Борцы с Межигорьем: откуда деньги на телеканал у Пышного, «любодруга» Яценюка?

Где журналистское расследование денег Пышного на телеканал? Где вопли, что он всю жизнь на госслужбе, не мог заработать таких денег? И эти люди рвутся к власти не для того, чтобы деньги приумножить?

Очень интересная тема возникла еще одна, потому второй блог написал. Боюсь, забудется.

Вчера с провинциальным красноречием разошлась очередная «трагедия» противостояния «доблестной оппозиции» «антинародному режиму». «Батьківщина» на сайте заявила http://byut.com.ua/news/15488.html : «влада почала знищувати незалежні місцеві телеканали. Внаслідок провокації та інспірованої пожежі в приміщенні ОДТРК, найбільше постраждало обладнання ТВА».

Что такое ТВА и немного о любви к «Батьківщине»

ТВА – местный буковинский телеканал. Информацию забыли бы до следующего пожара, дождя, засухи и других стихийных бедствий, в которых, естественно, виноват  «антинародный режим», если бы не два сайта, симпатизирующие «Батьківщине»: «Украинская правда» и «Телекритика».

«Украинская правда» вышла с сообщением http://www.pravda.com.ua/news/2013/07/25/6994943/ : «Телеканал Пишного заявляє, що його хочуть знищити». «Телекритика» тоже «разродилась» http://www.telekritika.ua/rinok/2013-07-25/83608 сообщением «Чернівецький телеканал ТВА Андрія Пишного не може вийти в ефір після пожежі в апаратній Чернівецької ОДТРК».

Что интересно, в тексте ни одного сообщения нет фамилии Андрея Пышного, «любого друга» Яценюка. Только в названии. Прокололись. Прогнулись.

Партийцы Олега Медведева из пресс-службы «Батьківщины» поступили профессиональнее. Хоть фамилию Пышного не указали.

Безусловно, репрессии «антинародного режима» в одной из самых маленьких по количеству избирателей областей Украины, Черновицкой, - явное доказательство усиления давления вышеобозначенным режимом.

Но у меня возник другой вопрос.

О прозрачности медиа

Вчера, 25 июля 2013 года, Президент Виктор Янукович http://www.president.gov.ua/ru/news/28358.html подписал закон об обеспечении прозрачности отношений собственности в сфере СМИ. Им вносятся ряд изменений в законы «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», «Об информационных агентствах», «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания» и «О телевидении и радиовещании». Они предусматривают введение обязательного указания в заявлении о государственной регистрации печатного СМИ данных о юридическом или физическом лице, которое осуществляет контроль за учредителем (соучредителями), владельцем (совладельцами) печатного СМИ, а также юридическом лице, за которым основатель, владелец (совладелец) осуществляет соответствующий контроль.

Владелец ли ТВА Андрей Пышный? Мы скоро узнаем. Согласно подписанному Президентом Украины закону, большие и маленькие олигархи теперь не спрячутся.

Появились первые оценки нового закона. Владимир Цибулько заявил http://www.ukrinform.ua/ukr/news/zmi_teper_perestanut_buti_zbroe_yu_oligarhiv___ekspert_1848307 : «цей закон дозволить перевести ЗМІ із статусу "кишенькової зброї" олігархів у статус реальних інформаційних гравців, тобто у структури, які реально залежатимуть від суспільства». И «оранжевый», как зарево над Чернобылем, политолог Константин Матвиенко, отдавая должное Виктору Януковичу, написал сегодня  http://blogs.pravda.com.ua/authors/matvienko/51f2421a99713/ : «Вчора президентом підписано Закон Про забезпечення прозорості відносин власності стосовно засобів масової інформації. Запроваджується поняття "зв'язаних осіб" – родичів власників, включно з мачухами та вітчимами, які через власника контролюють діяльність мадіпідприємства».

А сколько копий было сломано вокруг закона о прозрачности медиа? Просто не перечислить.

Смотрите, какие правильные слова говорил «рупор народного журналистского гнева» - движение «Стоп цензуре»!

А тираж гениев, http://www.telekritika.ua/kontekst/2013-06-06/82279 уникальный по уровню понимания общественной миссии документ: «громадські організації пропонують кілька кроків, які, на їх думку, здатні позитивно вплинути на ситуацію. Зокрема… ухвалення закону про прозору медіавласність, який би відповідав загальновизнаним міжнародним стандартам».

И подписали его «Українська гельсінська спілка з прав людини, Харківська правозахисна група, Центр Громадянських Свобод, Центр інформації про права людини, Інститут Масової Інформації, Громадська організація «Центр UA», ГО «Телекритика», Незалежна медіа-профспілки України, МГО «Інтерньюз-Україна», Інститут розвитку регіональної преси, Інститут Медіа Права, Комітет виборців України, ВМГО «Фундація Регіональних ініціатив», Інститут «Республіка», Всеукраїнська ініціатива «За мирний протест!», Всеукраїнська Інформаційно-правова газета «Дорожній Контроль», Центр Протидії Корупції, Transparency International Україна, Центр Політичних Студій та Аналітики, Правозахисний центр «Поступ» тощо.».

Почему Матвиенко и Цибулько высказали свое мнение по общественно важной теме, а эти промолчали?

С момента подписания закона Президентом более суток прошло. Что позитивного, что негативного? Почему все эти организации как в рот воды набрали? Где слова Оксаны Романюк о том, что закон ухудшает свободу СМИ, ибо оппозиционный олигарх Пышный теперь не спрячется, а значит его будут преследовать?

Поставим вопрос иначе. Нет, не вопрос, а суждение.

Я представляю, как в «отчетах активности» (это официальное название) этих организаций будет гордо отрапортовано: мы добились принятия закона об обеспечении прозрачности отношений собственности в сфере СМИ. Какой пафос и самовлюбленность в каждом слове!

Это, ребята, так вы этого добились, как и принятия закона об общественном телевидении при вашем президенте Ющенко.

Но у меня есть для них работа.

Андрей Пышный и его «Межигорье»

Вы, конечно, помните истерику, которую подымают рупоры «Стопа цензуры» Сергей Лещенко и Татьяна Чорновил по поводу «Межигорья». Мол, откуда у Януковича, всю жизнь проработавшего на государственной службе, деньги строить. И каждый из них оглох, когда Президент даже на пресс-конференции заявлял: не на нем эта стройка. И ослеп, когда их друг, немецкий журналист Конрад Шулер, написал в «Frankfurter Allgemeine Zeitung» 30 июня 2012 года: «в строгом смысле слова нет никаких доказательств того, что Янукович принял в свое владение Межигорье».

Но вот какая проблема. Говорят, ТВА Андрею Пышному принадлежит. Кто говорит? «Украинская правда» и «Телекритика». Если это так, где истерика, что «любий друг» Яценюка Андрей Пышный заполучил такой ресурс? Где истерика, откуда деньги у этого всю жизнь госслужащего?

Читаем декларацию Пышного как кандидата в депутаты и удивляемся. Как Вам это http://blogs.pravda.com.ua/authors/pyshny/50b370cdd1d68/ «Вклади у банках, цінні папери та інші активи,що перебувають у власності сім’ї декларанта» - 1 733 321 грн.

И вот здесь же «разъяснение» Пышного: «грошові заощадження моєї родини зберігаються на рахунках моєї дружини. Це наше спільне свідоме рішення, зумовлене довірою та розумінням усієї небезпеки політичної діяльності, а також позиції, яку я займаю протягом останніх років».

Это правильно. Безусловно, умение заработать около двух миллионов гривень в условиях «усієї небезпеки політичної діяльності», как и желание держать деньги на счетах жены – я его отлично понимаю.

Но откуда такие деньги?

Читаем биографию Пышного и продолжаем удивляться. 1974 года рождения, выпускник юрфака местного университета Черновцов. Работал на государственной службе: в Сбербанке и в Укрэксимбанке, оба государственных банка, заместителем секретаря СНБО. Сколько жена заработала? Преподаватель университета она у него. Где денег накопил? От родителя? Работяги, судя по всему, зама главы машиностроительного завода?

Но самое главное, я что-то слышал, как кто-то из «Стопа цензуре» говорил, что закон один для всех. Деньгами госслужащего Януковича интересуемся, а Пышного?

Канал ТВА содержать – это много больше, чем 2 миллиона гривен, даже в условиях дешевизны Черновцов, по сравнению с Киевом. И на канал последнее не отдают.

Где журналистское расследование о том, что у Пышного просто не может быть заработанных денег, достаточных для телеканала? Где вопли, что Пышный всю жизнь на государственной службе, и потому не может объяснить происхождение денег, достаточных для финансирования целого телеканала?

Это много денег надо, даже на маленький телеканал. У Мустафы Найема можете спросить.

И Вы хотите мне сказать, что эти люди рвутся к власти не для того, чтобы деньги приумножить?

Дождемся реализации закона о прозрачности медиасобственности, а потом посмотрим. Может, там вместо Пышного какой-то оффшор окажется.