Вниманию Евгения Константиновича Быстрицкого: о фонде «Відродження»

Читаю на сайте фонда: «Міжнародний фонд "Відродження" не залежить від держави та політичних партій». Если только сам не хочет стать партией?

Я внимательно изучил информацию, опубликованную на сайте фонда «Відродження». В силу нескольких причин. Во-первых, годами до этого не доходили руки, что можно признать, но не принять, как правильное объяснение.

Во-вторых, в связи с некоторыми тенденциями в нашем обществе, которые, как представляется, актуализировались.

Но вначале о руководителе «Відродження», Евгении Быстрицком.

Корпоративная этика выпускников философского факультета Киевского университета, к которым принадлежу и я, не позволяет взаимно критиковать. Исключений очень, очень мало.

«Нарушителей» в настоящее время лишь два. Один – надежно впавший в маразм, другой – мегаломан.

Это не важно.

Одновременно, как указал http://www.telekritika.ua/lyudi/2005-03-22/3791 мой учитель Анатолий Тихолаз, «київське філософське середовище доволі локальне: усі одне одного знають, чудово розуміють, хто чого як філософ вартий, а, головне, на все життя лишаються вписані до цієї філософської системи координат, хоч би чим вони тут і зараз займалися».

Этот текст не является критикой, я задаю вопросы.

Несколько встреч, часов, которые мне посвятил Быстрицкий для разговора о философии, я не забуду никогда.

Как проанализировал Быстрицкий Хайдеггера – известно, и понятно. Это тоже не важно большинству читателей этого блога.

Сказано Быстрицким в газете «День» - «проект по переводу около 70-80 книг западноевропейских современных авторов, известных в социально-гуманитарной сфере - политология, социология, история, литературоведение, философия. Большинство этих переводов не будет дублироваться с теми, которые переводятся в России тем же фондом Сороса, поскольку угол, через который Украина смотрит на мир — не совпадает с российским. А авторы, интересные для нашего геокультурного видения, могут быть неактуальны для России».

Для меня это очень важно, и безусловно.

Но мой блог не о философе Быстрицком, чтобы оценить его уровень, надо быть на этом уровне. Я не могу на это претендовать.

Мои слова о Быстрицком – руководителе «Відродження».

Позитивные слова о фонде «Відродження»

Я, безусловно, признаю, что Быстрицкому удалось отстроить систему финансирования, отвечающую многим проблемам украинского общества.

Кроме слов благодарности Евгению Константиновичу о переводах нужных творений культуры, я, прочитав информацию сайте его структуры, считаю нужным вполне объективно сказать – там масса нужных проектов. Нужных - современному украинскому обществу.

Вот что нашел (опускаю адреса и суммы финансирования, оставляю ссылки):

Грант 47538 . Співпраця між аналітичними центрами Вишеградської четвірки та України задля підтримки публічної дискусії з євроінтеграційних питань та адвокації реформ.

Руководителя проекта не знаю, тема - очень хорошо

Грант 47608 . Апробація адаптованих тестових завдань для проходження зовнішнього незалежного оцінювання знань випускниками спеціальних загальноосвітніх шкіл для сліпих.

И еще
Грант 47620 . Інклюзивне навчання дітей з синдромом Дауна: порадник для батьків і спеціалістів.

Очень благородно

Грант 47640 . Діалог - участь ромських дітей і молоді у проектах з виховання міжнаціональної толерантності.

Очень достойно.

Ну и конечно, проекты организации, которой я руководил.

Грант 47545 .

Суспільство та проблеми захисту від дискримінації: експертний погляд.
Грант 47665 .

Сприяння участі місцевих ІГС у реалізації регіональних програм сприяння розвитку громадянського суспільства.
Грант 47737 .

Просвіта та інтеграція регіональної мережі Коаліції "За чесний референдум".

И проекты, которые осуществляют мои бывшие сотрудники.

Грант 47742 .

Участь українських незалежних експертів і провідних журналістів у роботі 10-ої Ялтинської Щорічної Зустрічі "Україна і світ: фактори успіху для суспільств майбутнього".
Региональные проекты тоже очень неплохо.

И даже может быть профинансирован и такой проект, руководитель которого в своих публичных выражениях иногда, пожалуй, правее Чингизхана.

Грант 47503

Громадська ініціатива по подоланню наслідків тоталітарного минулого в українському суспільстві

Негативные слова о фонде «Відродження»

Нашел проекты:

Грант 47126.

Ефективний громадський контроль за місцевим бюджетом - огляд кращих міжнародних практик.

Організація: Громадська організація "Об'єднання "Центр політичних студій та аналітики".
Керівник проекту: Балабан Ростислав Валерійович.

Грант 47642.

Мережування для впливу: роль громадянського суспільства у прозорості бюджетних процесів і підзвітності влади. Семінар в Одесі.
Організація: Громадська організація "Об'єднання "Центр політичних студій та аналітики".

Керівник проекту: Балабан Ростислав Валерійович.

На сайте «Відродження» сказано: «правління є керівним виконавчим органом фонду. Воно формує стратегію діяльності всієї організації. Члени Правління фонду: Олександр Сушко (голова), Ярема Бачинський, Анатолій Ткачук, Ігор Семиволос, Ірина Сенюта, Вікторія Сюмар, Олександра (Оля) Гнатюк.

«Центр політичних студій та аналітики» муж Сюмар возглавляет?

Вероятно, есть ответ на вопрос – а это не конфликт интересов?

Это первый вопрос.

Второй вопрос: фонд «Відродження», что, в партию превращается?

Употреблю японское выражение авторства Фудзибаяси Самудзи-Ясутакэ: "десять тысяч рек стекаются в море".

Но – до получения ответа – поставлю вопросительный знак.

Сначала Егор Соболев заявляет http://www.telekritika.ua/kontekst/2013-07-09/83153 , что партию создает, но потом. И вот грант для его организации:

Грант 47543

Розвиток агентства журналістських розслідувань "Слідство.Інфо".

Потом Виктория Сюмар подписывает http://gazeta.dt.ua/internal/volya-zminiti-krayinu-_.html манифест новой партии, грантов у нее от «Відродження» много, всех не перечислишь.

И я вспоминаю, http://lb.ua/news/2013/06/13/206267_yuriy_lutsenko_ya_soglasen.html интервью Юрия Луценко: «на случай, если оппозиция не сумеет договориться. Тогда вся надежда на новые силы, на новое политическое поколение. Вот у меня сейчас в компьютере забито по крайней мере 30 фамилий общественных активистов, с которыми я должен встречаться на днях».

А потом я читаю http://www.3republic.org.ua/ru/ideas/11343 слова Евгения Константиновича: «я искренне поддерживаю Юрия Луценко, который, наконец-то, додумался до очевидной вещи: для того, чтобы что-то строить, нужно иметь нормальный план. Два года назад собственные наработки мы предлагали традиционной оппозиции, а впоследствии и новейшему ее представителю. Ответ везде прозвучала стандартный: или вы работайте на меня, или мы сами умные».

Я не спрашиваю, кто такой, по Быстрицкому, «новейшей представитель оппозиции» - Кличко или Яценюк. По большому счету, не важно. Все эти "десять тысяч рек стекаются в море", чтобы вокруг Луценко создать партию? И Быстрицкий координирует процесс? Активистов туда направляет – или не мешает направлению? Или будет главным советником?

Это, меня так обучали, по Платону, насколько я помню? Диалог «Государство»: «пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - их много, - которые ныне порознь стремятся либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно».

Уместен ли такой вопрос?

Вполне.

Быстрицкий, безусловно, не Рыбачук с его уровнем понимания общественных процессов.

Это я имею ввиду слова Рыбачука http://korrespondent.net/ukraine/politics/1383820-rybachuk-yanukovich-predlagal-merkel-vykupit-timoshenko-za-7-mlrd «Олег Рыбачук... заявил, что Президент Виктор Янукович предлагал немецкому канцлеру Ангеле Меркель заплатить за освобождение Юлии Тимошенко семь миллиардов долларов».

Но я отвлекся.

Читаю на сайте фонда: «Міжнародний фонд "Відродження" не залежить від держави та політичних партій».

Если только сам не хочет стать партией?

Пытаюсь понимать Евгения Константиновича.

И третий вопрос – о прозрачности конечных получателей денег фонда.

Фонд публикует общую сумму выделенных грантов. Это понятно. А вот кто и сколько получил, не понятно вообще.

Мне по этому поводу может высказано несколько контраргументов. Адвокатируюсь от обратного.

По поводу моей зарплаты. Я не получаю зарплату. Нет потребности. Живу за заработанные деньги. Налоги уплачены больше, чем иные журналисты заработали за жизнь.Может ли раскрытие информации о том, сколько и кому конкретно из грантов потрачено, угрожать грантополучателям?

Не может.

Для ясности, вот документ http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/840_576:«Конвенція між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал».

Она запрещает налогообложение грантов, но не зарплат.

Специалистам это все известно.

За 20 лет независимости Украины я никогда не слышал, чтобы правоохранительные органы нашей страны преследовали кого-либо за получение грантов.

Надеюсь, что все грантополучатели Быстрицкого являются законопослушными налогоплательщиками. В любом случае, если кто-то нарушает закон, то это не вопрос Быстрицкого.

Мой вопрос касается того, что, требуя от государства прозрачности, тот, кто требует, должен применять прозрачность в первую очередь к себе.

Вот

Грант 47655

Громадянський Рух Чесно - фільтруймо Владу!.
Бюджет: 250000 грн.

Організація: Громадська організація "ЦЕНТР ЮЕЙ".

Керівник проекту: Заліщук Світлана Петрівна.
(підтриманий програмою: Програма «Громадянське суспільство та належне врядування»).

Кто и сколько конкретно получил?

Грант 47683 . Видання і презентація книги журналіста Сергія Лещенка "Американська сага Павла Лазаренка"

Бюджет: 48221 грн.

Організація: Громадська організація "ЦЕНТР ЮЕЙ".

Керівник проекту: Кіпіані Вахтанг Теймуразович.
(підтриманий програмою: Програма «Засоби масової інформації»).

А за что такой грант?

Почему поддержан он, а не другой? Это форма оплаты других услуг?

И кто сколько получил, Лещенко и Кипиани?

Это все не риторические вопросы.

Открываем сайт http://imi.org.ua/stat/about/ Института массовой информации Сюмар. Там только общая информация, за 2012 год, к тому же.

Тем не менее, здесь http://imi.org.ua/news/41256-institut-masovoji-informatsiji-ogoloshue-konkurs-na-posadu-vikonavchogo-direktora.htmlсообщается, что

«Інститут масової інформації оголошує конкурс на посаду виконавчого директора. Посадові обов'язки: управління роботою організації, робота з розробки проектів та звітності, представницькі функції.

Умови для кандидатів: робота в медіа сфері (мінімум 5 років), досвід проектної роботи, знання англійськох мови, досвід роботи в громадській організації.

Заробітня платня 8000грн».

Эта информация позволяет предположить, что и зарплата Сюмар, которая ушла из этой должности, составляла 8000 грн. И что? Раскрытие этой информации повредило лично ей?

Быстрицкий говорит http://www.cogita.ru/analitka/otkrytye-diskussi/evgenii-bystrickii-o-grazhdanskom-obschestve-v-ukraine: «По Гегелю для создания полноценного гражданского общества необходимо в центр поставить идею права. Именно право должно регулировать первоначальные взаимодействия граждан. Так создается гражданское общество. Далее оно закрепляется в корпоративных нормах. В каких-то иных видах взаимоотношений. Гегель считал, что понятие права порождает понятие совести, нравственных ценностей и т.д».

Я и пытаюсь поставить в центр идею права – прозрачности для всех.