Сумские трафаретчики: их судили за гранату и свастику Не за хулиганский рисунок

Бостон ближе, чем кажется. Кто несет ответственность за насилие?

Сегодня весь мир обсуждает теракты в Бостоне. Сообщается, что в результате двойного взрыва на марафоне погибли три человека, число пострадавших составило более 100 человек. CNN со ссылкой на данные, поступившие от бостонских больниц, сообщает, что в результате теракта пострадали не менее 140 человек, 17 из них, по информации издания, находятся в критическом состоянии. CNN утверждает, что сотрудникам полиции было приказано искать «темнокожего или чернокожего мужчину» с рюкзаком, которого видели входящим в запрещенную зону марафона за пять минут до взрыва. Телеканал WBZ-TV распространил информацию, что полиция начала обыск одной из квартир в пригороде Бостона. В этом городе отключили мобильную связь, приостановили авиасообщение с Бостоном. Также сообщается, что ответственность за теракт пока не взяла на себя ни одна организация.

Несомненно, будет проведено тщательное расследование, «полетят головы». Но план «Перехват» по-американски, с отключением связи и прекращением авиаперелетов не вернет погибших.

События в США показали нам, как тонка грань между спокойствием и паникой, в самом общем смысле – смертью и жизнью.

США и мир переживают не первый теракт. У всех на памяти теракт норвежского националиста Андреаса Брейвика, в приступе ненависти к «нашествию мусульман», расстрелявшего партийный лагерь в Норвегии. Но случай Брейвика - отнюдь не выдающийся, просто последний во времени. В 1995 году бывший военнослужащий армии США Тимоти МакВей (награжденный Бронзовой звездой за войну в Персидском заливе) взорвал федеральное здание имени Альфреда Марра - в США, в Оклахома-Сити. Погибли 168 человек, в том числе 19 детей. Вспомним и атаки правых террористов в Лондоне, в 2005 году - это было на линиях метро. И уж конечно, вне конкуренции, теракты Аль-Каиды 11 сентября 2001 года.

Но у нас, в Украине, свой печальный опыт такого рода.

Напомню: март 2000 года и август 2004 года.

В первом случае 10-ть юношей и одна девушка организации "Самостийна Украина" ворвались в помещение штаб-квартиры Компартии Украины. Облили помещение бензином, угрожали, что могут поджечь здание вместе с собой, если их попытаются захватить. Основные требования - запрет Компартии, выход Украины из СНГ, и дерусификация Украины. Их защищали представители правых политических партий Украины. Во втором случае был взрыв на столичном Троещинском рынке. В больницу попали 11 человек, из них двое - в тяжелом состоянии. 24 августа один человек скончался. Украинская Народная Партия Юрия Костенко признала среди лиц, которых подозревали в совершении теракта, одну из «своих». Осужденные по этому делу считали, что надо бороться с засильем иностранцев на рынках столицы Украины.

И совсем недавние события – в Сумах.

В контексте этих событий есть смысл поговорить о двух вещах – сверхценных идеях и о роли прессы в освещении событий.

Безусловно, каждый случай терроризма правомерно рассматривать как «отдельный», особенный. Но между всеми ними - много, очень много общего. В первую очередь срабатывает идея, сверхценная для отдельной личности или группы. «Сверхценная идея» - это термин, введенный в 1892 году немецким психиатром Карлом Вернике. Его характеристикой является то, что овладевшее сознанием человека суждение доминирует в его сознании над всеми остальными суждениями, нормами поведения, включая религиозные запреты.

Какая страна – такие и теракты. У Аль-Каиды были свои мотивы, у Брейвика – тоже, а у троещинских террористов – вообще мелкие, по сравнению с первыми двумя. Что их объединяло: то, что гибли люди.

Недавно в Сумах тоже были осуждены лица, действия которых похожи на терроризм. Они известны для многих как «трафаретчики», те, которые по определению суда «наносили краской черного цвета изображения лица человека и проставляли в области лба точку красного цвета, чем создавали неприличный рисунок, которым вызывали у окружающих негативные ассоциации с ранением или убийством человека, то есть действовали с исключительным цинизмом".

Многие СМИ ошибочно написали, что сумских трафаретчиков

осудили за хулиганские рисунки.

Здесь я хочу сказать об ответственности журналистов при распространении информации.

Два сайта – УНИАН http://www.unian.net/news/547114-prokuratura-4-studentov-posadili-otnyud-ne-za-trafaret-yanukovicha.html и «Корреспондент» http://korrespondent.net/ukraine/politics/1477129-svoboda-v-sumah-za-graffiti-s-izobrazheniem-yanukovicha-sudili-dvuh-nacionalistov-u-prokuratury-svo этим не ограничились, и распространили ВСЮ информацию:

«с декабря 2010 по август 2011 года юноши совершили ряд хулиганских действий на территории города Сумы, а именно: полиэтиленовыми пакетами, наполненными краской, они забрасывали с целью повреждения жилые дома, остановки общественного транспорта, объекты коммунальной собственности, корпуса высших учебных заведений областного центра. Особенно пострадал фасад здания благотворительного еврейского центра «Хесед Хаим». Молодые люди дважды избирали этот объект для своих хулиганских действий, чем нанесли центру ущерб на сумму почти 20 тыс. грн. По данным прокуратуры, особой дерзостью выделился поступок, когда двое юнцов из группы осужденных, разбив окно на первом этаже общежития Сумского государственного университета, вбросили

дымовую гранату РГД-2Ч в комнату, где проживают студентки из африканских стран.

Девушки вовремя почувствовали запах горения, что, собственно, спасло им жизнь, поскольку комната сгорела дотла».

Но так поступили не все сайты.

От гранаты, брошенной сумскими трафаретчиками в комнату общежития, чудом не погибли две африканские студентки

18 января 2013 года корреспондент журналист ТВі Анастасия Станко сделала сюжет на своем канале и распространила в своем блоге на «Украинской правде» половинчастую информацию: активистов осудили только за «трафареты». Можете сами его прочитать http://www.pravda.com.ua/news/2013/01/19/6981803/

В связи с этим я вспомнил слова Мустафы Найема, тоже автора «Украинской правды», тоже ведущего ТВі, о которых я ранее писал http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/pikhovshek/a102808:««справді сенсаційної інформації, за словами журналіста, сьогодні ніхто не перевіряє, адже конкуренція змушує всіх поспішати. Наприклад, якщо раптом з’являється новина із посиланням на «Батьківщину» про те, що Тимошенко вкотре побили, редактор «Української правди» не буде дзвонити до прес-служби партії. Адже за цей час усі інші сайти вже поставлять цю новину».

Но здесь совсем другой случай.

Информацию можно было проверить, сообщить и о других фактах. Почему этого не сделали?

Вот решение суда, которое публично доступно.

Приговор суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/28603167Решение Апелляционного суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/30291022

В нем есть такие вещи:

«29.08.2011 року близько 20:00 год. Ганненко І.А., разом з Писарцовим М.І. та Даніловим Д.О. прийшли до гуртожитку № 5 Сумського державного університету де Ганненко І.А. чорною фарбою намалював напис “НОМЕ!” та знак свастики, а Писарцов М.І. та Данілов Д.О. в цей час слідкували, щоб їх ніхто не помітив, забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину.

Продовжуючи хуліганські дії Данілов Д.О. розбив балончиком з фарби скло вікна кімнати у вищевказаному гуртожитку, а Писарцов М.І. підпалив раніше підготовлену ручну димову гранату чорного диму РДГ-2ч та вкинув її у кімнату, де в цей час спали іноземні студентки. Від димової гранати в кімнаті розпочалася пожежа та була заподіяна матеріальна шкода Сумському державному університету на суму 34 988,53 грн. і згоріли грошові кошти потерпілих на загальну суму 34 830 грн.

Відразу після цього Писарцов М.В., Данілов Д.О. та Ганненко І.А. попрямували до вул. СКД в м. Суми та не бажаючи припиняти хуліганських дій на шляху свого слідування продовжили розмальовували споруди за допомогою балончиків з фарбою. Данілов Д.О. фарбою чорного кольору на стіні металевої споруди виконав напис “Чужакам пора домой”, а Ганненко І.А. у присутності Писарцова М.В. на стіні кіоску фарбою чорного та на асфальтованій доріжці фарбою червоного кольору зробив написи екстреміського характеру та знак свастики».

И последнее. В некоторых публикациях этих осужденных судом лиц называют членами «Свободы» Олега Тягныбока.

Я нашел вот такое сообщение http://news.bigmir.net/ukraine/661641-Svoboda-V-Symah-za-graffiti-s-izobrajeniem-Yanykovicha-sydili-dvyh-nacionalistov-Y-prokyratyri---svoya-versiya:

Партия Свобода заявляет, что Заречный райсуд города Сумы в понедельник приговорил двух националистов за рисование граффити с изображением Президента Украины Виктора Януковича к разным срокам лишения свободы. Защита ребят подала апелляцию на приговор, поэтому до следующего заседания суд избрал меру пресечения: для Игоря Ганенко - пребывание под стражей (он был отправлен в СИЗО прямо из зала суда), для Владимира Никоненко - подписка о невыезде", - отметили в партии».

Если это так, то знают ли в «Свободе» о свастике и о гранате?

Если это так, то так уж не прав львовский политолог Тарас Возняк, написавший 27 июля 2011 года http://blogs.pravda.com.ua/authors/voznyak/4e2fb2f01c8b9/: «и сами лидеры "Свободы" не совсем понимают, что же делается в активно используемых ими как пушечное мясо футбольных фанклубах, клубах "качков", виртуальных сообществах ультрас. А не хватает только щепотки безумия, несчастливого детства и легкой мании - и брейвик готов».

Возняк прав: главная опасность кроется как раз в последствиях радикального воспитания, при котором некий одиночка, проникнувшись сверхценными идеями, начнет их реализовывать.

Члены «Самостийной Украины» тоже не были, но стремились быть раскрученными политиками, они реализовали действием то, к чему политики их призывали. Их вообще никто не знал. И «прославились» они, пусть даже и на короткое время, и в весьма специфическом смысле, только этими экстремистскими выходками.

Хотелось бы понять позицию «Свободы» в отношении свастики и гранат. Дело заходит слишком далеко, в неприемлемую плоскость.