Провал переговоров двух оппозиций

15 октября Анатолий Гриценко заявил, что в результате решений ООБ и «Удара» власть может недосчитаться более 20 мажоритарщиков. Это неправда. Эти договоренности сработали максимум в четырех случаях.

15 октября 2012 года осужденная Юлия Тимошенко обратилась к своей «объединенной оппозиции». Его смысл, кроме обычных ритуальных фраз типа «беспощадной войны с мафией»: в каждом округе должен быть только один оппозиционный кандидат. Сомневающимся был адресован ее традиционный призыв: «будьте уверены: я никогда не забуду ваш благородный поступок».

Впрочем, многие, выслушивая Тимошенко, вспоминали, как в августе 2012 года депутат от Тимошенко, бывший председатель Фонда госимущества Александр Бондарь опубликовал соглашение между ними. 18 февраля 2010 года Тимошенко поставила свою подпись под документом, которым она гарантировала своему депутату «включение на межпартийном съезде  в проходную часть списка Блока Юлии Тимошенко». Аналогичный текст, который стоит теперь дешевле, чем бумага, на котором он напечатан, хранит на память бывший «нунсовец» Роман Зварич.

Единые оппозиционеры или сыны лейтенанта Шмидта?

В «Золотом теленке» Ильфа и Петрова мошенники вырабатывают конвенцию, по которой Советский Союз разбит на тридцать четыре эксплуатационных участка по числу собравшихся 30-ти сыновей и четырех дочерей лейтенанта Шмидта. Сама концепция не вызвала возражений. А вот дальше начались проблемы: «при разделе страны разыгрались безобразные сцены. Высокие договаривающиеся стороны переругались в первую же минуту и уже не обращались друг к другу иначе как с добавлением бранных эпитетов».

Действительно, как «правильно» было это сказано, и с какой искренностью?

Виталий Кличко, заявление от 1 августа 2012 года: «если кандидат от объединенной оппозиции будет пользоваться большей популярностью среди избирателей округа, мы готовы снять своего кандидата в его пользу».

Андрей Шевченко, БЮТ, заявление от 10 октября 2012 года: «если в конкретном округе, чтобы не отдать его власти, нужно будет снять кандидата от «Батькивщины» в пользу кандидата от «УДАРа».., мы это готовы сделать».

9 октября 2012 года Арсений Яценюк объявил о плане провести социологические исследования в 34 спорных с «Ударом» мажоритарных округах. Кличко с этим не спорил. 14 октября 2012 года партия «Удар» сделала заявление, согласно которому «ВО «Батьківщина» приняла позицию партии «УДАР» относительно определения единых кандидатов в мажоритарных округах по итогам независимых социологических исследований».

Как только дошло до конкретики, высокие договаривающиеся стороны начали обращаться друг к другу с использованием бранных политических эпитетов.

14 октября 2012 года киевская облорганизация «Батьківщини» в своем заявлении называет проведенные социологические исследования «нарисованными" для мажоритарщиков рейтингами». Николая Бабенко, депутата Киевского областного совета от "Удара", в пользу которого Виталий Кличко предложил снять действующего депутата Сергея Терехина, называют тем, который «входит в неформальную коалицию с Партией регионов». «Ударовца» Алексея Давыденко, в пользу которого предлагалось снять Ксению Ляпину, назвали "депутатом-тушкой", вышел из «состава фракции «Батьківщини», как только Тимошенко покинула пост премьер-министра".

Социология как жертва политической целесообразности

У некоторых моих читателей может возникнуть впечатление, что, цитируя дальше данные социологических исследований, я нарушаю закон, запрещающий это делать.

Нет, я закон не нарушаю, и за это должен поблагодарить юриста Татьяну Монтян.

2 октября 2012 года Киевский апелляционный  административный суд принял по ее апелляционной жалобе постановление. Им он установил: интернет-издания не являются печатными или аудиовизуальными средствами массовой информации, на которые распространяются положения закона Украины «О выборах».

Итак, 15 октября 2012 года директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс» Николай Чурилов сделал в интервью «Главкому» шокирующее заявление: «исследование по заказу «Батькивщины» и «Удара» по выявлению наиболее рейтинговых мажоритарщиков вышло не очень качественным», «мы выполняем эту работу, но, честно говоря, гарантировать ее качество не можем». По словам авторитетного социолога, «сейчас мы мечтаем, чтобы работы было поменьше, потому что вынуждены отказывать одним-вторым-третьим. Сжатые сроки мало способствуют качеству результата».

Ситуация понятна. С одной стороны, политики, которые в последний момент определились со своим желанием проводить социологические исследования. С другой стороны – явное желание социологов заработать.

Результаты экстренных социологических исследований показали, что заявление Чурилова о том, что «сжатые сроки мало способствуют качеству результата» было очень, очень мягким.

По Киеву социологию делали три структуры - GFK, Rating group, TNS Ukraine. В 217 округе регионал Вадим Столар получил 0%, 16% и 16% соответственно. Бютовский А.Бригинец - 12%, 10% и 18% соответственно. В 221 округе Алла Шлапак получила 11,3%, 16,2% и 0%. Бютовский Леонид Емец - 10,7%, 3,5% и 35,4%.

Это уже не социология, это просто неизвестно что. Рейтинг в 0% можно получить, только не опрашивая респондентов. Рейтинг не может «прыгать» от 10% до 35%.

Ксения Ляпина, одна из тех, кого попытались с выборов снять в пользу «ударовца», оперативно противопоставила этим «рейтингам» свои социологические данные. 14 октября 2012 года ее пресс-служба сообщила, что, по данным  исследовательского центра "Имидж-контроль" среди избирателей киевского округа № 216 лидирует Ляпина. И что если бы выборы проходили в ближайшее время, то среди тех избирателей, кто пойдет на выборы 30,5% - голосовали бы за Ляпину, 23% - за Алексея Давыденко (партия "УДАР"), 20% - за Александра Супруненко (самовыдвиженец).

Появление заявления Ляпиной можно понять, как и ее тактический прием противопоставить одну социологию другой. Но этим действиям Ляпина превратила в фарс всю задумку Кличко и Яценюка ориентироваться на единые социологические опросы.

Кого сняли, кого оставили, и что все это означает

Парадоксально, но ни «Удар», ни ООБ только в небольшом количестве случаев ориентировались хоть на какое-то подобие социологических исследований. 12 из 18 людей Кличко, «снятых с пробега», вообще работали в округах, где социологию не делали. «Батькивщина» в ответ убрала конкурентов «Удару» в четырех округах из шестнадцати, которые запрашивал Кличко.

Теперь проанализируем, насколько снятие или неснятие кандидатов от «Батьківщини» и «Удара» влияет на результат выборов.

«Удар» снял своих кандидатов в 92, 93, 94, 122, 124 и 218 округах. «Батьківщина» в четырех - 97, 151, 160, 204.

Все эти действия можно, для удобства анализа, разделить на три группы.

Действия, которые действительно помогают оппозиции. С полной уверенностью можно говорить о 92 округе, где суммарный рейтинг двух оппозиционеров – Александра Канюры и Виктора Свитовенко составляет 31,5% против 18% у Сергея Кацуры из Партии регионов. Можно говорить и о 204 избирательном округе, где суммарный рейтинг Богдана Баласиновича от «Удара» и Василия Мельника от «Батьківщини» составляет 36%.

В двух ситуациях снятие одних оппозиционеров в пользу других уравновесило их шансы с кандидатами от власти. В 93 округе  суммарный рейтинг Константина Брыля от «Удара» и Уляны Мостипан от «Батьківщини» составляет 23%. Александру Онищенко от Партии регионов та же социология дает 22,8%. В 94 округе  суммарный рейтинг Сергея Морозюка от «Удара» и Виктора Романюка от «Батьківщини» составляет 22%. Та же социология дает в этом округе 24% Татьяне Засухе из Партии регионов. В этих двух округах ов последние дни перед выборами ожидается ожесточенная борьба.

И, наконец, есть рокировки «Удара» и «Батьківщини», которые вообще ни на что не влияют. В 122 округе Игорь Самардак от «Удара» получил 2,9%, Василий Пазиняк - от "Батькивщины" 30,8%. Но у Тараса Козака, который как бы ассоциируется с властью – больше, по этой же, социологии 40%.

В 124 округе с 32,6% выигрывает Степан Курпиль от «Батьківщини», и снятие в его пользу «ударовца» Андрея Сенюка с рейтингом 7,7%, ни на что не влияет. Аналогичная ситуация – в 151 округе, где «ударовец» Тарас Кутовий с 36,4% практически недосягаем для конкурентов, и снятие претендента от «Удара» Николая Карнауха с его 10,2% не имело значения.

В 97 округе снятие Олега Кищука, кандидата от «Батьківщини» просто усилило и без того немалые шансы Павла Ризаненко из «Удара».

Не имеет значения и то, что Юрий Сербин из «Батьківщини» в 160 округе снялся в пользу кандидата от «Удара» Олега Рябченко с его 6,1%. Он вряд ли сможет догнать лидера на этом округе, мера Шостки, члена Партии регионов Николая Ногу.

Выводы

Итак, что имеем в сухом остатке?

15 октября 2012 года Анатолий Гриценко, один из лидеров «Батьківщини», заявил, что «исходя из данных проведенных опросов, в результате решений "Батькивщины" и УДАР власть может недосчитаться более 20 депутатов-мажоритарщиков, соответственно на 20 + мандатов может сильнее стать оппозиция». Это неправда.

Можно с уверенностью сказать, что договоренности «Батьківщини» в и «Удара» о взаимном снятии малопроходного кандидата сработали только в двух случаях. Еще в двух – вывели на равную конкуренцию с представителем власти. Таков коэффициент полезного действия  широко разрекламированных договоренностей Кличко и Яценюка.

Мне может возразить внимательный читатель, что обе структуры поснимали еще своих кандидатов, просто в пользу самовыдвиженцев или представителей финансово-промышленных групп. Это правда. Но такие снятия никоим образом не зависели от того, договорятся ли «Батьківщина» и «Удар», а исключительно от контактов Кличко и Яценюка с представителями ФПГ Петра Порошенко и Виктора Пинчука.

Договоренности «Батьківщини» и «Удара» не сработали там, где они могли сработать.

В 211 округе представитель "Батьківщини" Сергей Терехин набирает 10,6%, представитель «Удара» Николай Бабенко - 23,1%. Пока что Бабенко сохраняет лучший шанс на депутатство. Если бы Терехин снял свою кандидатуру в его пользу, у Игоря Лысова из Партии регионов с его нынешними 17,3%, не было бы никаких перспектив.

В 217 округе у претендента от «Удара» Юрия Крикунова  - 13%, претендента от «Батьківщини»  Александра Бригинца - 12%, у регионала Вадима Столара - 11%. Шансы всех кандидатов сравнительно одинаковы. Ни Крикунов, ни Бригинец уже не могут снять свои кандидатуры с выборов. Если эта социология верна, то у Столара есть шанс осуществить за последние перед выборами дни «гвардейский рывок» к избирателю. Понятно, что если бы Крикунов или Бригинец снялись с выборов в пользу конкурента из «Удара» или  «Батьківщини», то выборы в этом округе можно считать сделанными.

В 219 округе Николай Данилейко из Партии регионов имеет 18%, претендент от «Удара» Сергей Федорченко - 17%, претендент от "Батьківщини" Владимир Бондаренко - 16%.  И здесь шансы кандидатов сравнительно равны.  Если бы Федорченко снялся в пользу Бондаренко, либо Бондаренко - в пользу Федорченко, то у регионала не было бы электоральных перспектив. А так не исключено, что победит Данилейко, а Федорченко и Бондаренко займут почетное второе и третье место.

Похожая ситуация в 222 округе. Здесь Максим Луцкий из Партии регионов набирает 18%, Рена Назарова из «Удара» - 18,6%, претендент от "Батьківщини"  Дмитрий Андриевский - 17,7%.

Еще раз подчеркну: нет никаких оснований полностью доверять всем этим цифрам. Их просто надо принять во внимание, учитывая то, что «Батьківщина» и «Удар» как-то на них ориентировались.

Фактом остается то, что этим структурам не удалось договориться о едином кандидате в 120 округе,  где против Ярослава Дубневича конкурируют  Андрей Тындик и Татьяна Чорновил, в 65-м, где Сергей Волынец и Виталий Француз  конкурируют против Владимира Литвина, в 47-м, где Вадим Бондарев и Олег Зонтов соревнуются против Алексея Азарова.

Еще один вывод следует сделать в отношении наших социологических служб. Случившееся может стать для них хорошим уроком. Во-первых, социологи, чтобы не позорится, должны отказываться от проведения опросов, если не в состоянии гарантировать их качество. Во-вторых, они могут требовать  политиков-заказчиков график проведения социологических опросов наперед, и решать, с чем они могут справиться, без ущерба для конечного продукта. Впрочем, зная наших политиков, могу с уверенностью сказать, что даже если такой график социологам предоставят, то никакой гарантии его соблюдения нет.