Украинская власть: спокойно реагировать на «пророчества о санкциях»

На все разговоры о внешних санкциях надо реагировать просто: выслушивать и все. Не более, ибо идет война нервов.

Сегодня вновь – на сей раз при посредничестве российской «Независимой газеты» - разошлась информация: «представители Республиканской партии США настаивают на введении жестких санкций против украинского руководства». Я не считаю, что в данном случае имеет значение фактор именно «Независимой газеты» - она просто распространила информацию. Речь о том, что нынешним коллективным автором проекта жесткой резолюции по Украине выступила Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, которую многие годы возглавляет республиканец, сопредседатель Хельсинкской комиссии Кристофер Смит. Вот и Олег Волошин, директор департамента информационной политики Министерства иностранных дел Украины, сказал в эфире телеканала ТВi, что «резолюция Конгресса США, в которой предлагается ввести санкции против украинских чиновников, причастных к нарушению прав человека, не будет носить обязывающего характера». Я занимаюсь политической журналистикой с февраля 1995 года, и должен со всей ответственность сказать, что подобные проекты резолюций появлялись, и даже иногда голосовались в Палате представителей США в 90% тех ситуаций, когда в США считали, что Украину возглавляет не их политический союзник. Их политическому союзнику, напротив, прощали все. Его антидемократические выпады никак не оценивались, их просто не замечали. Так было, когда Виктор Ющенко разогнал весной 2007 года Конституционный Суд Украины. Можете перерыть все информационные хроники, но вы не найдете ни одной реакции США (законодательной или исполнительной власти), а вслед за ней и Европейского Союза ни по факту увольнения трех судей Конституционного Суда Украины, ни в отношении переподчинения Ющенко как Президенту Украины внутренних войск. И его приказу внутренним войскам выдвинуться на Киев 26 мая 2007 года. Вдумайтесь в саму анекдотичность ситуации: глава государства разгоняет высший суд-арбитр по конституционным делам и переподчиняет себе силовую структуру – и ноль реакции Запада. Я не зря вспомнил о структурах Европейского союза. Вот 2005 год, 5 октября. Год прошел после «оранжевой революции», появляется на свет Божий датированная этим числом резолюция Совета Европы. Согласно этому документу, ПАСЕ требует «усилить контрольную функцию парламента, в частности – принять закон о временных следственных комиссиях парламента», «создать общественное телевидение» и даже (!) принять новый Уголовно-процессуальный кодекс. ПАСЕ заявляет, что «недовольна, что после обвинения в марте 2005 года исполнителей убийства Гонгадзе расследование дела остановилось и требует установить заказчиков убийства». На сегодняшний день, спустя семь лет: - закона о временных следственных комиссиях парламента не было и нет. Его ветировал еще Виктор Ющенко; - общественное телевидение не создали; – новый Уголовно-процессуальный кодекс приняли, спустя семь лет, уже при Викторе Януковиче; – о ситуации с Гонгадзе (я не употребляю термин «убийство» – В.П.) вспоминают только в день его рождения и в день его исчезновения. ПАСЕ не применила никаких санкций против Украины за непринятие закона о временных комиссиях, несоздание общественного телевидения, непринятие нового УПК и нерасследование ситуации с Гонгадзе. Почему? «Это - сукин сын, но это наш сукин сын», - так, говорят, президент США Франклин Делано Рузвельт отозвался о никарагуанском диктаторе Анастасио Сомосе. Чьим «сукиным сыном» в 2005 и в 2007 году был Виктор Ющенко? Теперь о случаях, когда руководству Украины угрожали санкциями. Было это, например, в 2001-2003 году, когда, после исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе, Леонид Кучма, казалось бы, фактически потерял контакты с внешним политическим миром. Фактом является то, что финансист Джордж Сорос призвал Кучму уйти в отставку, а Запад – применить санкции против него. Попытки дестабилизировать власть Кучмы продолжались, и достигли своего апогея в момент искусственно раздутого скандала в отношении якобы продажи Украиной Ираку РЛС «Кольчуга». Тогда – внимание 28 октября 2002 года ни кто иной, как сопредседатель Хельсинкской комиссии Кристофер Смит выступил с предложениями, которые я считаю нужным процитировать. Обратите внимание – никто еще ничего не доказал, «Кольчугу» в Ираке не нашли и никогда не найдут, а Смит вот что предлагает: «мы чувствуем, что следует принять жесткие действия, чтобы показать господину Кучме., что такое неосмотрительное и преступное поведение будет иметь самые серьезные последствия. Мы настаиваем, чтобы как первый шаг Государственный департамент создал межправительственную группу, которая разработает конкретные меры в отношении украинского лидера, членов администрации президента и других государственных чиновников». И еще одна очень важная информация. Все вопли по поводу «санкций» в отношении Кучмы затихли 7 июня 2003 года, когда Президент Кучма подписал указ об отправке в Ирак воинского контингента. Затем было такое. 18 сентября 2004 года конгрессмен США Дана Рорабахер внес в Палату представителей законопроект, предлагавший «дать право президенту США приказать министру внутренней безопасности США запретить въезд в США любому иностранцу, среди которых президент и премьер-министр Украины». Забегая наперед, скажу, что этот законопроект даже не голосовали. Правда, в 2004-м его пиарили в украинских СМИ больше, чем в американских. Впрочем, волна истерики «прошла» так: 18 сентября 2004-го Рорабахер внес законопроект, 8 октября 2004 года он же заявил о неправоте тех, кто не воспринимает его законопроект всерьез, а 18 декабря 2004-го отозвал законопроект. Проект Рорабахера сыграл роль «пугала», «страшилки», полезность которой до декабря 2004-го была исчерпана. Шаблон повторяют. 23 мая 2012 года появилось сообщение, что «в комитет по иностранным делам сената США поступил проект резолюции сенатора Джеймса Инхофа с призывом освободить бывшего премьер-министра Тимошенко». Проект резолюции содержал предложения «выдать запрет на выдачу виз Виктору Януковичу и Виктору Пшонке, отозвать посла США в Украине и приостановить деятельность посольства США в Киеве». Отозвать посла Теффта? Это целесообразно перед октябрьскими выборами в Украине? Запретить выдачу американских виз Президенту Украины и Генеральному прокурору Украины? При том, что у них по должности дипломатические паспорта? 26 мая 2012 года экс-министр юстиции Украины и нардеп от НУНС Роман Зварыч заявил в интервью газете "Дело", что «госдепартамент США вполне может применить против Украины такие же санкции, что и против Беларуси — технологии уже отлажены». Допускаю, что Роман хочет, чтобы ему верили. А где был со своими американскими санкциями Зварич, когда закон нарушал президент Ющенко, при котором он и работал министром? Для тех, кого я еще не убедил – приведу одну цитату. Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине, давний недоброжелатель Виктора Януковича, в интервью «Главкому» 7 июня 2012 года: «Очень много законопроектов готовятся в Конгрессе, а затем просто исчезают. Я не вижу ни одной предпосылки для поддержки проекта господина Инхофа». Конечно, для многих в Украине, как для типичных представителей страны третьего мира, внешняя оценка, т.е., оценка со стороны, зачастую для многих важнее внутренней. И не только для политиков, особенно оппозиционных, которые в силу положения гиперболизируют проблемы. На самом деле ситуация предельно простая. Украина безоговорочно выполняет все резолюции Конгресса США, ПАСЕ и Европарламента? Нет. Она все резолюции не выполняет? Тоже нет. Она выполняет – выборочно. 23 октября 2008 года Европарламент не признал Голодомор «геноцидом» украинского народа. Он квалифицировал Голодомор как «ужасное преступление против украинского народа и против человечества». 26 февраля 2010 года появляется еще одна резолюция Европарламента. Вот пункт этой резолюции – «Европарламент высказывает сожаление в отношении того, что президент Виктор Ющенко присвоил лидеру Организации украинских националистов Бандере, который сотрудничал с нацистской Германией, титул национального героя Украины и высказывает надежду, что новое украинское руководство пересмотрит такое решение». Несколько выводов. Западные институции демонстрируют двойные стандарты в отношении украинских властей. Это лишает их статуса объективного наблюдателя за ситуацией в Украине. Потому к ним и надо относиться как к субъективным наблюдателям. И категорически отказывать им в праве претендовать на роль непредвзятого арбитра. Хотите выполнять все требования Запада? Так не забудьте о Голодоморе - не-геноциде и о Бандере-«пособнике»!