Разговор Нуланд с Пайяттом и управляемость американцами Кличко

Вчера появились по-настоящему важные доказательства того, как США станут влиять на президентские выборы. Каков будет результат дистанционного управления Кличко?

Вот сообщение http://www.pravda.com.ua/news/2014/02/7/7013054/, которым представитель Госдепартамента Джен Псаки подтвердила аутентичность выложенного в интернет разговора заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд с послом США в Украине Джеффри Пайяттом.

Интерпретации разговора

Сразу два издания «засветились» в попытке увести внимание читателей от сути разговора к другой теме.

Тому, кому выгодно его выкладывать.

Вот цитата http://www.radiosvoboda.org/content/article/25256968.html из «Радио Свободы»: «Твіт помічника першого заступника голови російського уряду Дмитра Лоскутова з цим посиланням на аудіозапис швидко розійшовся соціальними медіа. Встановити наразі першоджерело не вдалося, хоча в Держдепартаменті вже вказали на ймовірну причетність до цього Росії».

Вот цитата http://blogs.pravda.com.ua/authors/tregub/52f521ab804ba/ из «Украинской правды» с идеей, простой, как угол дома: «само-собою зрозуміло, що Росія традиційно зацікавлена розсварити ЄС та США».

Все эти интерпретации стоит принять к сведению. Их не надо очень уж детально обсуждать.

Выложили ли разговор российские службы? Скорее всего, да.

Выгодно ли им дать доказательства, как ныне работают американцы в Украине? Конечно.

Является ли в связи с этим разговор, его содержание - неподлинным? Нет.

Разговор о моральности выкладывания в интернет диалога должностных лиц (ай-яй-яй, какие плохие русские) я вообще считаю сказками для идиотов.

Да, подслушивать плохо. Использовать подслушку в интернете– плохо.

Но я что-то не припомню подобной щепетильности от американцев, выкладывающих через «Jamestown Foundation» пленки майора Николая Мельниченко с записями разговоров высших должностных лиц Украины. Кстати, не помню, чтобы США и ставили вопрос, кому выгодно использование пленок.

Мне нет дела в отношении мотивов этих действий специальных служб Российской Федерации. Да, они есть, ну и что? А у Эдика Сноудена своих мотивов не было?

Какую новую информацию мы узнали из разговора Нуланд с Пайяттом?

Я не о якобы нецензурных словах Нуланд в отношении Евросоюза, которые ни о чем не говорят, кроме ее эмоций. А в Вашингтоне имеет значение цензурность слов?

Новый смысл работы спецпредставителя ООН

Нуланд говорит Пайятту, что общалась с неким человеком, которого зовут «Джеф Фелтман». Говорится, «у него есть новое имя для человека из ООН – Роберт Серри. Дальше – о том, что Фелтман «теперь уговорил обоих – и Серри, и Пан Ги Муна, что Серри может приехать в понедельник или во вторник».

Разбираемся в ситуации.

Джеффри Фельтман, бывший заместитель госсекретаря США по Ближнему Востоку, бывший посол США в Ливане, работавший в посольствах на Гаити, в Венгрии, Израиле и Тунисе, 11 июня 2012 года был назначен заместителем Генерального секретаря ООН по политическим вопросам.

29 февраля 2014 года специальный посланник Генерального секретаря ООН Роберт Серри, специальный координатор ООН по ближневосточному мирному процессу, личный представитель Генерального секретаря при Организации освобождения Палестины и Палестинской администрации, прибыл в Киев.

Получается, Нуланд обратилась к Фельтману с просьбой дать устраивающего ее переговорщика для Украины, и Фельтман выбрал Серри?

Получается, мы должны понимать, что в отношении Серри мы имеем дело не с представителем ООН, а завуалированным представителем Госдепартамента?

Это несколько по-новому очерчивает его миссию, и его задачи.

Попытка отмывания Госдепа

Не теряя времени, в этой http://blogs.pravda.com.ua/authors/tregub/52f521ab804ba/ публикации, в «Украинской правде» некоей Олены Тригуб (фамилия значения не имеет) запустили еще одну интертрепацию (это не опечатка): «найбільш контраверсійним з точки зору міжнародної політики є те, що американські дипломати обговорюють трьох лідерів української опозиції, кого вони підтримуюють і на яку роль. Хоча фактично, усім зрозуміло, що після того, як Янукович втратив свою легітимність в Україні та на Заході, у США і ЄС чекають, коли зміниться влада і логічно, що прийде до влади опозиція у певній конфігурації. Але по ідеї, закордонні дипломати повинні лишатись нейтральними і публічно не можуть висловлювати підтримку тій чи іншій політичній силі. В іншому випадку, вони втрачають авторитет як міжнародні посередники-медіатори конфлікту. Власне, підірвати цю позицію і було метою оприлюднення розмов».

Здесь есть некоторый набор бреда, который запихивали в текст, не успевая думать.

Например, в отношении якобы «утраченной легитимности Януковича». Чего же Нуланд с «нелегитимным» ведет переговоры?

Например, в формулировке «закордонні дипломати повинні лишатись нейтральними і публічно не можуть висловлювати підтримку тій чи іншій політичній силі. В іншому випадку, вони втрачають авторитет як міжнародні посередники-медіатори конфлікту».

А разве кто-то кого-то определял в посредники?

И что, правильно было выбрано слово «медиаторы»? Медиатор – это ведущий, который ведет конфликт?

Тщательней надо работать, тщательней.

Ситуация с оппозицией

Она не состоит в том, что, как пишет Тригуб, «закордонні дипломати повинні лишатись нейтральними і публічно не можуть висловлювати підтримку тій чи іншій політичній силі». Это вообще бред.

В разговоре Нуланд и Пайетта речь идет не об отсутствии нейтральности или невысказывании поддержки определенным политическим силам.

Ну, нельзя же до такой степени держать людей за идиотов. Разговор вообще не об этом.

Он представляет собой обмен позициями перед инструктажем лидеров украинской оппозиции.

«Я думаю, что Яценюк – это подходящий человек. У него есть опыт в экономических вопросах и вопросах управления. Что ему нужно, так это чтобы Кличко и Тягнибок оставались снаружи».

Мне нравится это определение «Яценюк – это подходящий человек». Это мощно.

Работа на упреждение раскола среди оппозиции понятна: «я просто думаю, если речь идет о продвижении процесса вперед, то мы хотим сохранить умеренных демократов вместе».

Понятное желание.

«Проблема будет с Тягнибоком и его ребятами. Я уверен, что это частично то, на что рассчитывает Янукович в этой ситуации».

У меня есть впечатление, что Тягныбок и его ребята действительно создадут проблемы, помимо участия Януковича.

Здесь все понятно. «Подходящий человек Яценюк» – разменная карта, на этом этапе, во всяком случае. «Ребят Тягныбока» надо удерживать. А вот это уже о главной ставке в игре.

Ибо, цитата: «думаю, мы в игре».

Ставка на Кличко

О том, что в 2014 году Кличко будут разыгрывать, как Ющенко в 2004 году, информация приходит давно и стабильно. Тем не менее, эта оценка является уместным доказательством.

«Не думаю, что Кличко должен быть в правительстве. Не думаю, что это необходимо и что это хорошая идея. С точки зрения того, что он не будет в правительстве, пусть остается вне игры. И занимается своей политической работой».

Это ясная позиция.

Другие прямые и косвенные доказательства того, что Кличко разыгрывают по шаблону Ющенко 2004 года - давно налицо.

В том, что делают в 2014 году – вообще ничего нового, по сравнению с 2014-м.

Публикация сейчас данных социологических опросов, по которым Кличко уже выигрывает, призвана готовить общественное мнение к тому, что любые выборы, в которых выигрывает не Кличко, объявляются «фальсифицированными». Этот трюк использовали в работе по Ющенко.

Движение «Честно» уже получило инструкции, что самым «честным политиком» будет объявлен Кличко.

С детьми Кличко скоро начнут фотографировать?

Он объявляется «выдающимся». Ющенко тоже называли «супербанкиром».

И будущее «отравление Кличко»

Очевидно, что в этом году власть сделает все для улучшения социальных выплат граждан Украины. Поэтому упреждающе готовиться спецоперация «отравление Кличко».

Есть слова Виталия Ковальчука, «мозга» Кличко, 25 июня 2013 года в «Украинской правде»: «власть способна пойти на любые провокации, чтобы не допустить на выборы кандидата, который имеет реальные шансы победить».

Ну этот прием мы помним по Ющенко.

Если разыгрывали «отравление Ющенко» с добавлением диоксина в анализы, а потом не расследовали, то почему бы не повторить прием?

Найдите тексты об этом Давида Жвании в интернете. Там много подробностей.

С одной стороны, украинское общество уже вооружено бесценным опытом 2004 года. И ходы читаются наперед.

С другой стороны, уместен вопрос, сколько еще времени уйдет на то, пока украинцы не научатся понимать спецоперации? Германия в свое время получила бесценный и очень страшный опыт. Это урок поджога Рейхстага гитлеровцами, дело ван дер Люббе, которые отложились в памяти немцев.

Когда перед нами будут разыгрывать Кличко, пусть каждый из нас помнит «отравление Ющенко».

Почему именно Кличко?

А вы знаете, мне кажется, это мог быть и не Кличко.

Нужен был человек все же раскрученный. Другой спортсмен высокого уровня, или технарь, или космонавт. Да, без политической биографии, которую можно было легко ее написать. Без слишком явного компромата.

Обучаемый, которого можно научить пиару.

Условия в отношении него совершенно другие – контролируемость и его лично, и его команды.

И все это сейчас мы и видим.

Как и Ющенко в 2004-м, Кличко пытается говорить редко, значимо, с паузами. Иногда получается лучше, иногда хуже.

То, что эти паузы производят впечатление заторможенности Кличко – неизбежные «трудности войны», как говорят классики. Кличко научился трудному искусству собирать лоб государственными морщинами и смотреть при этом в сторону и несколько вверх.

Тексты Кличко – вариант «циркулярной речи». Нечто заученное наизусть и с минимальными вариациями повторяемое.

И есть «кадры, которые решают все».

Нынешнее ядро нынешней команды Виталия Кличко составляют люди, которые делали кампанию Ющенко 2004 года. Это установленный факт.

Это не проблема, что свою личную полную профессиональную несостоятельность все они, подобно Ирине Геращенко, они доказали давно, неоднократно и убедительно. Кроме желания «хочу назад к корыту» там нет ни одного реального мотива вернуться во власть. Ирина Геращенко же была эффективной в раскручивании «отравления Ющенко»?

Но есть и другие люди.

В окружении Кличко несколько людей, которые вызывают вопросы скачками и явными пробелами в своей биографии. Через них, видимо, и осуществляется дистанционное управление Кличко. В окружении Ющенко людей с такими характеристиками было меньше.

Что дальше?

Я ни минуты не сомневаюсь, что грантоеды спустят сейчас на меня всех собак: мол, вот, как и в ситуации с Ющенко, уже обвиняют Кличко в том, что им управляют американцы.

С собаками справимся, опыт есть.

У меня лично нет никаких сомнений в том, что Кличко можно разыграть по лекалам Ющенко, и что его будут пытаться так разыграть. Весь вопрос – в результате.

В 2005 году и после него у меня было много разговоров с представителями американских правительственных агентств. Знаете, никто, собственно говоря, и не отрицал, что Ющенко тащили к власти. Мало кто готов разыгрывать из себя клоуна и говорить, мы здесь ни при чем. Вот только не могли объяснить почему миттельшпиль разыгрывали профессионально, а эндшпиль накрылся огромным медным тазиком.

Ставка на идиота всегда ударит по тому, кто делает ставку.

\Ющенко – это типичный эксцесс исполнителя. Несложно привести к власти контролируемого человека, но трудно сделать что-то, если уже контролируемый человек окажется дураком.

Кличко, и это понимают все вменяемые люди, мягко говоря, не умный политик.

Может быть, это обстоятельство компенсируется его управляемостью?

О Ющенко тоже так думали. И в отношении него тоже было несколько пультов дистанционного управления.

Кстати, почему кто-то думает, что Кличко управляется пультом только на одной частоте?