Как решить главную нынешнюю задачу - ослабить политическое напряжение в стране?

Досрочные выборы, возвращение Конституции 2004 года, юридические квазиновации оппозиции, амнистия не решают ни одну проблему Украины

Несколько ушатов «холодной воды» должны поубавить пыл «ретивых» от оппозиции, требующих немедленные перевыборы и парламента и президента.

По словам представителя Президента Украины в парламенте Юрия Мирошниченко, 4 февраля 2013 года в программе Андрея Куликова «Свобода слова» на телеканале ICTV, "Президент Янукович в ходе общения с членами фракции ПР в парламенте 29 января сказал, что единственный демократический способ, которым можно решить политический кризис - это изменения в Конституцию и досрочные выборы парламента и Президента, если политики не способны договориться".

Глава государства демонстрирует: он готов идти на выборы лично и побеждать. Янукович готов вести на парламентские выборы Партию регионов, политиком номер один которой он, де факто, является.

Досрочные выборы не ослабят политическое напряжение в Украине

Небольшой опыт проведения таких выборов наша страна получала во время президентства Виктора Ющенко.

Мы знаем, что те досрочные выборы в определенной мере все же уменьшали накал политических страстей. Но они никогда не приводили к чему-то большему, кроме изменения политиков у руля государственного управления. Они не приводили к качественным изменениям в политике Украины.

Сейчас же проведение досрочных выборов, что Президента, что парламента – дело не дня и не месяца. И подчеркну совершенно внятно: выборов. Полноценной избирательной кампании, в процессе которой избиратель приходит к спокойному обдуманному выбору, за кого ему голосовать.

Для ослабления политического напряжения в Украине нет этих месяцев, нет этих дней.

Но самое главное: нет никаких гарантий, что победа одной стороны будет признана другой стороной. Кто это станет делать? Разделенный политическими противостояниями народ Украины? Как? Россия и Запад? Что будет, если Запад признает результат выборов, а Россия – нет, или наоборот?

Самое глупое: что таким образом в Украине запустят маховик того, чего еще не было: проведение досрочных выборов по требованию оппозиции, по требованию улицы.

Вы представляете, чем это может обернуться в будущем?

Неужели нельзя просчитать ситуацию на десять шагов вперед?

Предвыборная кампания в нынешних политических условиях имеет все шансы неизбежно превратиться в конкуренцию истерик и «пугаловок». Говорить в этих условиях о сознательном выборе избирателя можно с большой натяжкой.

Украина не может оказаться в вакууме власти. Если выборы, то, сначала Президента, потом, парламента.

Да, опять оболью холодным головы оппозиционеров. Если первыми проведут выборы Президента, а вторыми – парламента, то это означает, что в период кампании будут работать на своих постах Янукович, Рыбак и Арбузов, а оппозиция не получит никаких рычагов контроля.

Требование оппозиции о проведении досрочных выборов – против европейских политических стандартов

Польский политик Влодзимеж Цимошевич, который работал в своей стране и генеральным прокуроров, и министром иностранных дел и премьер-министром, в этом интервью http://www.unian.net/politics/879479-polskiy-senator-v-ukraine-znachitelnaya-chast-obschestva-pereshla-granitsu-terpeniya.html четко расставил акценты европейской политики в вопросе досрочных выборов – не законных, как это было предусмотрено Конституцией 2004 года, а вне любых законов и правил, кроме политической целесообразности: «невозможно себе представить, что оппозиция говорит: мы не хотим с тобой говорить, хотим досрочных выборов, уходи. Некоторые правила игры нужно соблюдать, иначе придется забыть о верховенстве права. Кроме того, стоит помнить и о таком аспекте: если с помощью недовольных людей удастся один раз добиться отставки президента, то откуда гарантия, что это не повторится в будущем?  Государство требует, чтобы все придерживались некоторых правил. И это касается всех: и власти, и оппозиции. Это как раз пример трудного компромисса, который должен учитывать интересы всех сторон».

Возвращение Конституции-2004 не приведет к ослаблению политической напряженности

По Конституции, которая действовала с конца 2005-го по 2010 год, силовой блок и международную политику контролирует глава государства.

Представим себе, что премьер, какой-то Яценюк, пытается сделать нечто в проведении международной политики, например, договориться с МВФ.

Он получает обязательные к исполнению премьером директивы главы государства. Можно не сомневаться, что условный «яценюк» не увидит разрешения на повышение коммунальных тарифов по требованию МВФ.

Невозможно себе представить, чтобы условный «яценюк» получил директивы Президента Украины на повышение цены на российский газ.

Возвращение к Конституции 2004 года не приведет даже к кратковременному ослаблению политического напряжения в Украине. Одним из нынешних требований оппозиции является переформатирование силового блока. Но его по этой Конституции контролирует лично Президент Украины. Шансов заставить Януковича пойти на уступки в кадровых вопросах по силовому блоку у оппозиции нет ни одного.

Процедурные вопросы возвращения к Конституции 2004 года

Говорят о некоем бредовом юридическом акте, под названием «проект Конституційного Акту Верховної Ради України «Про відновлення легітимності конституційного правопорядку в Україні».

Каков процедурный статус этой бумажонки?

Если за «акт» проголосуют, как его имплементируют и выполнят?

Конституция Украины четко устанавливает правила изменения Основного Закона. Любые их нарушения будут оспорены Конституционным Судом Украины, что уже само по себе усилит политическую напряженность.

Изменения в Конституцию Украины предусматривают этапность. Первое голосование – большинством от конституционного состава голосов депутатов парламента, второе – триста и более голосов, после позитивного вывода Конституционного Суда. Все это тоже время, которого у страны нет.

Нарушения этой процедуры будут означать, что любые другие действия будут заведомо нелегитимными и такими, которые подрывают верховенство и действенность Конституции как Основного Закона Украины на всей ее территории.

Даже если переход к парламентско-президентской форме государственного устройства ныне станет восприниматься, как «требование времени» и восприниматься как путь компромисса и политическими силами, представленными в парламенте, и Президентом Украины, то ни в коем случае нельзя действовать путем политической целесообразности.

Иначе опять получится, как всегда. Или как тогда, когда законом от 8 декабря 2004 года № 2222-IV изменения в Конституцию Украины были внесены с очевидным нарушением конституционной процедуры. Плюнули на проблему тогда, плюют и сейчас.

Вопрос политической амнистии и реабилитации

Очевидная попытка законом Украины выпустить на свободу лиц, возможно, виновных в применении насилия, коктейля Молотова или прочих боевых средств нападения, преследует, конечно, цель снижения градуса социального напряжения в обществе.И, тем не менее, это не выход. Амнистия, или, тем более, юридическая реабилитация, не должна дать возможность избежать законного наказания совершившим в этот период уголовные преступления, погромщикам, тем, кто призывал к силовому захвату власти. Она не должна распространяться на лиц, призывающих к использованию силы или использующих ее для блокирования транспортных коммуникаций и возможного захвата зданий центральной власти – после того, как Закон вступит в силу.

Последствия санкционированной государством вседозволенности для экстремистов и радикалов - опасны и велики.

Мы можем быть уверены в том, что при любой власти в Украине силовики выполнят приказ.

Мы можем быть уверены в том, что погромщики, экстремисты, радикалы воспримут решение государства совершенно по-другому: как разрешение продолжать свои противоправные действия.

Я не хочу, чтобы к этим людям применялось насилие, но категорически против любой амнистии для каждого, кто в последние дни применял силу. Ибо опять и опять будут выходить воевать все новые боевики, и станут повторять вслед за уголовниками из фильма «Холодное лето 1953-го»: «твое государство нам все списало и еще спишет». И будут творить новые преступления, в надежде, что война все спишет. Ибо станут рассчитывать на новую амнистию.

Единственный рациональный путь выхода из кризиса

Власть сделала первые шаги. Закон об амнистии, отставка правительства. Оппозиция убедилась в скромных возможностях заставить власть сделать что-то, как хочет она, оппозиция.

И хочу предупредить авантюристов, прожектеров, кто поставил все на раскол Партии регионов. Идиотам придется убедиться в скромности результата.

Того, что объединяет людей Партии регионов, гораздо больше, чем того, что разъединяет. Вы можете запугать тех, кто послабее, но и то ненадолго. И не навсегда. В Партии регионов большинство людей выживало в разных обстоятельствах. Ответом на агрессию будет не страх. Будет злость.

После того, как власть сделала первые два шага – переговоры и отставка правительства, оппозиция должна осуществить свои. Это освобождение захваченных помещений.

Пока она не демонстрирует даже этого.

В ответ на мое предложение 4 февраля 2013 года в программе Андрея Куликова «Свобода слова» на телеканале ICTV к Тарасу Кутовому из «Удара» дать команду освободить хотя бы одну облгосадминистрацию, он не смог ответить ничего внятного.

Понимаю, что у Кутового, Швайки из «Свободы», Соболева из «Батькивщины», а я обратился к ним всем с предложением дать команду Бурбаку из «Удара» освободить ОГА в Черновцах, Марцынкиву из «Свободы» - в Чернигове, Каплину из «Удара» - в Полтаве, нет полномочий командовать. Но они даже не сделали попытки оправдать свою безответственность.

Освобождение хотя бы одной ОГА начнет снимать напряжение в обществе.

После освобождения ОГА можно начинать работу над новой Конституцией. Для этого лидеры власти и оппозиции должны выйти и сказать об этом пути.

А что будет все это время с так называемым «евромайданом»?Да пусть стоит. Этим людям еще предстоит убедиться, что они стояли ни за что. Что их при любом варианте развития событий используют политики.

Я не вызывал их на «евромайдан» и не держал их на морозе. Пусть даже многие и вызывали себя сами, и держали себя в холоде сами. Но именно потому я и имею право говорить о том, что они проиграли.