Вниманию телевизионщиков: анализируем факты работы «Телекритики» на оппозицию

Задача обзоров Лигачевой – обеспечить интерпретацию политических событий в выгодном для оппозиции направлении.

Когда в стране кризисная ситуация, каждый должен знать, что это время максимально «включать голову». Особенно – журналист.

Хотя голову надо включать всегда. Кризис в нашей стране не первый, не последний.

Во время кризиса – надо выключить эмоции. Людям, не умеющим себя контролировать, журналистам, эмоции которых «вытесняют» логику, по моему мнению, нечего работать в журналистике. Особенно в это время. Истерикам вообще не место в эфире, а уж в нынешнее время они опасны – прежде всего, для себя самих.

Журналистами в эмоциональном состоянии легче манипулировать.

В дни, когда я пишу эти строки, физически пострадали люди, среди них и журналисты.

Но настаиваю. Чем градус общественного напряжения – тем хладнокровнее должны быть мы. Сам исхожу из этого принципа.

Хладнокровие и отсутствие эмоций – единственный ответ противостоять прошлому «отравлению Ющенко» и будущему возможному «отравлению Кличко», избиению Чорновол, реальные обстоятельства которого не понятны, но ясно, какие эмоции оно вызвало.

Принцип работы: журналист отвечает за последствия каждого сказанного им слова. Сам исхожу из этого принципа.

Это единственная гарантия того, что потом не будет стыдно за сказанное и за использование себя теми, кто на крови людей, в том числе и журналистов, идет к власти.

Что такое в кризисной ситуации работа телекритика и как к ней относиться?

Во время кризиса у журналистов нет времени для рационального «отфильтровывания» информации. Пишу этот текст с пониманием того, что у многих мало времени для чтения. В моем тексте эмоций нет.

Говорить буду по-фронтовому, коротко и понятно.

На журналистов осуществляется нажим. Обществом, настроения в котором меняются, властью, оппозицией, собственниками.

Осуществляет нажим «Телекритика».

Когда в стране кризисная ситуация, ошибки в поведении политиков, правоохранителей, журналистов, участников митингов практически неизбежны. Из-за нехватки времени на продумывание, нервозность, истеризм отдельных людей.

Но это минимально относится к «Телекритике». У нее другие обстоятельства и другая задача.

«Телекритика» воздействует непосредственно на журналистов. Это воздействие осуществляется путем публикации неких «обзоров».

Здесь нет места для ошибок из-за нехватки времени, ибо после телеэфира более, чем достаточно времени написать о том, что выдали в эфир журналисты.

А теперь о фактах.

Сюжеты ТСН на «1+1»

Очередной виток политической эскалации в нашей стране следует датировать 23 и 24 января 2014 года, когда оппозицией накануне переговоров с Президентом Украины осуществлялись силовые акции в отношении областных госадминистраций.

В итоговом выпуске ТСН http://tsn.ua/vypusky/tsn_tyzhden/vipusk-tsn-tizhden-za-26-sichnya-2014-roku-331371.html за 26 января события подали специфически: как «народную революцию», в виде подводки Аллы Мазур и сюжета Наталки Волосацкой.

В подводке Мазур о захватах несколько раз говорилось о «людях», которые захватывали. Применялись слова «мітингувальники», «протестувальники».

Этими же словами называет тех, кто захватывал, и Волосацкая.

Акцентирую внимание: сюжет вышел в эфир 26 января, через два дня после захватов. Времени разобраться было достаточно, это знает любой телевизионщик.

Готовя выпуск к эфиру, должностные лица, которые над ним работали, неминуемо должны ответить себе на следующий ряд журналистских вопросов.

Почему силовой захват состоялся именно сейчас?

Не раньше?

Не позже?

Кто эти люди, которые захватывали, а не абстрактные «протестувальники»?

На все эти вопросы нет ответов в словах Мазур и Волосацкой. Чтобы их найти, было минимум 48 часов.

Совершенно очевидно, что отсутствие этих ответов было мотивировано.

Строить предположения, чем это было вызвано, позицией ведущей, журналиста, редакторов или собственника я не стану.

Что реально происходило?

Как я сказал выше, оппозицией накануне переговоров с Президентом Украины осуществлялись силовые акции в отношении областных госадминистраций.

Вот доказательства.

Упреждая контраргументы, специально выбираю сообщения из источников, о которых никто не может сказать, что они контролируются властью.

Внимательно смотрите, вот «Молодий буковинець» за 24 января.

http://molbuk.ua/chernovtsy_news/68152-prymischennya-cherniveckoyi-oda-v-rukakh-narodnoyi-rady.html

«Нардеп Максим Бурбак заявив мітингувальникам, що він зараз комендант будівлі обласної адміністрації».

Бурбак - из «Фронта змин». Это доказательство того, что «Батькивщина» стоит за захватом в Черновцах.

Вот сообщение Би-Би-Си из Полтавы. В нем http://www.bbc.co.uk/ukrainian/politics/2014/01/140127_poltava_ko.shtml сказано, что некая "Полтавська сотня" от «Свободы» работала по захвату в Полтаве. Вот сообщение «Левого берега» http://lb.ua/news/2014/01/24/253039_zdaniya_poltavskoy_oga_obralos_5 00.html, из которого ясно, что захватом в Полтаве занимался депутат «Удара» Сергей Каплин.

Что знали в ТСН?

Вот http://osvita.mediasapiens.ua/material/27252 отрывок обзора в «Телекритике» от 30 января 2014 года, где цитируется сюжет ТСН от 24 января: ««1+1» начинает выпуск информацией о протестах в регионах. Лидия Таран в подводке к сюжету говорит: «Масово захоплювали сьогодні облради і облдержадміністрації». У зрителя может сложиться впечатление, что захватывали админздания «массово» по всей стране. Однако в некоторых областях дальше митингов под местными администрациями люди не пошли. А в половине областей на акции против власти и вовсе не выходили. Сюжет Светланы Павук о захвате ОГА в регионах вышел во второй половине выпуска. Рассказывая о штурме в Черновцах, автор сначала говорит, что «люди прибувають на площу, атакуючи усі шість виходів з ОДА». А потом о тех же митингующих говорит: «Зрештою опозицію пускають всередину і за кілька годин людям на вулиці оголошують, облдержадміністрація їхня». Информация формирует притворное впечатление о том, что успех за взятие администрации лежит на оппозиционных партиях».

Промежуточные выводы

Итак, можно считать доказанным, что состоянием на 24 января 2014 года в ТСН знали, что за акцией стоит оппозиция. Об этом слова Светланы Павук «зрештою опозицію пускають всередину».

Можно считать доказанным, что состоянием на 26 января 2014 года в ТСН «забывают» эти слова.

И можно считать доказанным, что «Телекритика» реализует задачу – осуществляет нажим на ТСН, «доказывая», что не оппозиция, а «народ» штурмует ОГА.

Вот улика: слова в обзоре «Информация формирует притворное впечатление о том, что успех за взятие администрации лежит на оппозиционных партиях».

Роль «Телекритики» и ее прикрытие

Заявленный этим изданием стандарт работы – объективность, удаленность и от власти, и от оппозиции. Это бред, ибо она работает на оппозицию.

Подленько, исподтишка.

Два ее авторы Марина и Отар Довженко пишут под своими собственными именами.

Другие обзоры «Телекритики» подписаны псевдонимами.

Но для ясности определим и ответственность.

За все обзоры отвечает лично Лигачева Наталия Львовна.

Вот доказательство признания этой ответственности http://osvita.mediasapiens.ua/material/3827: «у випадку нашого моніторингу всю відповідальність щодо його змісту та якості бере на себе громадська організація «Телекритика». Також ми зазначаємо, хто фінансує здійснення моніторингу. У конкретному випадку нашого Моніторингу це обумовлено й можливим тиском на фізичних авторів».

Смотрите, как интересно получается.

Каждый из нас, телевизионных и пишущих журналистов, в том числе и я, выступает публично, называя свою фамилию, показывая лицо, как Мазур и Волосацкая.

В «Телекритике» жестко, не выбирая выражений, позволяют себе манипулировать тележурналистами те, кто свое лицо скрывают за псевдонимом.

Чем бы это не объясняли, это называется гадить из-за угла, подленько, скрываясь.

И пусть никого не обманывает выражение Лигачевой  «у конкретному випадку нашого Моніторингу це обумовлено й можливим тиском на фізичних авторів».

А всем тем, кто не скрывает свое лицо, давление не угрожает?

Вот фрагмент еще одного http://osvita.mediasapiens.ua/material/27310 анонимного обзора, за который отвечает Лигачева: «опозиціонери не докладають достатніх зусиль, щоб подавати альтернативну інформацію, яка стосується інтересів усіх громадян. Зокрема, опозиція не встигає повідомляти та пояснювати людям, що блокування доріг, захоплення адмінбудівель практично не може впливати на забезпечення стабільної роботи комунальних мереж, соціальних служб та здійснення передбачених бюджетом виплат».

Из этого ясно, что «Телекритика» выступает интерпретатором оппозиции, а не изданием, удаленным от власти и от оппозиции.

Из этого ясно, что «Телекритика» манипулирует интерпретацией.

Вот доказательства того, что уже и в других странах обеспокоены блокированием административных зданий в Украине, и там понимают, почему.

Вот сообщение http://lb.ua/news/2014/01/31/253978_mid_polshi_prizval_oppozitsiyu.html «Левого берега»: «МИД Польши призвал оппозицию освободить захваченные госздания в Украине». Оно дается со ссылкой на ИТАР-ТАСС, что легко перепроверяется, к примеру, звонком в МИД Польши Наталии Фибриг, корреспондента ТСН в Берлине.

Выводы

Захват ОГА был крупномасштабной операцией оппозиции накануне переговоров с Президентом Украины.

При помощи СМИ пытались доказать, что идет «народная волна», «революция», которая захватывает регионы.

В спецоперации был задействован выпуск ТСН с Мазур за 26 января 2014 года и прикрытие спецоперации в виде обзора Лигачевой за 30 января 2014 года. Более того, в спецоперации задействовали и выпуск «Зеркала недели» за 1 февраля 2014 года, где старательно обходят партийность протестующих. Наверняка участвовали и другие информационные ресурсы, я не отсматривал 5 канал и так называемое «Громадське телебачення».

Двуличие «Телекритики» состоит в том, что на словах декларируя равноудаленность от власти и от оппозиции, на деле она работает на оппозицию, скрывая это.

Обзоры Лигачевой выступают фактором давления на журналистов в интересах оппозиции.

Задача обзоров Лигачевой – обеспечить интерпретацию политических событий в нужном для оппозиции направлении.

Ничего из этого не получается. Прокололись. Бурбак и Каплин не сдержали себя, рассказали о своей роли в «народной революции».

И самый главный вывод.

Задавая себе стандартные вопросы, кто, где, когда, при каких обстоятельствах, кто такие, например, эти люди, которые производили захват или пострадали, каждый журналист должен отвечать на них внятно, правдиво, исчерпывающе.

Исключить эмоции.

И тогда никакая интерпретация никакой лигачевой не будет иметь никакого значения.