Стратегическая работа с "дешевым электоратом"

Эффективность в украинской политике

Тенденцией развития украинских политических технологий является переориентация на работу с «дешевым электоратом», который выделяется слабой политической активностью.

Для начала разберемся с терминологией. Какой электорат мы назовем «дорогим», а какой - «дешевым»?

В первую очередь, разделим мы их на основании критерия, сколько нужно «вложить», чтобы обеспечить поддержку.

Для «дорогого» электората нужны очень большие усилия.

Как правило, в эту категорию входят люди, интересующиеся политикой, постоянно готовые к анализу информации, вырабатывающие собственную позицию по тем или иным вопросам. Конечно, это разные люди, и их информированность о политических процессах может быть различной. Но кое-что их объединяет. Это, в первую очередь, нежелание дешево отдавать собственный голос на выборах.

Противостоит «дорогому» электорат «дешевый». Это те граждане, которые, в принципе, не видят для себя малейшего интереса в политических процессах, а сам бюллетень для них – сущая абстракция, которую можно (и нужно) выменять на что-то материальное. От кулька гречки и до его бумажного эквивалента.

Что самое интересное, и первые, и вторые являются (с правовой точки зрения) абсолютно одинаковыми гражданами страны. У них абсолютно одинаковое право голоса, однако мотивы распоряжаться им у них совершенно разные.

Одним из первых, кто осознал это явление (а также использовал его на практике), был наш любимый, всенародно-избранный (два раза) киевский мер.

В победном для Черновецкого 2006 году, действующий мер А. Омельченко проводил стандартную избирательную кампанию, основанную на традиционных методах. Во-первых, уделялось внимание некоторым инфраструктурным проектам, проводились встречи с избирателями и т.д. Все строилось с расчетом на рационально-мыслящий электорат и на его оценку выполненной работы. Нельзя оценивать деятельность Омельченко на посту мэра однозначно, однако неоспоримым является факт, что он, по крайней мере, пытался изображать из себя «хозяйственника», который занимается развитием города.

Его основной оппонент избрал другой, беспроигрышный путь. Он просто долго и систематически выявлял людей, которым собственный голос абсолютно безразличен, но которые имеют такое же право выбора, как и другие. Прикормив «целевую группу», и установив над ними надежный надзор (благодаря системе закрепленных за домами «старших»), «дважды избранному» удалось получить собственную «электоральную гвардию», которая привела его к победе.

Фактически, за последние годы именно работа с «дешевым электоратом» стало основной технологией на украинских выборах. Особенно эффективно все это работает на местном уровне. Например, главной функцией местного самоуправления является поддержание инфраструктуры и коммунального хозяйства населенного пункта на надлежащем уровне. Однако зачем строить дороги и ремонтировать теплосети, если можно 5 лет делить землю и объекты коммунальной собственности, периодически раздавая подачки «населению»? Победа, в таком случае, обеспечена.

Соответственно, стратегическая задача при подготовке к ближайшим выборам президента выглядит следующей: обеспечить по стране высокий уровень «дешевого электората». При стабильном продолжении люмпенизации населения Украины, можно будет спокойно опереться на эту армию «люмпенов», обеспечив стабильную «поддержку».

Целый ряд организованных недавно реформ показывают, что курс на люмпенизацию общества избран четкий и недвусмысленный. Главное, это максимально расширить сферу «дешевого электората», отобрав у граждан все, после чего можно обеспечивать их поддержку, выдавая скромное «вознаграждение».

А «дорогой электорат», в принципе, можно вообще игнорировать, что сейчас и наблюдается в украинской политике. Его, например, можно успешно расколоть на ряд противоборствующих фракций, стравливать их между собой. В любом случае, очевидно, именно расчет на «дешевый электорат» является основой электоральной стратегии власти.