Контрибуционная политика

«Правильная» победа на «правильных» выборах.

Альбрехт фон Валленштейн, видный полководец 30-летней войны, вошел в историю не только как выдающийся военачальник, но и как новатор в области обеспечения армии.  Выставив за свой счет многотысячное войско, он стал обеспечивать его содержание за счет контрибуции с завоеванных земель, переведя ее на полную «самоокупаемость». Конечно, интересы самих «объектов» взимания контрибуции в таких условиях принимались в расчет в самую последнюю очередь.

Вольно или невольно, но новая украинская власть, похоже, тоже берет данный механизм на вооружение, очевидно, с дальновидными целями.

Чем был печально-известный Налоговый кодекс, безоговорочно принятый Верховной Радой, и вызвавший настолько бурную реакцию некоторых социальных групп?

Он, на самом деле, не был механизмом восстановления социальной справедливости, о чем так старательно твердили представители власти. Да и ограничение единого налога также не было (кто бы чего не говорил) его основным содержанием.

Главной функцией данного документа было вовлечение украинских предпринимателей в феодальную зависимость от органов власти. Полномочия в сфере «контроля», ареста имущества и т.д. превращали их в холопов налоговых структур, которые были подконтрольны известно каким политическим силам.

Массовые протесты вынудили власть пойти на некоторую либерализацию законодательства, изъяв из кодекса наиболее неприемлемые нормы. Но это, фактически, ничего не означало на практике. Просто вместо «магистрального» прямого пути был избран «обходной».

Нарастающее в последнее время давление на предпринимателей, многочисленные «антимайданные» процессы показывают, что власть не отказывается от своих целей, а просто переводит их исполнение из сферы законодательства в сферу административного давления.

Чего же они хотят добиться?

Нынешняя власть предельно прагматична. Прежде всего, она умеет считать свои деньги, а потому заботиться об уменьшении собственных расходов и увеличении доходов.

Соответственно, когда стоит задача сохранения власти, то решить ее нужно путем максимально низких затрат. Притом, учтивая характер властной политики, оптимальной стратегией является простой подкуп избирателей перед выборами (об этом я писал раньше). Но нынешние правители не были бы собой, если бы не нашли путь «сэкономить» и в этом вопросе.

Модель «финансовой оптимизации» проста и эффективна. Она была успешно отработана еще до 2004 года.

Итак, политическо-партийные структуры создают многочисленные «благотворительные фонды», и предпринимателей «убеждают» вносить туда свои деньги. Механизмов убеждения существует масса, так что в эффективности подобных действий сомневаться не приходиться.   Далее эти средства распределяются в нужном партийном русле, для покупки малообеспеченного электората партией власти (по «черновецкой» технологией). Завернутая в обертку благотворительности работа с «нужными» целевыми группами должна обеспечить результат на выборах. Заметьте, без капиталовложений самих участников избирательного процесса.

Ближайшие выборы, возможно, и будут построены на таких «контрибуционных» технологиях. За чужой счет они будут «делать» результат.

То есть, власть будет самовоспроизводится за счет тех, кто ее (мягко говоря) не сильно любит.

Конечно, данный вопрос потребует ряда организационных действий. Наиболее эффективно все это должно сработать в случае введения смешанной системы выборов в парламент, с выборами в мажоритарных округах по системе относительного большинства. Такая система позволяет одержать победу в округе за счет небольшого количества правильно организованного электората (именно такая система действовала на выборах мэра Киева, когда Черновецкий победил за счет минимальной но правильно организованной поддержки)

В таком случае «на округ» будет «назначен» правильный кандидат, который сконцентрирует в своих руках все административно-финансовые ресурсы, и, щедро «помогая малообеспеченным, получит победу на выборах. Еще более эффективным данный подход будет в том случае, если он будет сопровождаться «зажиманием» всех потенциальных конкурентов.

В итоге большинство в Верховной Раде будет гарантировано.

Конечно, все написанное здесь не является аксиомой. Это сценарий. Но почему-то с каждым днем начинаешь ощущать его возможность (и вероятность).