Реформы? Нет времени? А завтра будет?

Новое слово в апологии «реформ»

В свежем номере Корреспондента вышел крайне любопытный материал Павла Вдовича, который можно рассматривать как новое слово в апологии того, что представители власти называют «реформами».

Вдаваясь в строительные аналогии, автор сравнивает нашего президента с «прорабом», которому год назад доверили проведение реформ.

Теперь мы, дескать, должны сидеть и молча ждать, пока в стране проведут реформы, не мешая «насяйнику» перестраивать нашу квартиру, смириться с «временными трудностями», все сносить и ждать результата.

Аналогия интересная. Ее даже можно развить. Представим себе, что строители начали делать в нашей квартире что-то явно «не то». Например, выбивать несущие стены. Мы будем молча за этим наблюдать? Или вмешаемся, не дожидаясь, пока наш дом завалиться?

Так же и в государственном управлении. Никто не отрицает право избранного президента воплощать в жизнь свою программу. Конечно, не все его действия будут популярными, и иногда именно непопулярные действия власти критически важны для страны. Непопулярные, но целесообразные.

Если вся непопулярность – это у одних отобрать, а другим дать, то это не является непопулярными действиями – это элементарная «обдираловка». И если молча наблюдать за данным процессом, то процесс «обдирания» только усилится. Потому нормальный гражданин, видя ущемление своих жизненных интересов и прав, просто обязан протестовать. Именно протест – единственная неоспоримая привилегия свободного человека.

Далее в статье просто шедевральный тезис, который нельзя не обойти вниманием. Автор пишет: «Нельзя за год преобразить страну, в которой получение разрешительной документации на строительство складского помещения занимает в среднем 374 дня». Конечно, с этим тяжело спорить. За год такую страну реформировать не удастся. Но кто мешает сократить время получения разрешительной документации? А ведь это неплохой показатель эффективности «реформ». И если этого не сделано, то это все означает лишь нежелание что-то делать.

Дальше автор вдается в рассуждения об эффективности в Польше «шокотерапии» Бальцеровича. Дескать, у них тоже проводились реформы. Тоже все были недовольными первые годы, но потом страна «выстрелила».

Умалчивая, однако, что в Польше действительно что-то реформировали, а не ограничивались перераспределением финансовых потоков, переименованиями собственных властных структур. Наши же реформы (например, административная) мне напоминают ситуацию: «высочайшим» указом переименовали стадо баранов в табун лошадей, и ждем когда же наши «скакуны» начнут выигрывать скачки.

Наконец, фундаментальный вывод публикации вгоняет в ступор. Оказывается, что главной проблемой Украины является недоверие граждан к власти и нежелание ждать результатов реформ.

Собственно говоря, а почему граждане Украины должны испытывать «доверие» к своим вождям? Это что, их священный долг перед «партией и фюрером»?

Очевидно, они его не испытывают, поскольку имеют для этого все основания. И ждать они не готовы именно потому, что их годами кормили обещаниями. В том числе и нынешние правители, обещая «покращення вже сьогодні». Сегодня наступило. Даже «завтра» уже наступило, а улучшения все нет. Откуда тогда взяться доверию?

Доверять политикам – это все равно, что доверять карманникам, и нормальный гражданин обязан не доверять, а проверять, чтобы в будущем сделать сознательный выбор.

Если же власть действительно обеспокоена доверием граждан к ее действиям, то она может его обеспечить. Механизмов для этого существует масса. Нужно урезать социальные затраты? Урежьте, сперва, затраты на себя, после чего можете апеллировать к сознательности граждан. Необходимо изменить систему налогообложения, переложив часть груза на малый бизнес? Легализируйте собственные доходы, заплатите с них налоги. Если будете действовать открыто и прозрачно, то, возможно, вам и поверят, согласятся «терпеть» трудности ради «светлого будущего». Ведь граждане Украины – не враги себе. Они сами заинтересованы в глубоких и основательных реформах. Реформах, но не очередных попытках «социального кидка».

Не смотря на все это, я, в целом, приветствую появление подобных публикаций. Они (как и, например, заметка С. Тигипка на одном популярном интернет-ресурсе) показывают, что власть всерьез обеспокоена падением собственной поддержки, отходя от привычной коммуникационной тактики «бульдозер».

Они пытаются нам «объяснить» свои действия. Это хорошо.

На как объяснить? Затяните пояса, сидите молча, ждите радости через 20 лет? Как в классическом фильме: «Всем пацакам надеть намордники и радоваться».

Меня, например, такое объяснение не может удовлетворить. Я бы принял аргументы власти ,если бы (как минимум!) мне конкретно указали: 1)сколько ждать результата; 2) чем я должен пожертвовать; 3) какие выгоды я получу в итоге; 4) как связаны действия власти с достижением этого результата.

Без прозрачной аргументации, думаю, общество, в ответ на рекомендации «затянуть пояса», справедливо предложит самой власти их затянуть… Но чуть ниже головы.

Тогда времени для реформ не будет ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра.