Если бы все проводили реформы как мы…

Украина – источник уроков реформ.

Нас часто призывают учиться реформам, проведенным в других странах. Однако мы никогда не шли на поводу у иноземных советчиков, отыскивая собственный путь решения проблем.

Более того, наше мудрое руководство и квалифицированная бюрократия сами могли бы стать достойным примером для любого иного государства.

Посудите сами.

Только в Украине можно 20 лет говорить о реализации реформ, ничего при этом не реформируя. Речь именно о реформах, а не о расхищении государственного имущества, развале социальной системе и маргинализации общества. Распад Римской империи под ударами орд варваров ведь не был примером «реформы»?

То есть нашим «государственным иллюзионистам», убедившим народ в том, что они проводят реформы, мог бы позавидовать и сам Копперфильд.

Только у нас можно выстраивать феодальную систему общественно-политических отношений, прикрывая это либеральной риторикой.

Говорим о «свободном рынке», а строим цеховую систему в бизнесе (только принадлежность к некой социальной корпорации гарантирует место на рынке), и крепостническую – на селе (через систему трейдеров, от которых в полной феодальной зависимости находятся фермеры).

Если бы по украинскому пути пошел японский Микадо  во время Реставрации Мэйдзи, то никто бы не стал ликвидировать класс самураев. Зачем такие излишества? Реформы свелись бы к сокращению их числа на 5 % (с переведением уволенных в «почетные ронины», с выплатой повышенной «ронинской пенсии»).

Если бы по украинским рецептам проводил свой «Новый курс» Рузвельт, то он, очевидно, начал бы с покупки шикарного локомотива, дополненного не менее шикарными, обшитыми золотом, вагонами. Еще бы он оборудовал себе колоссальных размеров ранчо (с фонтанами, садами, стадами бизонов и копией Статуи Свободы), на которое бы и путешествовал на вышеназванном составе. А американцам бы он порекомендовал брать в руки луки, стрелы, винчестеры, и отправляться в прерии на охоту, вспомнив «заветы предков-тапперов».

Если бы по-украински решил реформировать свою страну «архитектор Сингапура» Ли Куан Ю, то он, очевидно, не проводил бы все эти дурацкие административные реформы, не боролся бы с коррупцией, не менял бы полностью правоохранительную систему, не повышал бы зарплаты чиновникам до уровня менеджеров крупных корпораций, не упрощал бы налоговое законодательство. Он просто занялся бы разжиганием межнациональной розни. Сталкивая китайцев и малайцев под лозунгами «защиты родного путунхуа», он бы мог утверждать свою власть как единственного «защитника порядка».

Все эти непонятные для нас реформаторы избрали в свое время пути реформы, отличные от украинских. Почему? Данная тайна остается для нас неразгаданной. Можно только предположить, что вышеназванные правители просто действительно хотели провести реформы?