"Латание истории": опыт США

Мировой опыт "лечения" исторических проблем.

Недавно посмотрел занятный американский фильм «Боги и генералы». Фильм эпичный, добротный, а по своему содержанию напоминает основательную «историческую пропаганду» в советском кино эпохи Сталина. В первую очередь, обилием «положительных личностей», на примере которых можно «воспитывать подрастающее поколение».

Потому речь, в данном случае, не о кинематографе. Речь об отображении национальной истории.

Чем фильм был интересен для меня?

В первую очередь тем, что затрагивает крайне щекотливый вопрос американской истории: Гражданскую войну между Севером и Югом. Тема, мягко говоря, не простая, а потому напоминает некоторые скользкие моменты отечественной истории.

Кстати, большинство героев как раз южане. Что характерно, эти самые «южные герои» отображены более чем положительно.

Особенно эпичной и масштабно представлен Томас Дж. Джексон («Каменная стена»), показанный чуть ли не воплощением всех настоящих американских достоинств.

Он и богобоязненный верующий, способный увидеть во всем «промысел Божий», и преданный отчизне, и беспримерно храбрый, но выдержанный. Такой себе Чапаев, Штирлиц и Суворов в одном лице.

Короче говоря,  настоящий «американский рыцарь» без страха и упрека. Наверное, именно он должен воплощать в себе представления рядовых граждан страны о подлинном «штатовском духе».

Вообще, образы «южан» довольно популярны в современной американской культуре. Например, тот же генерал Ли вспоминается чуть ли не чаще, чем его успешный оппонент У. Грант.

Напомню, что все эти «честные малые» воевали в 60-е годы ХIХ века за Юг.

Согласитесь, для современной Америки, где проблемы межрасовых отношений сейчас выходят на первый план, довольно проблематично их героизировать. Но, тем не менее, de facto они как раз находятся «на положении» героев.

В чем причина данного противоречия?

В современных штатах нашли беспроигрышное пропагандистское решение: не искать правых и виноватых в той войне, а искать примеры американского духа и американского же героизма, проявляемого представителями обоих сторон войны. Поскольку война была гражданская, и воевали в ней американцы, то и отображать их нужно как американцев – как образцовых солдат и граждан.

Кстати, чуть ли не главным «антигероем» войны в лице общественности оказался не «милый южанин», а «дикий русский» Джон Бэзил Турчин (Иван Васильевич Турчанинов), представленный во многих американских исторических трудах как «дикий казак» и злодей. Ясное дело, в нем не было «американского величия».

Массовая культура будто бы говорит молодым американцам: «Нам, по большому счету, все равно кто герой для вас. Грант или Ли. Но вы должны четко усвоить на их примере, что настоящий американец должен не бояться отдать жизнь за родину, быть религиозным и лояльным к закону и власти, уметь подчинятся приказам и быть готовым умереть, защищая свои американские ценности».

По крупице они находили героев и лепили из них масштабное полотно, в котором «все свои», хотя эти «свои» и убивали друг друга 150 лет назад.

И в этом они, думаю, правы.

Действительно, зачем искать в прошлом только навоз?

Про наших, отечественных героев многие могут сказать, что одни были «висельниками», другие запятнали себя связями с нацистами, третьи – участвовали в репрессиях и т.д.?

Но и Джексон с Ли тоже были, если разобраться: 1) рабовладельцами и защитниками рабовладения; 2) сепаратистами, посягнувшими на территориальную целостность государства; 3) нарушителями военной присяги; 4) военными преступниками; 5) просто «мясниками» (вспомним, что тот же Ли положил только под Геттисбергом «положил» без результата 23 тыс. солдат – этакий «Жуков» американской истории).

Но эти подробности в современной американской историографии скромно умалчиваются.

Наверное, великая нация именно и отличается тем, что ищет в своей истории примеры собственного величия, а не собственной низости. Ведь наблюдая за величием, ты растешь, а наблюдая за низостью – опускаешься.