Люстрационный потенциал Facebook и коммуникационная основа гражданского общества

Электронные возможности для гражданского очищения

Сейчас у нас наблюдается некое разочарование от продуктивности использования интернет-коммуникации в практике политической борьбы.

Дескать, не вышло у нас фейсбук-революции, как в Египте.

Но в данном случае вопрос следует ставить несколько в ином ключе, ибо ясно, что и facebook, и twitter – это просто коммуникационные инструменты, и относиться к ним нужно соответствующим образом.

Представим себе, что завтра Мубарака выпустили из египетской тюрьмы, и он начнет собирать через facebook свою собственную контрреволюцию.

Много ли людей отзовется на его призыв? Ответ, как мне кажется, очевиден.

Facebook-революции – удел новых лиц и новых идей, а не способ «реставрации» старых политиков.

Но в данном случае меня больше интересует другая проблема.

Очевидно, что все социальные сети и прочие каналы сети Интернет – это, в первую очередь, средства коммуникации, и относится к ним следует как к коммуникационным посредникам, а не мистическим оракулам.

Использование данных инструментов в политической работе (в том числе и оппозиционной) мне видится в роли альтернативных каналов политической коммуникации, что приобретает особое значение накануне выборов 2012 года.

Напомню, что согласно официальным предложениям Министерства Юстиции, предложен переход страны на смешную мажоритарно-пропорциональную систему. Ни для кого не секрет, какие цели преследуют инициаторы данных изменений. Они хотят «добрать» недостающие места для парламентского большинства за счет якобы «независимых» депутатов-мажоритарщиков.

Например, где-то в Центральной Украине население проголосует за списки оппозиционных партий, и выберет местного «крепкого хозяйственника» (предпринимателя, заезжего банкира), который будет идти как самовыдвиженец, вступив после выборов во фракцию Партии регионов.

С другой стороны, именно мажоритарные выборы – та узкая «Тропа Хо Ши Мина», по которой может просочится в парламент хотя бы небольшое количество приличных людей. Поскольку по нынешним партиям такой надежды быть не может в принципе.

 Отсюда следует, что именно мажоритарные округа в рамках грядущей избирательной системы должны привлекать максимальное внимание со стороны общественности.

Но вот в чем парадокс. Если общенациональные «списочные» кампании будут широко освещаться СМИ (как официальными и легальными, так и «подпольными» электронными), то все округа центральные информационные органы просто физически не смогут покрыть. А на местные информационные каналы особой надежды нет, ибо все знают уровень зависимости региональной прессы.

И вот тут свою некоторую роль может сыграть и подключение электронных сетевых каналов в их прямом (коммуникационном) назначении.

Поясняю свою мысль.

Тот же facebook идеально подходит для создания сообществ – своеобразных виртуальных общественных организаций. Нажав кнопку «нравится», мы можем вступить в некое сообщество.

Так почему бы не устроить такое всеукраинское сообщество с люстрационными общественно-политическими целями? Но не просто ради абстракной всеобщей люстрации, а конкретной «проработки» вполне конкретных кандидатов в депутаты по 225 округам.

Большинство активных украинских пользователей в сети имеют свой facebook-аккаунт. Состоят в сообществах. Читают новости и статусы других пользователей. То есть, по сути, ничего нового не предлагается.

Нужно только провести «феноменологическую редукцию», очистив содержание определнного канала от лишнего, и сконцентрировавшись на главном.

Можно создать сообщество, которое будет заниматься исключительно вопросами личностей, которые будут претендовать на избрание в мажоритарных округах.

Все, что существует на данный момент по подобной тематике, носит яро выраженный политический характер, что сразу вносит разлад в виртуальное сообщество и провоцирует ненужные дискуссии. А дискуссий в сети вести не стоит, у данного инструмента должно быть иное назначение.

Если же мы хотим получить реальную пользу, то следует: 1) поставить во главу угла проблему очистки депутатского корпуса; 2) вывести обсуждаемые темы за пределы узкопартийной или идеологической тематики – только вопросы, связанные с моральным обликом кандидатов; 3) заниматься не агитацией, а информированием, а дальше каждый, кто прочитает информацию, сам должен решать о путях ее распространения; 4) сообщество должно быть «безлидерным» и максимально деперсонализированным, чтобы не переводить дискуссию в сферу «выборов гетмана».

Если все нормально организовать и подключить максимальное число людей, то в действие вступит двухэтапная модель социальной коммуникации Г. Лассуэла. То есть, сначала информацию получает лидер мнений, а он уже доносит ее своим «менее продвинутым» товарищам.

Уверен, что про каждого «потенциального депутата» кому-то что-то есть сказать. О том, кто когда-то «информировал» компетентные органы, кто выстраивал финансовые пирамиды, кто чем занимался в 90-е годы и т.д.

Если консолидировать все это в рамках одного канала, а потом донести реципиентам «на местах», то уж сами «реципиенты» постараются проинформировать максимальное число своих знакомых. Переведя виртуальное сообщение в формат «слуха», можно будет получить вполне осязаемый эффект для общества.

Конечно, все вышеизложенное имеет целый ряд недостатков, которые автор вполне четко сам осознает.

Например, различия в охвате сетью разных регионов страны. Однако в данном случае просто остается надеяться на тех немногих, кто имеет доступ к Интернету даже в самых отдаленных регионах.

Далее, как не превратить сеть в «сливной бачок» компромата?

Думаю, при более глубоком изучении проблемы, можно будет придумать более-менее эффективное решение.

В любом случае, делать что-то нужно.

В недалеком будущем на активных пользователей украинского сегмента сети ляжет ответственная миссия – коммуникационного посредника между гражданами и формирующимися институтами гражданского общества.

И «использовать» аудиторию нужно по назначению: не как исполнителей и «пушечное мясо» в «битвах» с правоохранителями, а как коммуникаторов, посредников, которые прямым общением будут заменять коррумпированные и подконтрольные непрозрачным структурам СМИ.