Украину спасет непрофессионализм…

… доморощенных «господ» и их «челяди»

Забавную информацию «раскопал» С. Лещенко из «Украинской правды».

Уж и не знаю, кто конкретно отвечал за подготовку «пресс-релиза Корняковой», но факт остается фактом. Этот кто-то явно не сильно дружит с компьютером и слабо представляет себе азы распространения информации в Сети.

В принципе, даже «чайник» должен был бы почистить исходящие данные в случае направления сообщения от имени кого-то другого. Тем более, когда направляешь столь важное сообщение. Тем более, если знаешь, куда направляешь.

Подобные факты в отношении аппарата Администрации Президента проявляются постоянно.

Не так давно я даже предположил, что там не знают, что такое Википедия.

И вот теперь очередное «достижение».

Казалось бы, нет ничего проще, чем просто довести до логичного завершения начатую партию. Но и в этом наступило фиаско на нижнем, исполнительском уровне.

Как это объяснить? Сомневаюсь, что подобные задачи выполняют представители «талантливых семей». Значит, это кто-то из «талантливой прислуги», которая, очевидно, по таланту может тягаться со своим начальством.

Опять-таки, в этом тоже нет ничего удивительного. Не стоит ожидать, что люди, с трудом читающие тексты, окружат себя выдающимися профессионалами в разных областях.

В итоге, некий безвестный «клерк», которому доверили выполнение ответственного задания, «засыпался» на мелочи. И эта «мелочь» существенно подрывает заботливо выстраиваемое здание мифа о «независимости прокуратуры», которая никоим образом не руководствуется политическими мотивами.

Очевидно, что свою роль в данном случае играют особенности построения отечественной феодально-политической системы.

Самим «феодалам» она, очевидно, кажется верхом совершенства. Несколько ключевых ее принципов нерушимо закреплены еще с советских времен: 1) «я начальник – ты дурак»; 2) «есть два мнения: мое и неправильное»; 3) «верный идиот лучше не до конца лояльного профессионала»; 4) «товарищ по клану всегда имеет преимущество при занятии должности».

И .т.д. и т.п.

В итоге, вся структура выстраивается на основе принципов лояльности, клановости и классовой субординации. Каждый должен знать свое место, не выходить за рамки, не выпячивать собственное «я» на фоне руководства (чтобы руководство не выглядело излишне убого).

Система, действительно, выглядит стройной и стабильной. Одна проблема – она не может быть эффективной.

«Свой» не обязательно умеет что-то делать. Тот, кто красиво «заглядывает начальству в рот», не всегда может выполнять другие задачи.

Кроме того, если замещение должностей определяется исключительно феодальными критериями, то и у тех, кто не относится к «правящему классу» нет особых стимулов надрываться ради «господского блага». Главное, красиво избегать ответственности, перекладывая ее на других, и уметь угождать.

В эпоху информационных технологий архаический феодализм все тяжелее справляется с решением задач.

Начальники предпочитают проводить время в развлечениях, выстраивая себе особняки за высокими заборами, и наполняя их всевозможными «диковинками».

Руководство же остается на «управляющих имениями», которые отбирались так, чтобы ни при каких обстоятельствах не могли претендовать на повышение. «Управляющие имениями» же подбирают себе «дворовых холопов» из расчета, чтобы они ни за что не могли бы их «подсидеть».

Выстроенная таким образом система управления способна «завалить» любую задачу. И успешно их заваливает.

Поскольку никто ничего не умеет, боится подпускать тех, кто умеет, но больше всего хочет переложить ответственность на других. В этом – основа их нынешней «стабильности». В этом же заключаются условия для последующего краха.