Что там с "международным аудитом"?

…Или куда делись данные о "махинациях на сотни миллионов"?

Немногим менее года назад с большой помпой были репрезентированы данные аудита деятельности украинского правительства под руководством Ю. Тимошенко, который был осуществлен (по заказу преемников Юлии Владимировны в правительстве) командой юристов и судебных следователей во главе с юридической фирмой Тrout Cacheris (базируется в Вашингтоне).

14 октября по итогам расследования была проведена пресс-конференция. На ней аудиторы "привели доказательства использования подставных офшорных компаний, фиктивных договоров и других механизмов отмывания денег в договорах при участии частных лиц и чиновников предыдущего Правительства. Результатом злоупотреблений правительства Тимошенко стала растрата и нецелевое использование собственности государства и обогащение частных лиц за государственный счет".

В общем, вроде, картина ясная.

Однако чем закончилось дело? На практике все не пошло дальше многочисленных обвинений на политических ток-шоу. Покричали друг на друга… И успокоились.

И все, на этом значение такого масштабного проекта как «международный аудит» закончилось.

А обошлось все это удовольствие в сумму, измеряемую миллионами долларов. Конечно, цифру можно поставить под сомнение, но ясно, что если у нас работали американские юристы, то получали они совсем не по отечественной «тарифной сетке».

Теперь напомню то, что же инкриминируется Ю. Тимошенко на нынешнем процессе.

Это превышение полномочий, а именно: самовольное утверждение директив для проведения переговоров между Газпромом и Нефтегазом, что привело к заключению неприемлемого контракта и нанесло ущерб Украине.

Очевидно, что все это не имеет ни малейшего отношения к выводам "аудита".

Выходит странная ситуация. Отечественное правительство тратит миллионы на проведение аудита работы предшественников. Аудит вроде выявляет многочисленные факты хищений и коррупции на сотни миллионов. Однако когда дело доходит до суда над экс-премьером, то все будто бы забывают о вышеназванных фактах.

Достают на поверхность сомнительную историю о газовых контрактах. Сомнительную потому, что нужно упражняться в юридической эквилибристике: доказывать, что Тимошенко нанесла ущерб Украине, но при этом не указывать и  близко цели этого умысла, чтобы не обидеть «восточного партнера».

Странно, согласитесь? Прятать под сукно «верное» дело, но выдвигать на первый план сомнительное?

Исчерпывающий перечень потенциальных причин данного явления обозначить несложно. Это: 1) сами результаты аудита – «липа» и дело не настолько «верное»; 2) довести их до суда не позволяет непрофессионализм исполнителей; 3) никто не хочет этим заниматься, поскольку развитие этих дел может коснуться «своих».

Или все 3 сразу.

Но возникает еще один вопрос. Если правительство оплатило иностранный аудит солидной суммой бюджетных средств, а его результаты не имели никакого значения, кроме пропагандистского, то можно ли это расценивать как нецелевое использование средств и "превышение полномочий"?