Если предвыборная программа – это «только агитация»…

… то напрашиваются забавные выводы из некоторых судебных решений… то напрашиваются забавные выводы из некоторых судебных решений

Пока в Печерском суде продолжаются серьезные политические баталии, Высший административный суд также не дремлет.

Например, 21 июля он успел рассмотреть иск Д. Ильченка по поводу невыполнения президентом своей предвыборной программы, и вынести соответствующее решение. Суд постановил, что предвыборная программа - это средство агитации. Поскольку программа является средством предвыборной агитации, то ее целью является формирование воли избирателей голосовать за кандидата и ничего более.

Конечно, можно предположить, что своим решением суд просто попытался свернуть неудобное дело по формальным причинам. Очевидно, что никто не хотел особо вникать в подобные вопросы, потому поспешили все «завернуть» на самом первом этапе, не вдумываясь особо в формулировки.

Однако эти формальные причины выглядят весьма интересно как с теоретических, так и с прикладных позиций.

Например, с теоретических позиций отрицается сам принцип ответственности власти, что нивелирует значение ее избираемости. Избирай, не избирай... Получишь "покращення". Причем, согласно "букве закона". Ведь так сказал суд.

Переводя на привычный язык, народу объясняется его место в управлении государством. И оно не "первое".

Например, очень интересные прикладные последствия из решения можно «развить», исходя из самой его логики.

Итак, если программа – это «только агитация», то снимает ли это определенные ограничения с ее содержания? Очевидно, что требования к «художественным произведениям свободного содержания» (а именно так, очевидно, воспринимают предвыборную программу в суде), не могут быть более жесткими, чем к научно-фантастическому роману.

Интересно, означает ли это, что кандидат может включать в свою программу абсолютно фантастические моменты? Путешествия в гиперпространстве? Освоение марса? Межгалактические войны?

Или как быть с «социальной фантастикой»? Может ли кандидат включать в свою программу обещания «накормить всех голодных», повысить пенсии в 30 раз, а зарплаты – в 50? Уравнять в доходах президента и дворника?

Наконец, как быть с включением в программу вопросов, которые не относятся к компетенции  президента, а, например, входят в ведение судебной власти. Например, «пересажать» всех своих предшественников, отправить их добывать уран, уволить всех бюрократов и т.д. и т.п.

А как с призывами к каким-либо сомнительным действиям? Можно ли их трактовать не как призывы конкретных граждан, а как обращение к неким «лирическим героям»? Например, призыв «лирических героев» и «мифических существ» к беспорядкам?

А что? Кто-то взял бы и воспользовался. Написал бы программу, в которой бы предлагал развернуть Землю так, чтобы Украина попала в полосу тропиков и могла бы, тем самым, освободится от зависимости по поставкам российского газа, зарабатывая попутно за счет экспорта бананов. Далее, можно было бы предложить  отправить всех своих предшественников в «места не столь» отдаленные, создать концлагеря для бывших политиков и чиновников, где заставлять их работать для умножения украинского ВВП. А на вырученные деньги – повысить в разы социальные выплаты.

Думаю, у такой программы нашлись бы поклонники. А на все возражения можно было бы говорить, что «программа – это просто форма агитации». И не нужно ее воспринимать слишком серьезно.

Суд ведь разрешил?