Разум и налогообложение

Общественная система и те, кому она нужна

Интересные новости поступают из стран Европы.

Граждане Германии готовы добровольно платить более высокие налоги — по их подсчетам, страна может получить около 100 млрд долларов за два года, если ввести 5-процентный налог на состояние, сообщает газета The Guardian. Группа из пятидесяти состоятельных немцев «Богатые за налог на капитал» (Vermögende für eine Vermögensabgabe) обратилась к канцлеру ФРГ Ангеле Меркель с призывом «остановить увеличение разрыва между бедными и богатыми». «Никто из нас не относится к уровню Баффета или Бетанкур. Мы представляем собой очень обширную общину — учителя, доктора, предприниматели. Большая часть нашего состояния унаследована. Но у нас больше денег, чем нам необходимо», — заявил Guardian основатель германского движения «Богатые за налог на капитал» Дитер Лемкуль, бывший врач, чьи активы составляют 1,5 млн евро.

Конечно, в данном случае мы имеем дело не с чистым «альтруизмом», а кое с чем более глубоким и существенным.

Богатые немцы не только богаты, но и умны. Они прекрасно осознают, что такое богатство, как оно возникает и куда может исчезнуть.

Ведь их капиталы – это не просто совокупность денежных знаков и электронных данных. В основе капитала – система общественных отношений, которые его санкционируют и обеспечивают деньгам стоимость. Рушится система – рушатся и денежные состояния. Нет государства – некому обеспечивать выпущенные им денежные знаки.

Пока «система» успешно функционирует, то, соответственно, можно безболезненно отказаться от небольшой части состояния, учитывая, что и оставшийся капитал обеспечит его собственнику безбедное существование.

Но рухнет система общественных взаимоотношений, и состояния станут ничем. Моментально и навсегда. Как это уже случалось не раз не в одной из стран.

И именно богатые, состоятельные люди наиболее заинтересованы в сохранении системы общественных отношений, которая, собственно, и делает их богатыми. В этом и нужно искать ответы о природе европейского «альтруизма», «социального бизнеса» и т.п.

С другой стороны, новостные ленты доносят и другие сообщения. Например, о том, что белорусский лидер Лукашенко требует от бизнеса «делиться сверхприбылью». Вроде, ситуация похожа на немецкую, но существует и одно фундаментальное отличие. Последнее, в чем заинтересован бизнес – это поддержка за счет своих капиталов существующего в стране режима. Режим не является для бизнеса особой ценностью (такой, какой является стабильная парламентская демократия для состоятельных немцев). Значит, и эффект от подобного призыва ограничится только теми ресурсами, которое государство сможет «выбить».

Еще интереснее ситуация складывается в нашей стране.

Давайте задумаемся, кто больше всего заинтересован в сохранении социально-экономического и политического status quo? Очевидно, что это очень ограниченный круг лиц. Основная масса населения смотрит на существующий режим в лучшем случае безразлично. В принципе, если с ним что-то случиться, то большинство по этому поводу особо переживать не будут.

Но самое интересное, что те немногие, кому и вправду все это нужно и выгодно, не желают потратить на его поддержание ни одной собственной копейки.

У нас вроде (согласно данным официальных источников) те же проблемы, что и в Германии. Вроде тот же «мировой кризис».

Германия инициирует «латание дыр» за счет миллионеров, и сами миллионеры готовы это поддержать. У нас миллионеры, находящиеся при власти, пытаются решить все проблемы за счет людей со средними и низкими доходами.

В этом ключе следует рассматривать налоговую, пенсионную и прочие «реформы». Они совершаются, вроде, в интересах стабилизации ситуации в стране. Но реакция на них показывает, что такая стабилизация совершенно не нужна тем, за счет кого его пытаются реализовать.

В чем парадокс? Действующая модель олигархии не нужна никому, кроме самих олигархов. Но последние не желают потратить ни гроша из собственных «закромов», чтобы стабилизировать общественно-политическую систему, перекладывая всю ношу на тех, кто не имеет ни малейшего желания поддерживать режим за свой счет.

А поскольку заинтересованности в поддержании режима нет никакой, то в этом – первопричины того, что государство вырывает каждую копейку налогов «с мясом». Не будем забывать, сколько при этом «прилипает к рукам». Какие ресурсы уходят на «выколачивание».

Пока МВФ санкционирует и поддерживает существование украинского политического режима, а также существуют ресурсы, связанные с продажей имущества государства и альтернативными формами займов, то система пребывает в состоянии условной стабильности. Но убери «внешнее питание», как ее будет ожидать коллапс.

Для того, чтобы она могла функционировать в дальнейшем, возможны только два пути: 1) Включение в финансовую поддержку существующего политического режима тех, кто реально заинтересован в его существовании. То есть капиталовложения олигархов в собственную страну с целю стабилизации социально-экономической ситуации (модель «Абрамович-Чукотка»). 2) мотивирование значительных социально-экономических групп к поддержке режима, путем предоставления им чего-то ценного. Например, эффективного государственного аппарата и предельно простой системы налогообложения. Это то, что может обеспечить достаточную поддержку режиму в обществе.

Но если поразмыслить, то оба пути – нереальны. В первую очередь, в силу «человеческого капитала», который должен их обеспечивать. Они слишком жадны, косны и ограниченны, чтобы пойти даже на некоторые шаги в этих направлениях. У них для этого нет «немецкого разума». Да и откуда ему взяться, ведь «социальный разум» культурно детерминирован и связан с воспитанием?

Они упрямо не желают искать пути стабилизации собственного господства.

Следовательно, коллапс неизбежен, и зависит не от внутренних проблем, а от внешнеполитических аспектов, связанных с «дотациями» и «подпиткой» режима извне.