Бунт рабов и протест граждан

Расставляем акценты…

Прошедший материал вызвал некоторые вопросы, а потому требует уточнения некоторых моментов.

Очевидно, в нашем обществе не все в порядке с пониманием сущности общественных протестов и выражения гражданами своей позицией. Для многих эти понятия – синонимы пресловутого "русского бунта", который, как известно, "бессмысленный и беспощадный". Ну, или, как минимум, революции образца 1917 года.

Подозреваю, что многое из тех, кто давали ответы на вопросы о своем участии в акциях протеста, представляли себе их как что-то подобное недавним лондонским событиям. То есть тотальные бесчинства, грабежи и погромы.

Но тут следует отметить один момент.

Нужно четко различать "бунт рабов " и протесты сознательных граждан.

Когда классик писал о "русском бунте", то он подразумевал именно первый.

Если раб поднимается на восстание против хозяев, то это не несет, как правило, ничего хорошего никому. Все разрушается, сжигается, уничтожается. Грабежи не прекращаются, но когда наступает "похмелье" (в прямом и переносном смысле), то бунт, как правило, легко подавляется.

Поместье сожгли, амбары разграбили… И все на этом. Дальнейшей перспективы у бунта нет.

Бунт рабов жесток, но и бессмысленный, ибо не имеет внятных целей и видения будущего. Он даже не предусматривает смену политической модели.

Например, во время упоминаемой выше "пугачевщины", восставшие боролись не против крепостничества, а за "чудесно спасенного царя Петра Федоровича" (в роли которого и выступал Пугачев). И таких бунтов в поддержку самозванцев можно вспомнить неисчислимое множество. В Китае "императорского периода" восстания крестьян не прекращались никогда. Иногда восставшие побеждали, устанавливая свою династию, но "крестьянские императоры" управляли так же, как и их предшественники.

В бунте рабов гибнут люди, но укрепляются системы. А вот протест граждан, как правило, жертв не приносит, но может кардинально изменить общественный уклад.

Гражданин не поднимается на борьбу просто так. Например, тот факт, что правительство не нравится – это не повод для гражданских протестов. Такой повод появляется тогда, когда правительство начинает посягать на неотчуждаемые гражданские права. Начинает политические репрессии, посягает на право выбора и т.д. Протест граждан всегда мотивирован и имеет ясные цели.

Лидеры для него не главное – главное программа действий. Гражданин борется за свои права, а потому уважает права других, и в бесчинствах участвовать не будет.

Яркий пример гражданского протеста – "бархатные революции" в странах Европы. Примеры бунтов рабов – регулярно происходящие массовые столкновения в странах 3-го мира.

Отличить их, в общем, не очень сложно.

Бунт предусматривает спонтанный характер ("30 лет терпели – и вдруг восстали"), отсутствие внятных целей, доминирование харизматичных лидеров, накал агрессии, которая направляется против всех окружающих, невыполнимые лозунги. В общем, это просто подъем истерии, которая, в лучшем случае, заменит одних тиранов на других. А в худшем – принесет подавление выступлений и репрессии.

А вот гражданские выступления начинаются тогда и только тогда, когда происходит осознание своих прав и основных интересов. Раб смутно ощущает, что ему плохо. Гражданин четко знает, на что он может рассчитывать, чего не стоит ждать, а за что нужно бороться.

Так вот, я не собираюсь никого принимать участие в «бунтах» в виду их тотальной бессмысленности, которая часто переходит в откроенный вред для общества. Так же как и бороться за «кого-то». Бороться нужно за себя, но делать это можно только вместе с другими, такими же как ты.

Бессмысленно идти "свергать правительство" до тех пор, пока не отточил свои навыки на уровне действующего профсоюза на собственном предприятии. Никакой "царь" наверху ничего в этом направлении за гражданина не сделает.

Гражданину не нужны подачки и обещания. Ему нужны нормальные условия для жизни и работы, выполнение его прав, учет его мнения в общественно-политических процессах. Вот за это настоящий гражданин должен и будет бороться самыми разными методами.

Ни один нормальный человек не будет постоянно "бузить». Но и не должен молча смотреть на социальную действительность, ожидая, когда же наступит "покращення". Осознав свои интересы, можно перейти к формулировке того, что мешает их удовлетворению. Если, например, самореализации в области частной инициативы мешает сложившийся общественно-политический уклад, то нужно бороться за его изменение. В первую очередь, через самоорганизацию, охват максимального числа людей с теми же социальными интересами, создание и продвижение политических альтернатив, и, в конечном счете, массовые политические акции.

Но первое – это интересы. Не те, про которые рассказывает телевидение или газеты. А настоящие, глубинные социальные интересы, без которых любое социальное действие теряет смысл.

В этом – сущность гражданской позиции. А, естественно, не в поджогах машин или мордобое на площадях.

Потому нет ничего удивительного в том, что ключевым моментом официальной пропаганды на постсоветском пространстве является запугивание общественности "бессмысленным и беспощадным бунтом". Ведь для сохранения режима критично важно доказать, что любые попытки его изменения чреваты непрогнозируемыми последствиями.