Рецензия на книгу ''Создавая великодержавные идентичности в России''

Монография Мюллера о МГИМО является важным вкладом в современное россиеведение (''Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры'').

Выс­шее об­ра­зо­ва­ние в об­лас­ти со­ци­аль­ных на­ук в оп­ре­де­лен­ном смыс­ле пред­став­ля­ет со­бой ключ к глу­бо­ко­му по­ни­ма­нию по­ли­ти­че­ской жиз­ни ка­кой-ли­бо стра­ны. Кон­цеп­ции и тео­рии, ко­то­рые изу­ча­ют сту­ден­ты пра­ва, по­ли­то­ло­гии, эко­но­ми­ки и дру­гих об­ще­ст­вен­ных на­ук, а так­же ус­во­ен­ные ими за го­ды обу­че­ния фор­мы мыш­ле­ния, ме­то­ды ра­бо­ты и стиль жиз­ни впо­след­ст­вии ко­рен­ным об­ра­зом влия­ют на по­ли­ти­че­ский ана­лиз, ма­не­ру по­ве­де­ния, об­раз дей­ст­вий и спо­со­бы при­ня­тия ре­ше­ний быв­ших сту­ден­тов-об­ще­ст­во­ве­дов, впо­след­ст­вии за­ни­маю­щих долж­но­сти в раз­ных вет­вях и эше­ло­нах го­су­дар­ст­вен­ной и не­го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти.

Ес­ли со­гла­сить­ся с та­ким те­зи­сом, то мож­но ут­вер­ждать, что мо­но­гра­фия Мар­ти­на Мюл­ле­ра о со­дер­жа­нии и струк­ту­ре об­ра­зо­ва­ния и сту­ден­че­ской со­циа­ли­за­ции в од­ном из ве­ду­щих об­ще­ст­во­вед­че­ских ВУ­Зов Рос­сии – МГИ­МО (Мо­с­ков­ский го­су­дар­ст­вен­ный ин­сти­тут ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний МИ­Да РФ) – яв­ля­ет­ся до­воль­но важ­ным вкла­дом в со­вре­мен­ное рос­сие­ве­де­ние. Ори­ги­наль­ность, глу­би­на и ар­гу­мен­ти­ро­ван­ность это­го серь­ёз­но­го на­уч­но­го тру­да о ма­ло­ис­сле­до­ван­ном, но важ­ном уни­вер­си­те­те Рос­сии пол­но­стью оп­рав­ды­ва­ет ре­ше­ние Не­мец­ко­го об­ще­ст­ва вос­точ­но­ев­ро­пей­ских ис­сле­до­ва­ний (Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde e.V.) на­гра­дить дис­сер­та­цию, на ко­то­рой ос­но­вы­ва­ет­ся эта кни­га, пре­стиж­ной пре­ми­ей им. Клау­са Ме­нер­та. За год, про­ве­ден­ный им в МГИ­МО в ка­че­ст­ве ста­же­ра, Мюл­лер по­се­щал раз­лич­ные лек­ции, вел на­блю­де­ния по­все­днев­ной жиз­ни уни­вер­си­те­та, а так­же про­во­дил ин­тер­вью с со­труд­ни­ка­ми и сту­ден­та­ми МГИ­МО. Ис­поль­зуя этот опыт, а так­же ба­зи­ру­ясь на дис­кур­сив­ной тео­рии и кри­ти­че­ской гео­по­ли­ти­ке, Мюл­лер соз­дал в выс­шей сте­пе­ни по­учи­тель­ное опи­са­ние меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний, а так­же ос­нов, прак­тик и ре­зуль­та­тов пре­по­да­ва­ния ино­стран­ных дел и язы­ков в МГИ­МО.

Кни­га на­чи­на­ет­ся с тео­ре­ти­че­ской гла­вы о пост­струк­ту­ра­лиз­ме, в ко­то­рой из­ла­га­ют­ся так­же прин­ци­пы рос­сий­ских гео­по­ли­ти­че­ских школ и ос­но­вы эт­но­гра­фи­че­ской ме­то­до­ло­гии. За ней сле­ду­ют эм­пи­ри­че­ские гла­вы под мно­го­зна­чи­тель­ны­ми на­зва­ния­ми «Соз­да­вая субъ­ек­ты», «Дис­ло­ка­ция», «Ге­ге­мо­ния» и «Ан­та­го­низм». В сво­ем за­клю­че­нии Мюл­лер ре­зю­ми­ру­ет спо­со­бы, с по­мо­щью ко­то­рых в МГИ­МО фор­ми­ру­ют­ся ве­ли­ко­дер­жав­ные иден­тич­но­сти, а так­же их зна­че­ние для оцен­ки бу­ду­ще­го рос­сий­ско-за­пад­ных от­но­ше­ний. Пред­став­лен­ное ис­сле­до­ва­ние без со­мне­ния пред­став­ля­ет со­бой один из наи­бо­лее ин­три­гую­щих дис­сер­та­ци­он­ных про­ек­тов по изу­че­нию пост­со­вет­ско­го об­ще­ст­ва  по­след­них лет. Ис­хо­дя из вы­ше­пе­ре­чис­лен­но­го, дан­ная кни­га мо­жет быть ре­ко­мен­до­ва­на для ис­поль­зо­ва­ния на се­ми­на­рах по рос­сий­ской внеш­ней по­ли­ти­ке, дис­кур­сив­но­му ана­ли­зу и пост­со­вет­ско­му выс­ше­му об­ра­зо­ва­нию.

Моя по­след­няя ре­мар­ка ка­са­ет­ся един­ст­вен­но­го кри­ти­че­ско­го за­ме­ча­ния от­но­си­тель­но безу­преч­но­го в дру­гих от­но­ше­ни­ях на­уч­но­го тру­да Мюл­ле­ра. В то вре­мя как его ис­сле­до­ва­ние пред­став­ля­ет со­бой зна­чи­тель­ный вклад в изу­че­ние пост­со­вет­ской ака­де­ми­че­ской жиз­ни, Мюл­лер иг­но­ри­ру­ет боль­шин­ст­во пре­ды­ду­щих ис­сле­до­ва­ний в этой об­лас­ти. На­при­мер, к то­му вре­ме­ни, как он за­кон­чил свой ис­сле­до­ва­тель­ский про­ект, уже су­ще­ст­во­вал зна­чи­тель­ный мас­сив на­уч­ной и пуб­ли­ци­сти­че­ской ли­те­ра­ту­ры о ме­то­дах и со­дер­жа­нии обу­че­ния об­ще­ст­вен­ным нау­кам в пост­со­вет­ских го­су­дар­ст­вах, час­тич­но вы­шед­шей из-под пе­ра ис­сле­до­ва­те­лей, ко­то­рые, как и Мюл­лер, дли­тель­ное вре­мя обу­ча­лись, ста­жи­ро­ва­лись или пре­по­да­ва­ли в уни­вер­си­те­тах быв­ше­го СССР[1]. Прав­да, Мюл­лер по­ста­рал­ся ин­тег­ри­ро­вать в свой труд це­лый ряд тео­ре­ти­че­ских и эм­пи­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ний – факт, де­лаю­щий мое за­ме­ча­ние ме­нее оп­рав­дан­ным. Тем не ме­нее, в сво­их вы­во­дах Мюл­лер вы­хо­дит за рам­ки спе­ци­фи­че­ской си­туа­ции в МГИ­МО и со­от­но­сит их с рос­сий­ским об­ще­ст­во­вед­че­ским выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем в це­лом, а свои за­клю­че­ния о том, что под­ра­зу­ме­ва­ют со­б­ран­ные им све­де­ния, он рас­про­стра­ня­ет на всю мо­ло­дую эли­ту Рос­сии. Од­на­ко для то­го, что­бы сде­лать та­кие вы­во­ды бо­лее аде­к­ват­ны­ми, не­об­хо­ди­ма кон­тек­стуа­ли­за­ция ро­ли МГИ­МО в сис­те­ме ВУ­Зов пост­со­вет­ской Рос­сии.

На­при­мер, ко­гда Мюл­лер го­во­рит о том, что вы­пу­ск­ни­ки МГИ­МО за­ни­ма­ют и бу­дут за­ни­мать важ­ней­шие по­сты в рос­сий­ском го­су­дар­ст­вен­ном ап­па­ра­те, са­мо по се­бе это ут­вер­жде­ние пра­виль­ное и важ­ное. Но с не­дав­них пор поя­ви­лись и дру­гие выс­шие учеб­ные за­ве­де­ния Рос­сии, в ча­ст­но­сти раз­лич­ные ака­де­мии и ин­сти­ту­ты служб гос­безо­пас­но­сти, мин­обо­ро­ны и МВД, ко­то­рые иг­ра­ют все бо­лее важ­ную роль в рек­ру­ти­ро­ва­нии бу­ду­щей рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской эли­ты. С этой точ­ки зре­ния МГИ­МО яв­ля­ет­ся ско­рее не­ти­пич­ным слу­ча­ем, так как уни­вер­си­тет во вре­мя со­вет­ско­го пе­рио­да имел ре­пу­та­цию от­но­си­тель­но про­грес­сив­но­го ВУ­За; он был од­ним из ли­бе­раль­ных «моз­го­вых цен­тров» Пе­ре­строй­ки Ми­хаи­ла Гор­ба­че­ва. Ис­сле­до­ва­ние Мюл­ле­ра по­ка­зы­ва­ет, что се­го­дня МГИ­МО, тeм не ме­нее, яв­ля­ет­ся уни­вер­си­те­том, ко­то­рый обу­ча­ет сво­их сту­ден­тов ско­рее, го­во­ря язы­ком за­пад­ных по­ли­ти­че­ских из­ме­ре­ний, в «пра­вом» ду­хе. Во вре­мя обу­че­ния бу­ду­щие спе­циа­ли­сты по ме­ж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям ус­ваи­ва­ют прин­ци­пы вер­хо­вен­ст­ва на­цио­наль­но­го су­ве­ре­ни­те­та и ста­тус Рос­сии как ве­ли­кой дер­жа­вы, а час­тич­но да­же прин­ци­пы нео­им­пер­ско­го мыш­ле­ния. В то же вре­мя, в кон­тек­сте всей мо­ло­дой мо­с­ков­ской эли­ты, вы­пу­ск­ни­ки МГИ­МО, воз­мож­но, все еще вхо­дят в от­но­си­тель­но «ле­вое» кры­ло рос­сий­ско­го по­ли­ти­че­ско­го ис­теб­лиш­мен­та два­дцать пер­во­го ве­ка.

Это кри­ти­че­ское за­ме­ча­ние ка­са­ет­ся так­же и по­зи­ции МГИ­МО по от­но­ше­нию к по­доб­ным эли­тар­ным фа­куль­те­там уни­вер­си­тет­ской сис­те­мы Рос­сии. Так, на­при­мер, Мюл­лер под­чер­ки­ва­ет, что тер­мин «Ев­ра­зия» пред­став­ля­ет со­бой ан­ти­за­пад­ный кон­цепт, иг­раю­щий «ско­рее мар­ги­наль­ную роль» («a rather marginal role», стр. 213) в дис­кур­се МГИ­МО. Здесь, од­на­ко, сто­ит до­ба­вить, что в том же го­ду, ко­гда Мюл­лер за­вер­шил ра­бо­ту над сво­ей дис­сер­та­ци­ей, глав­ный идео­лог т.н. «не­оев­ра­зий­ст­ва», не­бе­зыз­ве­ст­ный апо­ло­гет фа­шиз­ма в це­лом и СС в ча­ст­но­сти Алек­сандр Ду­гин, был на­зна­чен ру­ко­во­ди­те­лем Цен­тра кон­сер­ва­тив­ных ис­сле­до­ва­ний и про­фес­со­ром Фа­куль­те­та со­цио­ло­гии Мо­с­ков­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та. На се­го­дняш­ний день Ду­гин уч­ре­дил фи­лиа­лы сво­его Цен­тра в не­сколь­ких дру­гих уни­вер­си­те­тах Рос­сии. Он так­же стал и.о. за­ве­дую­ще­го ка­фед­ры со­цио­ло­гии ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний МГУ.

Кар­ти­на рос­сий­ско­го выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния в об­лас­ти ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, на­ри­со­ван­ная Мюл­ле­ром, дос­та­точ­но мрач­на. Од­на­ко то, что пре­по­да­ет­ся и изу­ча­ет­ся на дру­гих, срав­ни­мых с МГИ­МО фа­куль­те­тах уни­вер­си­те­тов СНГ, в кон­ку­ри­рую­щих с этим ВУ­Зом «куз­ни­цах» бу­ду­щих чи­нов­ни­ков РФ или же в со­пос­та­ви­мых с ним ин­сти­ту­тах быв­ше­го СССР ино­гда име­ет еще бо­лее уд­ру­чаю­щий ха­рак­тер.