Правда о резолюции Европарламента

Принятая на днях резолюция Европарламента вызвала шквал инсинуаций, что является результатом как украинской внутриполитической борьбы, так и следствием неоднозначного международного положения нашей ст

Все это делает необходимым объективный анализ положений резолюции.

Итак, начнем с того, что при всех положениях, которые можно рассматривать как ”давление” на Украину, она содержит в себе ряд принципиальных положительных моментов:

1. Явно указывается уже в первом пункте признание украинских претензий на Евроинтеграцию при выполнении условий, предусмотренных пунктом 49 договора о ЕС (в нем речь идет о том, что государство, признающее определенный набор европейских ценностей, может подавать заявку на вступление). Более четкого признания за Украиной возможности стать членом ЕС у нас еще не было в новейшей истории.

2. Из 15-ти пунктов резолюции - 6 касаются Ю. Тимошенко и Ю. Луценко (прямо или опосредовано), но ни один не касается каких-то действительно серьезных проблем современной Украины. Нет ни слова об экономическом росте, ужесточении таможенного контроля и т.д. Это свидетельствует о конструктивности позиции ЕС. Ведь могли же они выдвинуть для нас некие принципиально невыполнимые требования? Например, закрыть восточную и северную границы. Или повысить в разы ВВП. Ничего этого в резолюции нет, а все рекомендации, которые там содержаться, можно сравнительно легко и безболезненно выполнить. Ни осуществление реформы законодательства, ни разработка избирательного права никаких серьезных затрат из бюджета страны не потребуют. Это говорит о конструктивности ЕС, где прекрасно осознают, что Украина может выполнить, а что – нет.

3. Представители украинской власти возмущаются, что Европарламент якобы решает за нас, какой у нас должен быть закон «О выборах», однако в самой резолюции этого нет и близко. Там просто идет речь о необходимости учитывать при разработке избирательного права рекомендации ОБСЕ. Причем, не сразу учитывать, а после общественного обсуждения. Нет ни слова о том, должна ли у нас быть пропорциональная или мажоритарная система. Все это Украина будет решать сама, и, очевидно, нормальное общественное обсуждение законодательства – в интересах самой нашей страны. Правда, совсем не в интересах фальсификаторов и махинаторов, которые уже разрабатывают схемы, как слепить себе большинство в новом парламенте. Вот только означает ли, что давление на махинаторов равно давлению на страну?

4. Следующие рекомендации, которые касаются гармонизации украинского и европейского законодательства, проведения общественных дебатов по поводу принятия политических решений в Украине, а также защиты свободы слова являются вполне логичными. Более того, ни одно из требований не выходит за рамки условий, предусмотренных для стран-членов ЕС. Очевидно, что если мы собираемся вступать в ЕС, то мы будем подписывать соответствующий договор, где и так все это будет предусмотрено. Никакой ”эксклюзивности” в этом плане для Украины нет.

5. Резолюция никоим образом не выражает неуважения к украинскому руководству. Более того, в ней максимально корректно выражается надежда, что визит нашего президента в Брюссель состоится, и там будут улажены все трудности.

6. Вообще, в резолюции нет никаких личных претензий ни к кому лично. Отсутствуют формулировки, которые могут быть истолкованы как унизительные для страны. И никто не сжигает мосты с нынешним украинским руководством.

7. Наконец, касательно самого неоднозначного вопроса – вопроса Тимошенко. Да, авторы резолюции действительно выражают сомнения в правомерности приговора, однако не выдвигают требований ни отменить приговор, ни выпустить Тимошенко немедленно из заключения. То есть, ясно обозначив то, что ожидают от Украины, стране оставляется значительный потенциал маневра. Украинскому руководству настойчиво предлагают искать пути, чтобы ”сохранить лицо” в этой ситуации. И давайте не будем в этом случае разыгрывать наивность, что, дескать, наш суд – самый гуманный, приговоры – самые справедливые, и пересматривать их нельзя. Ведь были же примеры, когда с политиков полностью снимались все обвинения, и тех, кого вчера объявляли виноватыми, завтра объявляли кристально честными. Я, например, помню, как из учебников истории Украины вырывали страницы касательно осуждения Е. Звягильского. Думаю, если бы украинская дипломатия изначально не шла путем ”разыгрывания дурака” перед мировым сообществом, то и фамилия Тимошенко не всплыла бы ни в какой резолюции…

Итак, подытожим:

1. Украине явно предлагают европейскую перспективу, а взамен требуют совсем немного. По крайней мере, не требуют материальных затрат или закрытия всех границ колючей проволокой, и не выдвигают других принципиально невыполнимых рекомендаций. Положения, которые содержатся в тексте резолюции, выполнимы, и их выполнение зависит только от политической воли украинской власти. Очевидно, что организовать, например, нормальное обсуждение избирательного права – это и не сложно, и не затратно. А главное – полезно для страны. Во всяком случае – много полезнее, чем помпезные открытии стадионов..

2. Отсутствуют острые замечания по отношению к украинскому руководству и нашей стране. Никто, например, не называет нас иждивенцами. То есть, формально нет никаких оснований оскорбляться.

3. У украинской власти во всех вопросах остается широчайшее поле для маневра, для политических комбинаций и PR-проектов. Это означает, что при желании можно решить все вопросы. При желании!

4. Следовательно, если украинская власть не захочет выполнить скромные, неэкономические рекомендации, то это будет означать, что украинское общество получило еще одно подтверждение: наша власть и не думала ни о каком ЕС.