Закон О выборах будут проталкивать как Налоговый кодекс

Интересные заявления М. Ставнийчук…

Занятные вещи происходят в нашей стране. В то время, когда предложенный ПР новый законопроект ”О выборах народных депутатов” не критикует только ленивый, к общему хору критики присоединились и в Администрации президента. А именно, советник президента М. Ставнийчук отметила неконституционность ряда положений законопроекта, а также выразила уверенность в том, что глава государства ветирует закон в его нынешнем виде.

Самое интересное, что инициаторами этого ”антиконституционного документа” выступили первые лица фракции ПР в парламенте. Есть большие сомнения в том, что они могли бы пойти на такое решение не согласовав свои действия с АП. Вообще, сам закон изначально выписывается исключительно исходя из рейтинга ПР. Потому все это возмущение выглядит наигранным.

Но зачем перед нами разыгрывают очередной акт спектакля ”Добрый и мудрый президент против нехороших депутатов от Партии регионов”?

Очевидно, ответ следует искать в общественном резонансе, который вызвал данный вопрос. Фактически, свою негативную позицию по законопроекту выразили все: и многие партии, и общественные организации, и Европейский парламент.

Ситуация начинает напоминать обстоятельства принятия печально-известного ”Налогового кодекса”. Похоже, при проталкивании закона ”О выборах” принято решение придерживаться такой же технологии.

Итак, за что критикует закон Ставнийчук? За неконституционность некоторых положений: разных сроков выдвижения кандидатов в мажоритарных округах и партийных списках, неучастия избирателей ”заграничного избирательного округа” в мажоритарных выборах, а также невозможность для кандидатов одновременно быть включенными в списки и баллотироваться в округах.

Конечно, все это действительно сомнительные с позиций конституции нормы. Но разве в них заключается главный проблемный потенциал выборов? Разве именно они могут исказить волеизъявление граждан?

Вряд ли разработчики законопроекта не знали о том, что сказала Ставнийчук. Не читали решений Конституционного суда и не знают базовых принципов избирательного права.

Возможно, в данном случае мы имеем дело с отвлекающим маневром?

Как тут не вспомнить механизм принятия ”Налогового кодекса”. Тогда в проект, который изначально был крайне сомнительным по своему содержанию, было внесено несколько абсурдных и противоправных норм. Далее документ был без обсуждения принят парламентом, что спровоцировало народные волнения. После чего был ветирован президентом и возвращен в Верховную Раду с рекомендациями изъять наиболее одиозные и абсурдные нормы, что депутаты и сделали. В результате протесты сошли на нет, поскольку протестующие были деморализованы якобы ”принятием” их требований. Но сущность документа ведь не изменилась!

Похоже, нечто подобное замышляется и сейчас. А именно, утверждение закона о выборах в несколько этапов: 1) принятие; 2) ветирование; 3) косметическая реставрация и окончательное утверждение.

Однако нам, представителям украинской общественности, нужно быть к этому готовым. Поскольку предложенный законопроект не может обеспечить свободы волеизъявления и адекватного отображения общественного мнения в принципе.

Ведь очевидно, что мажоритарные округа с избранием депутатов простым (а не абсолютным большинством) – это путь к прямой покупке мандатов, а потому предлагаемая смешанная модель не может быть принята a priori. Также как и снятие кандидатов за два ”предупреждения” – норма, которая явно придумана для устранения неугодных.

Следовательно, у страны есть два правовых и легитимных пути: 1) разработка и принятие принципиально другого избирательного закона; 2) сохранение на ближайшие выборы действующей избирательной модели. Каждый из них имеет свои недостатки. Однако очевидно, что любое другое решение будет попыткой политической манипуляции.

И никакие возможные ветирования и ”улучшения закона”, которые нас могут ожидать в ближайшее время, не должны ввести нас в заблуждение. Повторюсь, речь может идти только о полном отклонении данного документа. Он сомнителен не из-за каких-то ”ошибок”, а из-за того, что был изначально таким продуман и разработан.