Кому они жалуются?

Неоднозначную реакцию вызвали вчерашние заявления главы государства о ”скупке оружия” и “подготовке нападений” на органы власти некими неизвестными лицами.

В первую очередь потому, что подобные заявления слабо вяжутся со статусом лидера немаленького государства.

Предположим (гипотетически), что все озвученное – реальность. Означает ли это, что можно говорить об этом публично?

Например, главы государств – членов НАТО перебывают лично под постоянной угрозой со стороны разнообразных террористических организаций. И это угроза, которая не требует обоснования или подтверждения. И что же, они об этом рассказывают? Нет, и на то существует масса причин.

1. И президенту США, и премьеру Британии совершенно очевидно, что лидер должен демонстрировать обществу уверенность в своих действиях, силу духа и способность преодолевать трудности. Если, например, тот же Обама начнет жаловаться обществу на постоянную угрозу собственной жизни, на террористов, которые замышляют что-то нехорошее, то это сделает его навеки в глазах сограждан слабаком, что превратит перспективы его переизбрания на второй срок в нечто мифическое. Лидер, он на то и лидер, чтобы преодолевать проблемы.

2. Заявления первых лиц о каких-то серьезных общественных угрозах подрывают веру в действенность государственных институтов. Причем, как внутри государства, так и за его пределами. Фактически, сказать на людях, что кто-то может легко и безнаказанно скупать в стране огромное количество оружия для совершения нападения на государственные учреждения – это все равно, что пригласить потенциального агрессора с ”визитом” в страну. Ясное дело, что никто в  США не будет подрывать на самом высоком уровне доверие, например, к ФБР, поскольку само государство держится в том числе и на этом доверии.

3. Разные заявления об угрозах, озвученные первыми лицами, могут ”организовать” панику в обществе. Причем, масштабы этой паники не способен прогнозировать никто. Они могут определяться исключительно психическим здоровьем граждан. Любые непродуманные ”мысли вслух” со стороны политиков могут провоцировать: продуктовые паники, массовые истерии, обострение социальных конфликтов. Кто-то может броситься покупать соль и спички, ожидая ”гражданскую войну”, спровоцировав этим рост цен и дефицит. Кто-то – снова услышит послания из ”Созвездия Сириуса”, достанет с чердака тесак и пойдет уменьшать популяцию человечества. Повторюсь, результаты влияния публичных заявлений первых лиц государства тяжело оценить. Потому они должны быть максимально взвешенными и продуманными, ведь многие их воспринимают более чем серьезно.

Отсюда вырисовывается не очень приятные для нашей ”элиты” выводы.

Оказывается, что политика – это не такая простая деятельность, как кому-то кажется. А очень тонкое балансирование над пропастью.

Это не просто “занять трон, одеть корону, махать скипетром и раздавать приказы”. Тут думать нужно. Постоянно балансировать на минном поле, взвешивать каждое слово и действие. Иначе последствия могут быть такими, что мало не покажется никому.

Наверное, из осознания этого и происходит профессионализация политической деятельности в развитых странах, где миллиардеры уже давно не баллотируются в президенты, а предпочитают влиять на процесс опосредовано. Все-таки намного лучше, когда работу выполняют квалифицированные кадры (любую – от починки микроволновок и до управления государством), а не профаны.

Везде это понимают, и только у нас продолжают играть в политические игры, которые напоминают разжигание костров на пороховом складе.