Технология пассивности

Становиться ясно, как именно власть будет ”выигрывать” грядущие парламентские выборы…

Прошедшие недавно довыборы в местные советы продемонстрировали, что партия власти обеспечивает себе результат довольно примитивными методами, которые совершенно не меняются уже больше десятилетия.

Проходят годы, но до сих пор ничего эффективнее “голосования на дому” пока что не придумали.

Ничего удивительного в этом нет.

Рейтинг ПР стабильно падает (даже в ”коренных регионах”), ресурсов для его легального увеличения не остается. И не предвидится. Реальной поддержки – не существует. Да и тяжело придумать, как именно мотивировать общество голосовать за тех, кто и не скрывает своей природы и своих действий. Можно, конечно, использовать административный ресурс, но его эффективность прямо зависит от контроля над голосованием. Все прекрасно осознают, как люди относятся к своей власти. Значит, мало приказать бюджетникам голосовать так, как нужно. Следует еще проконтролировать это голосование.

Выходит, что единственный путь – принудительное голосование зависимых от власти социальных групп со 100% контролем результатов.

Потому остается только заставлять их писать заявления о голосовании на дому (или же писать их от чужого имени), после чего просто ”обеспечить” необходимое количество бюллетеней за пределами участка.

В итоге, непосредственно на участке – тишина и спокойствие, но результаты оказываются весьма специфическими.

Однако, что позволяет сделать все это реальностью? Во-первых, это явка избирателей, которая на последних довыборах в Крыму, например, составила 18%. Это сделало возможным “голосование на дому” до половины тех, кто участвовал в выборах. И нужный результат провластному кандидату.

Стало бы это возможным, если бы участие в голосовании приняли бы хотя бы 50-60%? Ответ очевиден.

Не вызывает особых сомнений, что на ближайших парламентских выборах в технологическом плане не будет наблюдаться особого разнообразия. И от хорошо показавшего себя ”голосования на дому” никто отказываться не будет.

Собственно, для его успешной реализации и вводятся мажоритарные округа. Ведь в отдельно-взятом округе, где для победы можно будет набрать и 15-20 %, несложно будет сформировать ”зондер-команду очень больных граждан”.

Но есть один момент. Для максимальной эффективности явка должна быть очень низкой. Чем ниже – тем лучше. Именно низкая явка на местных выборах обеспечила ПР нужный результат в 2010 году.

Очевидно, именно в этом направлении (обеспечения низкой явки) и будет работать официальный пропагандистский механизм.

В чем будут убеждать народ? 1) В том, что голосовать нет смысла, поскольку и так ”все схвачено”. 2) Что голосование ничего не решает. 3) Что голосовать не за кого. 4) Что политика – это не та вещь, на которую нужно отвлекаться и т.д.

Не буду разбирать подробно эти тезисы. Скажу лишь, что ”всемогущество ПР” существует только в нашем воображении, а, например, действительно всесильная КПСС не нуждалась для своих “побед” на выборах в открепительных удостоверениях и голосовании на дому.

Следовательно, не зависимо от того, какой закон о выборах будет принят, нам всем нужно потратить ближайший год на то, чтобы разъяснить согражданам значимость участия в парламентских выборах. За прошедший год именно парламент принес нашим гражданам массу счастливых мгновений. Например, именно в парламенте приняли налоговый кодекс, пенсионную реформу. Сейчас там рассматривают сокращение льгот и кабальный трудовой кодекс. Так что вопрос выборов данного органа – крайне серьезен.

Организуем в день выборов ”всеукраинский флеш-моб”, придем и проголосуем. Вопреки всем технологическим расчетам и проектам. Неважно за кого, важно не дать использовать свой голос против себя.