Несколько российских уроков…

…Для Украины. Ее оппозиционных партий и политиков. И общества в целом…

1. Выборы ясно показали пределы административного ресурса в его влиянии на результаты выборов.

Учтем, что в России гораздо более серьезная вертикаль власти, заботливо выстраиваемая в течение десятилетия.

Трайбалистские “окраины”, традиционно дающие по 90% партии власти. Основательный репрессивный аппарат. Большой опыт в проведении избирательных кампаний с использованием админтехнологий.

Потолок для всего этого – 50% голосов.

Чтобы получить эти 50%, пришлось демонстрировать прилюдно 115% результат на выборах, максимизировать потенциал кавказских республик, заниматься откровенной фальсификацией.

В итоге с трудом удалось “натянуть” простое большинство в парламенте.

50% - это максимум того, что нам могут навязать. Манипуляциями со списком партий, пропагандой, подкупом, “вбросом” и фальсификацией итогов.

Но для этого необходимо опираться на действительно отлаженный бюрократический механизм, которого в Украине пока нет по определению. И ресурсы для влияния власти на результаты выборов гораздо менее впечатляют. Следовательно, и 50 % быть не может, если только эти 50% не обеспечит само общество, добровольно (осознано или нет).

У ПР нет ни лояльных племенных вождей, ни отлаженной системы управления, ни внятной социальной политики. Если мы их снова ”протолкнем”, то это просто будет очередным итогом несогласованности действий граждан и двурушничества оппозиционеров.

2. Самое главное, что даже эти 50% не получается получить легитимно перед международным сообществом и перед собственными гражданами. Фальсификации были прозрачными, а их ход – очевидным.

Крах традиционных манипулятивных технологий, которые еще недавно обеспечивали российским лидерам “всенародную искреннюю любовь”, приходится компенсировать подсчетом голосов. А это – путь в никуда (в долгоиграющей перспективе). И тут нельзя не согласится с Борисом Акуниным.

3. Обилие бюрократов в управлении избирательной кампании только мешает ее осуществлению партией власти, что также убедительно показали последние российские выборы. Если какую-то область у нас возьмет ”под опеку” крупный функционер, то это совсем не повод для паники со стороны оппозиционеров. Скорее, это означает окончательную бюрократизацию и закостенение избирательной кампании.

4. Постсоветская ”партия власти” оказывается мало готова к проведению избирательных кампаний в условиях современных информационных каналов. Общая косность и неготовность к новому, не самая высокая квалификация персонала, непонимание новой среды и ее запросов – все это превращает Интернет во враждебную площадку для партии власти. И, следовательно, увеличивает его значение для оппозиционных структур. Не только для обмена ”забавными видеороликами”, но и для системной контрпропаганды.

5. Вообще, разрыв между потребностями общества и социально-политическими предложениями со стороны власти на постсоветском пространстве стремительно возрастает. Тому есть вполне объективные причины, ибо между властью и обществом у нас старательно возводятся высокие стены (материальные и социальные). С советских времен элита и народ существуют в параллельных измерениях. Это не может не влиять на уровень восприятия реальности правителями и их окружением. Ярчайшее свидетельство того позитивная реклама, акцентирующая на достижениях, которая совершенно не отвечает общим настроениям общества. Отрыв от реальности и понимания общественных процессов среди элит на постсоветском пространстве только возрастает со временем. Все это проявляется в неадекватной реакции на разнообразные провокационные сюжеты. Крайне перспективным выглядит использование разных неоднозначных лозунгов (типа российской ”Партии жуликов и воров”) с тем, чтобы заставлять власть реагировать на них, выставляя себя в сомнительном виде.

6. Рост поддержки КПРФ – это не какой-то всплеск коммунистической идеологии. Скорее, это своеобразная реакция на сложившуюся общественно-политическую модель, а также социальный заказ на “антисистемность”. Совсем не факт, что в Украине подобный запрос будет удовлетворен в форме поддержки КПУ. Ведь КПУ – совершенно ”системная” структура. Скорее, эту нишу займет некто другой из серьезных игроков, кто сумеет прочувствовать ”антисистемный тренд”. Потому поддержку могут получить те, кто будет действовать максимально неортодоксальными методами, предлагать нечто качественно-новое.