Почему "нет политической альтернативы"?

Ключевой тезис отечественной пропаганды: ”Действующей власти нет альтернативы”…

Дескать, хотя мы ничего хорошего для страны не планируем делать, хотя реформы мы проводить не будем, а планируем только делать между собой должности и государственное имущество, альтернативы нам просто нет.

Бедна украинская земля талантами. Рождает только таких, которые у нас сидят в ВР, Кабмине и АП.

Кстати, данное положение успешно отработано в условиях российской действительности. Там тезис об ”отсутствии альтернативы Путину” – основа из основ функционирования политического организма.

Но так ли это?

Украина не смогла породить лидеров, которые бы не уступали нынешнему президенту? Во всей стране нет профессионалов, которые бы не превосходили ”профессионалов” из ПР?

Подозреваю, что если каждый из нас задумается над этим тезисом, то он получит очевидный ответ, что есть.

Так почему же ”нет альтернативы”?

Очевидно, следует говорить о целом ряде барьеров, которые не позволяют альтернативным политическим предложениям выходить из тени.

Во-первых, это информационный барьер. Поскольку большинство граждан живут в условиях, когда данные о политики они черпают из традиционных СМИ, то это позволяет жестко регламентировать политическую ”повестку дня”. Ставить перед обществом проблемы, которые будут им в дальнейшем обсуждаться. Например, ”зомбоящик” может определить направление дальнейшей дискуссии по таким жизненным вопросам: Сталин и Бандера, перевод часов, установка памятников и т.д. Соответственно, те, кто будут выступать по этим вопросам, и будут восприниматься как ”реальные политики”, не являясь такими в действительности.

Естественно, у всех создается впечатление, что только правящая команда – ”серьезные люди, которые решают проблемы страны”. А все остальные – обычные политические клоуны. Следовательно, нет никакой альтернативы “действующим”.

Хотя все забывают, что  этих “клоунов” кто-то заботливо подбирает. И что ”проблемы”, на основании которых мы часто делаем политический выбор, происходят не из нашей реальности, а из ”политтехнологической”.

Во-вторых, если кто-то прорывается через барьеры из псевдотем для псведополитики, то его можно устранить. Физически, выпустив Камаз, как это случилось с Вячеславом Максимовичем. Или же просто посадить.

Например, в “Третьем рейхе” не было никакой политической альтернативы, ибо все правые партии были инкорпорированы в НСДАП, руководство левых – отправлено в концлагеря. Судьбы же центристов складывались по-разному, но как политики они прекращали свои действия. Естественно, в таких условиях можно смело было говорить, что никакой альтернативы Гитлеру и НСДАП не существует.

В-третьих, любую потенциальную альтернативу можно “купить”. Например, должностями. Вот появилась у нас в стране ”третья сила”, но моментально исчезла, ибо ее лидер согласился на место в правительстве.

Но все это не означает, что в обществе не остается достойных людей, которые бы могли взять на себя ответственность за судьбу государства. Ликвидировать всех не выйдет. Так же как и купить. А манипуляции СМИ имеют свой предел. И то, что мы не знаем таких людей, не означает, что их нет. Это просто означает, что мы недостаточно внимательны к собственной судьбе, которую определяет наш электоральный выбор.

Чтобы преодолеть иллюзию об ”отсутствии альтернатив”, необходимо освободить свое политическое сознание от навязываемых извне структур. И тогда можно увидеть, что, например, в твоем округе баллотируются не только пара олигархов (или их холопов), но и другие кандидаты. И то, что их нет на плакатах, не означает, что они не существуют. Достаточно навести справки, узнать все получше, и сделать выбор, который есть всегда у любого свободного человека.

Альтернатива существует всегда, но нужно уметь ее отыскать. Еще нужно иметь мотивацию для поисков.

Но кто ищет, тот всегда найдет.

Потому любые отговорки об ”отсутствии политической альтернативы в стране” предлагаю считать пропагандой. А нам самим искать альтернативу для самих себя. Какой бы они ни была, но чтобы это был наш, осознанный выбор.