Похвала зависти

От ”зависти” до гражданского контроля…

Очередные интересные факты принесла последняя пресс-конференция главы государства.

На ней произошла занятная дискуссия, закончившаяся монологом о зависти.

Уж и не знаю, как толковать эти слова? Если они выступают ответом всем потенциальным ”завистникам”, то следует заметить, что этот термин невозможно применить к носителям власти.

Это заработавший все самостоятельно бизнесмен (или его сын, который ничего не заработал, но законно унаследовал) может игнорировать завистников. Ибо он своим капиталом ни перед кем не отвечает.

Но в сфере политиков логика несколько иная, ибо ”государственные мужи” распоряжаются бюджетными средствами, являясь не хозяевами казны, а только ее ”пользователями”.

Учитывая, что официально у них самих ничего нет за душой, кроме зарплаты да счета в банке. Чему же тогда завидовать, если все у них ”казенное”? Включая транспорт.

Тем более, что наш президент даже не распоряжается “казной”. По Конституции бюджетные вопросы решает парламент. И президент находится на ”бюджетном иждивении”, как и другие государственные институты.

Он не хозяин денег. И даже не их распорядитель. Он – это один из объектов бюджетного финансирования.

Потому это как раз тот случай, когда нужно четко отличать ”свою и государственную шерсть”.

Деньги государства – это деньги налогоплательщиков. Вполне логично, что последние интересуются тем, на какие нужды они поступают. Например, любой работодатель следит за тем, как выполняют свои обязанности его подчиненные. Он ведь не хочет им платить за потраченное впустую время.

В таком контексте вопрос М. Найема об ”аренде вертолета у кампании сына президента” выглядит более чем логично.

Речь ведь не о личных средствах президента, а о государственных. Следовательно, возникают вопросы, связанные с целевым или нецелевым использованием бюджетных средств. Например, в Европе с этим – строго. Например, бывший французский президент Ж. Ширак, занимавший пост мэра Парижа, создал в столичной администрации 28 фиктивных рабочих мест и тем самым привлек дополнительные средства для финансирования своей партии "Объединение в поддержку республики" (RPR) За что получил два года условно.

И вообще, когда кто-то идет в политику, то он теряет право на автономию личной жизни, поскольку становится объектом постоянного общественного внимания. Таковы уж ”издержки производства”. Потому обида на ”внимание к семье” выглядит из уст политика безосновательно. Хочешь, чтобы твоих детей не тревожили? Не занимайся политикой, ибо к политикам постоянно сохраняется повышенное внимание.

Например, в Германии сейчас разгорается скандал.

”Завистники” заподозрили тамошнего президента Кристиана Вульфа в обмане в связи с получением льготного кредита у частного предпринимателя. Это произошло, когда Вульф был премьер-министром Нижней Саксонии. Согласно данным газеты Bild, Вульф с женой взяли в феврале 2010 года кредит на 500 тысяч евро у супруги нижнесаксонского бизнесмена Эгона Геркенса (Egon Geerkens) и скрыли эту информацию от нижнесаксонских депутатов. Возможно, скандал приведет к очередной отставке президента, сделав Вульфа самым ”краткосрочным” бундеспрезидентом.

А все немецкие завистники-депутаты, которые не порадовались факту, что их президенту ”обломилось 500 тыс.”. Нет, они почему-то раздули из этого скандал. Чудаки?

Предполагаю, что если бы в ответ на обвинения г-н Вульф предложил бы ”не завидовать”, то ему бы пришлось не просто уйти в отставку, а эмигрировать куда-то в Латинскую Америку.

Видимо, из-за подобных ”европейских чудачеств”, когда нужно отчитываться перед обществом за любые свои траты и источники доходов, у наших лидеров наблюдается острая ”европофобия”, и так их бедных тянет интегрироваться в ”восточном направлении”?

Не знаю как кому, но лично мне абсолютно все равно, где живет президент. В избушке на курьих ногах, в особняке, в “хрущевке” или на ранчо. Мне еще больше безразлично, на чем он передвигается. На вертолете, ковре-самолете или дрессированном грифоне.

Но мне, как гражданину, небезразлично: 1) происхождение имущества (точнее, способность его объяснить); 2) уплата налогов; 3) нагрузка на бюджет.

Если политик катается на своем мотоцикле, купленном на зарплату на советском заводе, то какие могут быть к нему претензии? Если строит особняк, то пускай предъявит иностранного дядюшку-миллиардера, который это все финансирует. Или расскажет о том, как он заработал эти средства вследствие собственной финансовой гениальности.

И главное, чтобы со всего были уплачены налоги.

Иначе как-то сложно объяснять гражданам, которых призывают уплачивать налоги в полном объеме, то, на что пойдут их отчисления? Лучшего стимула, чем уплата налогов в полном объеме первых лиц государства, для уплаты налогов рядовыми гражданами и не придумаешь.

Следовательно, нужно объявить благодарность всем ”завистникам” первых лиц государства. Ведь то, что является завистью по отношению к рядовым гражданам, по отношению к первым лицам государства превращается в общественный контроль, в гражданскую ответственность.

Слава ”завистникам” политиков!