…или когда Украина-3 осознает себя?
В самом начале 2012 года известный
журналист М. Найем провел на своей страничке в сети facebook опрос о том, за
кого бы проголосовала интернет-общественность.
Соответственно, результаты были
обнародованы, вызвав определенное недоумение и у самого автора.
На самом деле, ничего
удивительного в данных нет. Сама социальная сеть устроена так, что голосовали в
этом опросе (в основном) либо ”френды” самого Мустафы Найема, либо же “френды
френдов”. Думаю, что если бы аналогичный вопрос поставил в сети депутат В.
Колесниченко, то и результаты бы отличались кардинально.
Но меня эти данные заинтересовали
в другом контексте. Можно спорить о том, почему те либо иные политики набрали
именно такую поддержку. Но в целом – это те же самые политики, о которых знают
за пределами сети, которые много лет в политике. Из новых лиц мизерную поддержку
набрал только Д. Олейников.
По-моему – это уже можно оценить
как диагноз для украинского интернет-сообщества.
Для того, чтобы понять, какую
роль должен играть интернет в отечественной политике, я бы предложил разделить
украинских граждан на 3 разных по
численности группы. Критерий – доступ к источникам политической информации.
Первая группа (”Украина-1”) – это
люди, которые участвуют в принятии политических решений, а потому получают
информацию ”из первых рук”. Вторая (”Украина-2” – это основная масса граждан,
которые интересуются политическим процессом в той или иной степени, но
информацию о нем получают из официальных СМИ.
Однако последнее время интенсивно
формируется третья группа, которая существенно отличается от первых двух,
занимая между ними промежуточное положение (“Украина-3”). Это люди, которые не
являются политиками или чиновниками, но информацию о политическом процессе
получают, преимущественно, из сети интернет. Причем, все большую роль в
качестве средства политической коммуникации приобретают т. наз. “социальные
сети”. Поскольку информация в них циркулирует свободно (в отличие от
официальных каналов), то и видение политики у таких людей формируется более
объективная картина политического процесса. Кроме того, интернет предоставляет
пользователям возможность интеракции, взаимодействия, общения. Соответственно,
люди могут не просто распространять информацию, но и заниматься самоорганизацией.
Следовательно, должна меняться и
роль этих людей в политическом процессе. Ведь возможности у них существенно
выше, и их необходимо использовать.
Особенно ярко то, чем должны
заниматься пользователи социальных сетей, продемонстрировали их российские
коллеги.
События на Болотной пл. и пр. Сахарова
показали, какую роль начинают играть граждане, которых политики еще недавно
называли ”хомячками”.
1. Выход десятков тысяч людей на
мероприятие, которое полностью игнорировалось официальными СМИ, продемонстрировал
опыт переведения ”виртуальных сообществ” в “сообщества реальные”. “Россия-3”
заявила о себе.
2. Выбор лидеров данного движения
также взяла на себя именно ”Россия-3”, которая продолжает формироваться.
Вспомним голосование в сети, на котором определяли список ораторов, выступления
которых ждало общество. Первые места в нем заняли отнюдь не официальные
оппозиционные политики, а журналист Парфенов, писатель Акунин и блогер
Навальный. Когда же с трибуны пытался выступать Немцов, то его вполне отчетливо
освистывали. Это свидетельствует о том, что новое политическое сообщество
требует новых политических лидеров, и готово отстаивать свои требования.
3. Реакция власти в России
показала, что она вынуждена признавать возникновение нового политического
феномена. Путин на него отреагировал в своей привычной манере грубых шуток
(тирада о ”презервативах”). Медведев в обращении к парламенту пообещал целый
мешок реформ и свобод. Однако в данном случае важны не слова, а сам факт
реакции. Если реагируют, то это значит, что признают серьезность происходящего.
Пускай движение относительно
немногочисленно, лишено явных лидеров и внятной программы, но оно уже
существует как факт объективной реальности. И это – самое главное.
Что же у нас?
Интернет-сообщество посвящает
время обмену шутками и политическим спорам. Причем, споры развиваются
вокруг все тех же политических фигур,
известных всем и каждому за пределами сети.
Украина-3 сформировалась, но пока
не выполняет какой-то серьезной общественной функции.
А ведь направлений работы можно
определить немало.
Во-первых, это донесение
информации о политике людям, которые не имеют возможности черпать ее из сети,
меня взгляды общества, противодействуя официальной пропаганде.
Во-вторых, это давление на
оппозицию с тем, чтобы ее представители не рассматривали выборы возможностью
заработать, продавая места в списках и ”поддерживая” за деньги сомнительных
личностей в мажоритарных округах. Правда о потенциальных народных избранниках –
сильное оружие в этом деле.
В-третьих, это организация и
самоорганизация граждан с целью решения конкретных общественно-политических
проблем. На основания их решения могут появится новые лидеры, качественно иная
контр-элита, которую также можно будет продвигать через сеть.
Короче говоря, работы – не початый
край. Если уже мы получили доступ к коммуникации ХХІ века, то нельзя
игнорировать этот шанс, поддерживая политиков и политику из прошлого.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.