Функция критики на примере Германии

…Или о чем нам говорит история К. Вульфа…

В Украине история, связанная со скандалом вокруг немецкого Федерального президента К. Вульфа, вызвала, пожалуй, не меньший резонанс, чем в самой Германии.

Журналисты сравнивают жилье немецкого главы государства и его украинского коллеги, проводят параллели между отношениями с прессой украинского и немецкого глав государства...

Но меня во всей этой ситуации интересует иной аспект.

Интересно не столько поведение самого г-на Вульфа или журналистов, сколько общественная реакция на процесс.

Благодаря известному в нашей стране изданию ”Бильд”, мы можем получить представление о реакции на события немецкой прессы.

"Sueddeutsche Zeitung" сочувствует Вульфу, ибо ”…Вульф – первый президент, который помиловал сам себя”.

"Berliner Zeitung": “…он должен был бы сделать больше, чем цепляться за власть".

"Heilbronner Stimme": "…Он не способен восстановить престиж своего поста".

"Westdeutsche Zeitung": "…в историю навсегда войдет президент, который был, в конце концов, слишком низок для этой высокой должности. И это вызывает сожаление ".

 "Stuttgarter Zeitung":  "Кроме того, многие из его вызывающих попыток защититься звучали совершенно ... самодовольно”.

“Badische Neueste Nachrichten”: “…во дворце Бельвю (берлинской резиденции президента) сидит практикант. Для должности, значение которой состоит в том, чтобы быть примером для подражания, это катастрофа".

Итак, по мнению журналистов разных изданий из разных частей Германии, г-н Вульф: 1) мелкая, цепляющаяся за должность, вызывающая жалость личность; 2) навеки разрушил репутацию немецкого института президента; 3) выглядел нелепо в своих попытках оправдаться; 4) неопытный ”политический практикант”, ведущий страну к катастрофе.

Напомню, что г-н Вульф не просто признал факт получения кредита, а также последующих попыток (точнее, одной единственной попытки) давить на прессу, но и публично извинился. Фактически, все последнее время он проводит в извинениях, что, однако, не удовлетворило немецких журналистов.

Г-н Вульф является главой немецкого государства. Человеком, который выполняет функцию его репрезентации, что не останавливает немецких журналистов от использования в его адрес довольно жестких формулировок.

Наконец, журналисты действуют в едином ключе, независимо от региональной или партийной принадлежности.

И это ни у кого не вызывает ни малейших возражений. Все понимают, что они просто выполняют свою общественную функцию контроля власти и информирования общества.

Как действует оппозиция?

Всерьез на государственном уровне обсуждается вопрос отставки президента. Его инициирует оппозиция. И никто не возмущается тем, что оппозиция, якобы, ”раскачивает” государственный корабль. Что в период кризиса не нужно поднимать подобные вопросы. Что оппозиция должна выдвигать конструктивные предложения и т.д.

Нет, оппозиция просто использует любой повод для критики. И это никого не удивляет, поскольку именно в этом и заключается социально-политическая функция оппозиции.

Как отреагировала немецкая партия ХДС, к которой и принадлежит г-н Вульф?

Показательно в этом плане интервью Германа Грое (Генерального секретаря ХДС).

Он сказал следующее: “…ошибки были признаны и Кристиан Вульф попросил о прощении”. Вот так, президент просил о прощании, выразил сожаления и потому заслуживает на понимание как обычный человек.

Никто не говорит, что все это – результат ”атаки приплаченных журналистов”. Что жилье президента – это его личное дело. Что на Германию осуществляется ”информационная атака” со стороны Уго Чавеса или Махмуда Ахмединеджада. Нет, все ошибки признаются в полном объеме.

Подытожим все сказанное.

1. Функцией прессы являются журналистские расследования деятельности власти. Она должна выявлять коррупционные схемы, обнародовать их, отстаивать свою позицию, критиковать власть за заслуживающие порицания действия. Ни у кого это не должно вызывать никаких возражений или нареканий. Каждый, кто идет в политику, понимает ,что превращается в публичную персону, а потому в любой момент за любую ошибку может стать объектом тотального, всеобщего, длительного журналистского ”мочилова”.

2. Оппозиция всегда готова использовать любые действия власти в борьбе против нее. Она использует любые легальные способы критики власти, поскольку она осуществляет контроль правящих позиций, не информационный (как пресса), а формально-правовой. И у ее действий нет никаких рамок, кроме юридических.

3. Попав в затруднительную ситуацию, власть не пытается осуществлять нападки на прессу, не обвиняет во всех проблемах оппозицию, а осознает свои ошибки и признает это публично.

Приблизительно так организовано взаимодействие власти и оппозиции во всех цивилизованных обществах. И это обеспечивает их развитие и преодоление любых кризисных ситуаций.

Так что критика – это нормально. И не только ”конструктивная”, а любая.

Более того, она нужна как воздух любому развитому, цивилизованному обществу.