Гутенберг 2.0

Краткое пояснение мнения о роли сети Интернет в социально-политических изменениях ...

Изобретение в сер. ХV века Иоганном Гутенбергом книгопечатания с помощью подвижных выпуклых букв, из которых можно было набирать тексты, изменило европейское общество до неузнаваемости. Хотя изменения и не были очевидны десятилетиями, но они, тем не менее, привели к очевидным и необратимым последствиям, породив ”Галактику Гутенберга” (по выражению знаменитого канадского социолога М. Маклюэна).

Книгопечатание превратило книгу и знание из роскоши богатых, в нечто, доступное многим. Оно открыло поле дискуссии о религии и политики для людей, ранее далеких от этих сфер.

Печатание книг породило свободомыслие, обсуждение новых тем, религиозные реформы и войны, революции, глубинные изменения в общественной структуры.

Как только знания перешагнули за социальную грань, отделяющую ”третье сословие” от господствующих классов, феодально-монархическая модель традиционного общества в Европе была обречена.

Конечно, старый мир сопротивлялся изо всех сил. Печатные станки разбивали, а первопечатников жестоко карали, но путь прогресса уже был открыт, и ничто не могло его перекрыть. Такова роль каждого действительно фундаментального открытия: как только оно совершено, то ничто не остановит его развитие.

Вторая подобная революция произошла в момент, когда современный мир заполучил Интернет.

Что существенно объединяет книгопечатание и Интернет как исторические феномены?

Во-первых, это радикальное расширение границ общественного познания. То, что раньше было тайно, после подобных коммуникационных революций становится явным и открытым. Люди получают возможность доступа к сокрытому ранее. Например, к запретным религиозным трудам в прошлом, или политическому “инсайду” в современных условиях. Блоги и страницы на твиттере сейчас играют ту же роль, что и труды религиозных реформаторов в XVI веке или же тексты просветителей-энциклопедистов в ХVIII веке. Они осушают болото застоявшихся общественных отношений.

Во-вторых, принципиальная неконтролируемость и неуничтожимость нового феномена. Можно разбивать печатные станки и конфисковать серверы, но (при наличии определенных познаний и желания), изобретенное можно восстановить вторично. Причем, желание и вдохновение восстанавливать будут прямо пропорциональны оказываемому давлению.

В-третьих, это необходимость развития данных областей коммуникации для любого общества. Независимо от политической воли его руководства. Так или иначе, но книгопечатание развивали все государства, поскольку тиражирование знаний было необходимым условием развития. В конечном счете, любые общества становились перед выбором: модернизация или гибель. Выбор же модернизации предполагал использование современных технологий. Потому печатное дело развивалось даже в таких далеких от поощрения свободомыслия странах, как Россия Петра І. Так же и Интернет в современном обществе. Он может вызывать нарекания у власти. Могут быть предприняты попытки его ограничить или ”вырубить” на определенное время (как во время революционных событий в арабских странах). Однако полностью его никто не уничтожит. Если эта ”зараза” попала в страну, то она будет развиваться, охватывая все более и более широкую аудиторию.

В-четвертых, несоответствие механизмов, которыми пытаются контролировать коммуникацию, ее реальным возможностям. В Средние века папство издавало ”Индексы запрещенных книг”. Публично сжигались фолианты, а их авторы – преследовались. В итоге, книги печатались, публиковались с еще большим рвением. Аналогично выглядят современные попытки контролировать сеть Интернет при помощи административных методов. В Иране Аятолла выпускает предписание, что регистрация в фейсбуке – греховна. Китай создает массивные индексы ”запрещенных сайтов”. Однако все это не способно выступить плотиной, перегородившей реку нового типа коммуникации.

В-пятых, самое главное, что предоставили гражданам обе революции – это возможность выбора. Выбора читать/не читать. Бросить не половине текста. Передать информацию другому, или забыть. Прокомментировать и переосмыслить, или раскритиковать. Все это не дают электронные СМИ традиционной формации. Слушая радио или смотря телевидение, мы остаемся безучастными к процессу. Мы не можем ранжировать порядок программ или очередность выступлений участников ток-шоу. Другое дело - Интернет. Чтобы быть прочитанным, услышанным, просмотренным, нужно, чтобы читатель/зритель/слушатель захотел этого. Нужно его заинтересовать, поддерживая подобный интерес. Если на телевидении можно, используя админ. ресурс или деньги, попасть в нужное время эфира, что обеспечит определенную аудиторию, то в сети ее нужно выиграть в конкурентной борьбе. Мало создать самый совершенный сайт, нужно еще наполнить его контентом, который будет интересен. Мало попасть в ведущее сетевое издание, нужно еще как-то выделиться на общем фоне. Так же как и мало выпустить огромный тираж книг. Нужно еще каким-то образом заставить их прочитать.

Нравится нам или нет, но социальная революция уже запущена. Гутенберг 2.0 уже меняет наше общество. Блогеры выходят на трибуны. Закрываются печатные издания, не выдерживая конкуренции сети Интернет. Формируется новый пласт культуры общества. Какие-то страны в начале пути, какие-то уже твердо стоят на тропе изменений. Повторюсь, что все это не зависит от нашего желания.

Меня спрашивали о том, чем же принципиально отличается информация из сети от той, которую мы получаем через газеты или ТВ?

Ответ прост. Получая информацию из сети, мы не просто ее потребляем, мы вступаем во взаимодействию с прочитанным. Мы можем проверить данные. Найти в поисковике нужную цитату. Прокомментировать новость или обменяться мнениями с другими читателями. Например, читаем о получении неназванными депутатами жилья по ул. Срибнокильская 24. В газете бы на этом наше исследование и прекратилось. Однако если у нас есть доступ к сети, то мы легко можем обнаружить список жильцов дома, среди которых найдем несколько известных нам фамилий. Ничего сложного. Просто ”сеть работает”. А перспективы рассмотреть на google maps интересующие нас объекты? Сверить цитаты с оригиналом? Проверить опубликованные данные?

Определенно, сетевая коммуникация позволят быстро определять и выявлять дезинформацию, что делает ортодоксальную пропаганду недейственной в сетевой среде. Причем, что самое главное, разоблачителем дезинформации, газетных уток и манипуляций может быть каждый!

Очевидно, сеть выдвигает и другие требования к политикам. Качественно другие. Фактически, сеть – это сообщество большого количества автономных недоброжелателей власти, готовых рассматривать каждого ее представителя под лупой. Любая глупость будет порождать эхо в сети. В виде бесчисленных цитат, роликов и коллажей. Соответственно, и тип политика будет иной.

По мнению некоторых американских исследователей, Дж. Кеннеди был первым американским президентом ”от телевидения”. То есть кандидатом, чья фотогеничность и уверенность перед камерой позволили ему победить на выборах. Очевидно, что когда основным средством получения информации будет интернет, то и кандидаты будут ”от сети”.

Когда в Украине количество избирателей, черпающих новости из сети, превысит 50 проц., то и политический процесс в обществе приобретет совершенно иной характер. Будет запрос на совершенно иных лидеров, на совершенно иные действия.

Я не хочу идеализировать этот мир. Ведь любая технология – это лишь инструмент в руках человека.

Но у него есть одна определяющая черта.

За столетия, которые прошли с момента, когда была напечатана первая книга, политика приспособилась к влиянию печатного слова. Были разработаны механизмы, позволяющие сдерживать его силу. От цензуры, и до технологий тонких манипуляций. Многие из них оказываются совершенно не приспособленными для условий сети. Например, можно из соображений цензуры удалить публикацию, но никто не помешает ее разместить на другом, третьем и т.д. ресурсе, а факт удаления только послужит дополнительной рекламой. Потому Интернет порождает новые явления ”подрывной работы”. Например, троллинг…

Не факт, что новый мир окажется много лучше, чем мир нынешний. Я далек от подобной мысли, но то, что он будет иным – это факт. И тот, кто не будет готов к этому новому миру, окажется в проигрыше.