Основы ”забалтывания” в сети…

“Точная настройка” пропагандистского механизма

Заметили, сколько влиятельных блогеров появилось последнее время на Корре?

Сколько публицистических публикаций выдают ”на гора” разного рода чиновники (точнее те, кто занимается писательским трудом от их имени)?

У каждого, кто знакомится с этими материалами, возникает вопрос: “Для кого все это написано?”

Но не спешите делать выводы, что нашей “элите” просто нечего делать, или что им некуда девать деньги, потому приходится их выкладывать на оплату труда копирайтеров.

Нет, тут все не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Официальная версия, которую выдвигают в нашем правительстве, заключается в том, что блоги – проявление публичности, открытости власти.

Хотите показать открытость? Для этого существует масса иных, “ортодоксальных” способов. И тексты на отвлеченные темы к ним не принадлежат.

Тогда зачем все это?

В теории и практике пропаганды давно известен такой прием как ”забалтывание”, смысл которого заключается в тиражировании потоков бессодержательных сообщений, призванных создавать информационный шумы. Последние должны перекрывать по значимости ключевую общественную проблему.

Если проанализировать содержание всех текстов многочисленных правительственно-депутатских блогеров, то используемые там приемы можно классифицировать следующим образом.

1. “Докажите мне, что мы делаем что-то плохое?” Смысл его заключается в том, что на обсуждение выносится некая проблема, которая вызывает определенную реакцию в обществе. Но она трактуется под совершенно другим углом. Например, вип-блогер пишет, что олигархи – полезны для страны. Что деньги из бюджета расходуются исключительно на социальные программы. Чем абсурднее тема – тем лучше. Что в стране будет построена сеть вертолетных площадок для всех граждан страны и т.д. Не верите? А вы докажите!

Интересно, что большинство действительно начинают доказывать безымянному копирайтеру, взывать к его разуму и совести и т.д.

2. “В стране что-то не так? Странно, а я и не знал!” Вносится некое положение, совершенно диссонирующее с окружающей действительностью. Например, что каждый учитель в стране зарабатывает по 1 тыс. евро. Естественно, сыпется масса гневных комментариев. Соответсвенно, в следующем материале пишется, что “на верху” и не знали, что обязательно разберутся, накажут виновных и т.д. Заодно, предложат подавать предложения. И, что характерно, многие примутся эти предложения писать…

3. “А давайте поговорим…” Периодически за подписью первых лиц выходят материалы, в которых материалы излагаются в следующем порядке: ”Вот вы тут все о зарплатах. А давайте поговорим о том, как удвоим наше ВВП за счет применения гигантских роботов-погрузчиков в промышленности”. Конечно, граждане принимаются обвинять авторов в отрыве от реальности, но самое главное – они обсуждают указанную ”сверху” тему, не отвлекаясь на насущные проблемы.

4. “Ваше мнение нам очень интересно”. Речь о сборе разного рода ”конструктивных предложений”. Хотите предложить пути обеспечения энергетической безопасности Украины при помощи разработки месторождений Антарктиды? Пожалуйста!

Конечно, подобные приемы используются не только в блогах политиков и чиновников.

Похожим образом работает и телевидение. Достаточно проанализировать подбор тем пятничных эфиров центральных каналов, чтобы понять, что они слабо соотносятся с окружающей жизнью.

А уж сколько книг выходит, в которых рассматриваются животрепещущие ”проблемы”…

Например, напишет кто-то фундаментальный труд о том, что Гитлер на самом деле был Шухевичем, а под именем Бандеры скрывался Г. Гудериан. Абсурд? А вы докажите!

Да, вы должны постоянно кому-то что-то доказывать, чтобы у вас не было ни минутки лишней, чтобы самостоятельно попробовать себе представить картину действительности.

Короче говоря, принципы сетевого ”забалтывания” следующие: 1) вас подталкивают к тому, чтобы систематически опровергать абсурд; 2) темы, поднимаемые авторами, совершенно не касаются реалий вашей жизни; 3) проблемы – достаточно провокационны, чтобы привлекать большие массы пользователей.

…Довольно тяжело заставить человека думать так, как кому-то нужно. Много легче заставить его думать О ТОМ, что кому-то нужно. Задать координаты, понятия, в которых мы будем оценивать политику. И информационные шумы играют во всем этом не последнюю роль.

Думаю, каждый из нас может самостоятельно ответить для себя на вопросы: “Кто поднимает сомнительные вопросы и темы, и зачем?” Ответ на этот вопрос много важнее, чем сами сообщения в формате ”информационного шума”.