День Соборности: Манифест? Солидарности?

Когда амбиции бегут впереди идей

Итак, 22 января вроде бы состоялось определяющее событие для последующей украинской истории. Оппозиционные силы, объединенные в ”Комитет сопротивления диктатуре”, а также ”УДАР” (с оговорками) подписали “Манифест солидарности”, в котором задекларировали желание объединить гражданское общество против действующей власти.

Свершилось? То, о чем так долго говорили и так много писали, состоялось?

Похоже, и на этот раз – нет.

Практически моментально образовалась группа ”раскольников” (во главе с УСДП и “Гражданской позицией”), которые подписали своей собственный “Манифест гражданской солидарности”. А В. Кличко принялся разъяснять, в чем же он не согласен с подписанным им текстом.

Все это создает впечатление, что до реальной солидарности пока далеко.

И причины всего этого находятся на поверхности.

По своей этимологии слово ”Манифест” означает ”призыв”.

К чему же призывают нас оппозиционеры? Судя по тексту это: 1) свержение действующего режима; 2) согласование действий по контролю выборов; 3) выдвижение единых кандидатов в мажоритарных округах; 4) формирование собственного большинства в парламенте.

Не сложно определить, что касается это все непосредственно представителей самих оппозиционных партий. То есть, алгоритм того, как они могут попасть в наибольшее число парламентских кресел. Как они заменят собой регионалов. Как они получат власть и т.д.

Выглядит так, будто бы миллионер рассказывает рабочим, сколько он заработает, если они будут хорошо трудиться.

А что в этом “призыве” предлагается гражданам?

Абстрактные декларации о ”защите прав и свобод граждан, восстановлении европейской интеграции, приближении жизни украинцев к европейским политическим и социальным стандартам”.

Все! Согласитесь, как то не густо для документа, который был призван воплотить в себе чаяния граждан.

Итак, оппозиционеры подробно расписали, как они собираются брать власть, но очень скромно написали о том, зачем они собираются это делать. Можно даже сказать, что написали они все это для ”галочки”.

Конечно, я понимаю, что можно сказать в ответ. Дескать, сейчас самое главное – это объединится любой ценой. Что цель одна – убрать от кормила власти нынешнюю команду. Что “проведем революцию, а потом будем разбираться“ и т.д.

Но, оказывается, что расплывчатость принципов объединения уже сейчас ведет к шаткости коалиции.

Если ты создаешь что-то не ради политических принципов, а ради индивидуальных амбиций, то ты никогда не создашь прочного союза. Постоянно будут возникать вопросы о личном гетманстве, о назначении региональных атаманов, о том, в каком порядке кого называть и т.д.

Тебя ведь личные амбиции интересуют? Зачем их тогда соизмерять с амбициями других ”гетьманов”?

Чего не бывает, когда речь заходит об отстаивании идей.

Сейчас в США продолжаются праймериз, на которых республиканцы выбирают своего кандидата в президенты. Причем, претенденты весьма отличаются между собой, представляя разные партийные фланги. Но когда будет выбран один, то все остальные его поддержат, поскольку идейная база, фундаментальные принципы политики у них общие.

Например, снижение налогов и вмешательства государства в экономику. Близкий и понятный каждому республиканцу (от сенатора и до избирателя) принцип, который и цементирует партию. А не формальные документы.

Может, и отечественным оппозиционерам стоило обозначить в манифесте какие-то свои идеи по поводу политического переустройства государства? Указать, зачем все это нужно не только им, но и гражданам, у которых они ищут поддержки?