Неприкосновенность депутатов. Новая атака популизма

Накал оголтелого популизма в первые мартовские дни настолько зашкаливает, что не успеваешь его комментировать.

У нас в обществе уже давно сложился ”джентльменский набор популиста”, который неизменно актуализируется в предвыборный период. Это и печально-известные ”вклады времен СССР”, и много еще чего.

Например, неизменно у нас перед выборами вспоминают и об отмене депутатской неприкосновенности.

Не стал исключением и 2012 год. И то, что Партия регионов намерена поставить на голосование вопрос о снятии депутатской неприкосновенности, уже озвучил глава партийной фракции А. Ефремов.

Конечно, все это представляется как забота о равности граждан перед законом, но на самом деле все это не имеет малейшего отношения к реальному равенству и справедливости.

Больше 5 лет прошло с тех пор, когда у нас отменили неприкосновенность депутатов местных советов. И что, это каким-то образом реально отразилось на росте ”справедливости”? Очень многих депутатов местных советов посадили за это время?

Ответ отрицательный, поскольку у нас существует не только юридическая, но и фактическая неприкосновенность. Последнюю обеспечивают два фактора: 1) принадлежность к правящему/господствующему клану; 2) деньги (зачастую происходящие из принадлежности к этому самому клану). Потому многочисленные близкие родственники депутатов, судей и прокуроров, не обладая никакой формальной неприкосновенностью, могут совершать у нас преступления, избегая наказания.

И говорить нужно не о безнаказанности депутатов, а о наличии у нас в обществе ”сортов” граждан, что обеспечивается не формальной неприкосновенностью, а коррупцией и круговой порукой в среде правоохранителей.

Подозреваю, что все это прекрасно понимают и в самой ПР. а еще там прекрасно понимают, что никакая неприкосновенность не является лучшей защитой, чем принадлежности к ”талантливой семье”, которая контролирует экономику и политику Украины. Зачем неприкосновенность депутатам ПР, если среди них в принципе не может быть ”не своих”?

Далее, среди них, думаю, присутствует некоторое количество специалистов, которые могут подсказать, что полная отмена депутатской неприкосновенности – такой же нонсенс, как и ее неограниченность (как сейчас в Украине). Общепринятой во многих странах нормой является ограничение депутатской неприкосновенности временем сессий. Потому можно предположить, что гипотетические нормы об отмене депутатской неприкосновенности вызовут непонимание в той же Венецианской комиссии.

Наконец, не будем забывать, что депутатская неприкосновенность записана в нашей Конституции, а ее изменение – сложная процедура, которая предполагает голосование 300 депутатов. То есть, ”штыков коалиции” явно не хватает. А вот готова ли проголосовать “парламентская оппозиция” за подобные нормы?

Представим себе ситуацию, что неприкосновенность все-таки отменили. Что тогда? Можно предположить, что многие из избранных депутатов, получив мандат, отправятся прямиком в СИЗО, пока не выйдут из данного учреждения ”членом парламентско-правительственной” коалиции.

Итак, идея: 1) бесполезна для общества; 2) не вполне легитимна; 3) абсурдна; 4) маловыполнима.

Зачем тогда ее поднимать?

Ответом может быть только оголтелый популизм, избранный в качестве ”генеральной линии партии”.

Замысел прост и понятен. Вносится норма, ее не поддерживают фракции, которые не входят в большинство, после чего спикеры власти получают возможность орать на каждом углу до самых выборов, что, мол, они хотели уравнять граждан перед законом, но им не дали. Смотрите, дескать, какой “беспредел” творится вокруг. А все из-за неприкосновенности!

Конечно, подобная постановка вопроса бредова в самом основании, но многие граждане просто не разделяют в своем сознании ”депутатскую неприкосновенность” и ”безнаказанность мажоров”. На них все эти ухищрения и рассчитаны.

О чем это говорит в комплексе?

“Социальные инициативы президента” и инициативы отмены неприкосновенность – звенья одной цепи, которые знаменуют идеологический переход украинской власти от натужных претензий на респектабельность к оголтелому, откровенному и примитивному популизму.

“Профессионалы” переходят к набору действий, за которые так любили еще недавно критиковать своих оппонентов.

Популизм настолько откровенен, что даже не предполагает изобретение новых идей. Все то же самое, что и годы назад.

Это свидетельствует о том, что в стране ситуация не внушает особого оптимизма самим властьимущим.

Не лишним будет вспомнить и о том, что усиление давления популизма происходит на фоне все более отчетливого ”огораживания” главы государства. Вспомним, что недавно ключевой темой информационных потоков стал вопрос о ”кабинете, арендуемом в Межигорье”. Кто там у кого и что арендует – вопрос десятый. Много интереснее сама идея, которая озвучена публично, что глава государства ”работает на дому”. Два года это продолжалось, но сказали об этом только сейчас, что говорит о том, что все труднее не признавать факта затворничества публично. Значит, он все реже будет покидать свой персональный ”запретный город”.

Тенденция обеспокоенности окружения первого лица безопасностью подтверждает продвижение в руководство силовыми структурами людей, которые не связаны с украинской правящей элитой, но связаны лично с главой государства. Все это показывает нарастающую обеспокоенность президента собственной безопасностью.

Итак, для общества – явный, неприкрытый популизм. Для себя – новые и новые ограды. Все это показывает, что процессы становятся все менее прогнозируемыми для тех, кто ими руководит. Популизм и самоизоляция – показатели кризиса управления, ”кризиса жанра”. Похоже, сами они уже не вполне представляют, к чему все это может привести.