Одна из «вечных» тем украинской политики - отмена депутатской неприкосновенности.Можно спорить на последнюю гривну, что неприкосновенность еще переживет нас с вами. Под каким наперстком шарик?
Чем ближе выборы в Верховную Раду, тем все сильнее жаждущих переизбрания депутатов начинают волновать вопросы «свободы, равенства и братства». Одна из «вечных» тем украинской политики - отмена депутатской неприкосновенности. Вот и теперь, 389 голосов народных депутатов «за» - и оппозиционный законопроект об отмене иммунитета отправился на экспертизу в Конституционный суд. Несмотря на клятвенные обещания, можно ставить на кон последнюю гривню, что депутатская неприкосновенность переживет нас с вами. В чем же подвох? Как и полагается, главное в оболванивании избирателя - ловкость рук.
Операция «реанимация»
Голосовать за закон, который никогда не будет работать, но на котором можно зарабатывать имиджевые очки - наработанная предвыборная «фишка». В случае с неприкосновенностью речь идет, скорее, об операции «реанимация», ведь отказаться от иммунитета, а также льгот, депутаты и политики обещают далеко не в первый раз.
В соответствии с требованиями Конституции, проект №10530 подан 153 действующими депутатами - это практически в полном составе фракции «Наша Украина - Народная самооборона», «БЮТ - Батькивщина», а также несколько человек внефракционных и членов группы «Реформы ради будущего» (все - выходцы из фракции Блока Юлии Тимошенко). В целом же, за направление законопроекта, который предлагает внести соответствующие изменения в Конституцию, проголосовали 389 нардепов, продемонстрировав редкое единение провластных и оппозиционных фракций и групп.
Авторы - вице-спикер Николай Томенко (квота БЮТ) и народные депутаты Сергей Мищенко и Сергее Сас (оба - БЮТ) предлагают лишить иммунитета президента, парламентариев и судей путем внесения изменений в статьи 80, 105, 126 и 149 украинской Конституции, которые относятся к разделам, регулирующим правовой статус главы государства, депутатов Верховной Рады и судейского корпуса.
Суть предлагаемой редакции в следующем:
- в отношении народных депутатов - исключить норму о том, что без согласия Верховной Рады парламентарий не может быть привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован. Депутатам предлагается только оставить защиту от юридической ответственности за результаты голосования или высказываний в парламенте, если, конечно, речь не идет про оскорбление или клевету;
- в отношении президента - предлагается лишить главу государства права на неприкосновенность, которым каждый украинский президент пользуется во время срока исполнения своих полномочий;
- в отношении судей - исключить закрепленные в Основном Законе гарантии неприкосновенности для судей, а также норму о том, что судья не может быть задержан или арестован без согласия Верховной Рады, пока нет обвинительного решения суда.
По процедурному вопросу
В украинских реалиях слишком часто бывает, когда внешне благие цели на деле преследуют абсолютно противоположные интересы. Скоро депутатская сказка сказывается, но, как показывает практика, совсем нескоро делается депутатское дело. Поскольку для отмены неприкосновенности необходимо вносить изменения в Конституцию, законопроект № 10530 должен приниматься по специальной процедуре.
Согласно статье 155 Основного закона, сначала за него должно проголосовать депутатское большинство минимум в 226 человек. А вот для принятия в целом необходимо дождаться следующей очередной сессии Верховной Рады и «кворума» теперь уже минимум в 300 голосов.
Если наложить юридическую процедуру на наши реалии, получаем элегантную схему. Во-первых, сначала необходимо дождаться вывода Конституционного суда (статья 159 требует, чтобы законопроект о внесении изменений в Конституцию рассматривался только после соответствующего вердикта), которое будет готово не раньше сентября.
Во-вторых, 6 июля закрывается последняя пленарная неделя Верховной Рады. А значит, проголосовать за законопроект в первом чтении, когда требуется минимум 226 голосов «за», депутаты смогут только начиная с первого вторника сентября, когда откроется последняя сессия VI-го созыва. Можно смело прогнозировать, что депутаты постараются максимально пафосно и торжественно проголосовать за проект №10530, побив даже нынешний рекорд в 389 голосов. А затем, чтобы принять проект во втором чтении и в целом, необходимо будет ждать следующей сессии парламента. И тут - стоп!
Какой такой следующей сессии, если сентябрь-октябрь 2012 года - последние активные месяцы работы Рады VI созыва? Ссылаясь на «досадное недоразумение», парламентарии всех фракций клятвенно пообещают окончательно отменить иммунитет президента, депутатов и судей пусть не на следующей сессии, так уж точно в следующем созыве. Главное, как говорится, проголосуйте за нас. Пообещать-то пообещают, да кто ж им даст? Кандидаты в следующую Раду ведь не для того вкладывают от 1 миллиона долларов в округ или покупают место в проходной части списка ПР, «За Батькивщину» и в других проектах, чтобы выполнять обещания, данные прошлым созывом. Тем более, если обещание из серии «надень себе петлю на шею». Известно ведь, что неприкосновенность - один из главных мотивов, почему бизнесмены так стремятся попасть в Верховную Раду.
Под каким наперстком шарик?
Юристы, специализирующиеся в конституционном праве, не верят в принятие оппозиционного законопроекта. По мнению независимого юриста Тимура Крюкова, депутаты заранее организовали процедуру таким образом, чтобы проект о снятии неприкосновенности изначально не имел никаких шансов.
«После того как КС вынесет заключение о соответствии законопроекта Конституции, Верховная Рада должна предварительно одобрить его. Согласно ч. 2 ст. 149 Регламента Верховной Рады, вопрос о предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию (уже после получения заключения из Конституционного Суда) прямо запрещено рассматривать на последней сессии срока полномочий ВР», - поясняет Тимур Крюков.
«То есть, все прекрасно знают, что данный законопроект дальше Конституционного Суда не уйдет. Даже вернувшись из КС с позитивным заключением, законопроект нельзя будет предварительно одобрить (а по Регламенту это обязательно), ибо наступила последняя сессия срока полномочий», - раскрывает юрист тонкости парламентских процедур.
«Конечно, есть вероятность, что новоизбранная ВР воплотит благие намерения ВР «ушедшей»... Но, скорее всего, у новой Рады будут другие приоритеты», - прогнозирует независимый юрист Тимур Крюков.
Впрочем, и это еще не все. Законодательство оставляет, как минимум, еще один страховочный вариант, чтобы проект о неприкосновенности, не дай Бог, не был принят.
«В действительности, возможностей не принять данный законопроект много. Вот одна из них. Согласно ч. 5 ст. 144 Регламента Верховной Рады отозвать из Конституционного Суда законопроект о внесении изменений в Конституцию можно по предложению одного (любого!) народного депутата Украины. Решение об отзыве законопроекта принимается без отдельного внесения этого вопроса в повестку дня. То есть, даже если Конституционный Суд и будет готов выносить заключение (а сделать это он должен в течение трех месяцев), то всегда найдется депутат, который инициирует отзыв законопроекта», - предлагает еще один вариант развития ситуации Тимур Крюков.
А поговорить?
Текущая сессия Верховной Рады заканчивается, а избирательная кампания разворачивается все активнее. Благодаря принятию проекта об отмене неприкосновенности в первом чтении и власть, и оппозиция получают на осень железобетонный повод для саморекламы в стиле «а поговорить?»
Тем более, что неприкосновенность - тема ходовая. И если украинский избиратель снова проголосует за тех, кто клянется, что идет в Раду только затем, чтобы наступить на собственные интересы, его заслуженно можно будет назвать «непуганым». Ведь еще в 2007 году тема отмены неприкосновенности была одной из центральных - к примеру, блок «Наша Украина - Народная самооборона» построил свою избирательную кампанию именно на обещаниях отменить депутатский иммунитет. В предвыборных акциях «НУ-НС» на площадях украинских городов, кроме первой пятерки (Юрий Луценко - Вячеслав Кириленко - Арсений Яценюк - Анатолий Гриценко - Николай Катеринчук), принимал участие и президент Виктор Ющенко. Пафос акций зашкаливал, а кандидаты клялись, как только пройдут в Верховную Раду, положить край своей собственной неприкосновенности, заявляя, что «Закон один для всех!»
К счастью, силы оказались неравны, и депутатская неприкосновенность счастливо дожила до наших дней. Новоизбранные парламентарии такому повороту событий особенно не сопротивлялись. Пока не приблизились очередные выборы, и депутаты снова не обеспокоились проблемой собственных льгот и неприкосновенности.
Как известно, фракция Партии регионов анонсировала, что собирается 5 июля проголосовать за собственный «антинеприкосновенный» проект 2010-го года авторства Виктора Януковича и Александра Лавриновича. «Регионалы» предлагают отменить неприкосновенность только для депутатов, но для необходимых 300 голосов им не хватает от 50 до 60 сторонников. Понятно, что оппозиционеры боятся отмены иммунитета, опасаясь политических преследований со стороны власти. И в этом ключе оппозиционный проект выглядит как маневр, который позволит оппозиции и «партиям власти» убить сразу трех «зайцев»: не дать принять проект ПР, забуксовать оппозиционный проект, но при этом до самого дня выборов трубить о готовности отказаться от льгот и привилегий, играя на чувствах избирателей.
Сергей Слободчук, политический консультант, специально для Полемики
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.