Как легитимизировать выборы и заработать на веб-камерах

Новая инициатива власти

В канун парламентских выборов в украинской власти очень сильно обеспокоились вопросами легитимации их результатов.

Ничего удивительного в этом нет. Легитимность важна не только для ”внутреннего употребления”, но и для международных отношений.

Во многих странах не принято поддерживать контакты с режимами, имеющими репутацию диктаторских. Более того, на них принято налагать санкции. По крайней мере, в виде ограничения свободы перемещения для некоторых лиц, заморозки счетов и т.д. Для некоторых высокопоставленных украинских лиц данный вопрос довольно критичен. Особенно если учесть, что для кого-то из олигархов родным домом стал Лондон, а для некоторых министерских семей – Вена.

Потому выборы должны хоть как-то выглядеть легитимными (именно выборы – один из ключевых критериев). И убедить в этом мировую общественность будет не так уж просто, учитывая, что нынешняя украинская власть уже сделала немало для создания собственного ”диктаторского” имиджа.

Значит, нужно что-то делать.

Как обычно, в этом вопросе никто у нас не пытается выдумать что-то новое, а берет на вооружение “прогрессивный российский опыт”, где во время прошедших президентских выборов было потрачено 28 млрд. рублей на оснащение избирательных участков веб-камерами. 

Естественно, такую интересную и “денежную” инициативу не могли обойти вниманием и наши народные избранники.

3 июля 2012 года в парламенте был зарегистрирован законопроект народного депутата Забарского, который предлагает оснастить веб-камерами все избирательные участки нашей страны. И 4 июля большинство (под "языковый" шумок) успешно этот закон приняло.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, его принятие потребует выделения из бюджета 993,6 млн. гривень (без малого миллиард) для того, чтобы оснастить каждый участок двумя камерами. Действие закона предполагается распространить только на обычные участки, которых у нас будет  32188.

Несложно подсчитать, что (при двух камерах на каждом участке), одна веб-камера будет стоить для бюджета 15434 гривни.

Учитывая, что все это предлагается осуществлять без тендерных процедур, кто-то, очевидно, провернет неплохое дельце.

Кстати, если даже взять цифры в 28 млрд. рублей, затраченных на камеры в России, то при установке приблизительно 200 тыс. камер каждая из них обошлась в 140000 рублей. То есть, в 34 тыс. гривень. Правда, в России из федерального бюджета также изначально выделялось 13 млрд. рублей на камеры, а потом эта сумма заметно выросла (более чем в два раза). Так что есть все основания предполагать, что и у нас миллиардом никто не ограничится.

Конечно, в России высокие затраты можно было обосновать огромными проблемами в подведении линий интернета к крайне отдаленным участкам, чего в Украине не может быть в принципе.

Ладно, завершим пока подобные расчеты, и попробуем определить, за что же украинское общество выложит эту уйму денег?

Системы видеонаблюдения предлагается установить в помещениях для голосования обычных избирательных участков. Требование об установлении системы видеонаблюдения не будет распространяться на окружные избирательные комиссии, участковые избирательные комиссии заграничного избирательного участка, специальные избирательные участки, а также на Центральную избирательную комиссию (ст. 1).

Согласно ст. 4 законопроекта, непрерывная трансляция с камер будет осуществляться только во время непосредственно голосования. После же его завершения и перехода комиссии к подсчету голосов камера переводится в режим записи и сохранения снятого, для предъявления материалов в установленном ЦИК порядке.

Наконец, веб-камеры должны располагаться таким образом, чтобы не нарушать тайну волеизъявления избирателей (ст. 5).

Что все это означает?

А означает то, что ничего интересного при помощи этих трансляций никто не увидит. Только то, как в помещении вестибюля школы (или иного месторасположения участка) будут перемещаться граждане от кабинки к урне.

Нет никаких шансов при подобном подходе увидеть какие-либо нарушения. Точнее есть, но только в том случае, если нарушающие будут явно психически больными людьми.

Мы не увидим, например, обхода граждан для голосования на дому, где традиционно находится мощный источник “подпитки” для любой партии власти. Что проще заставить написать соответствующие заявление бюджетников, после чего проголосовать за них?

Никто не увидит расчетов за голоса перед участками, каруселей и прочих механизмов “вброса”.

В конце концов, никто не увидит даже непосредственно подсчета голосов на участке. Законодатель заботливо позаботился о том, чтобы камеры в этот момент были переведены в режим записи, которую, дескать, можно будет потребовать. Но чтобы требовать, нужно знать, что ты требуешь. А как ты узнаешь о том, чего ты не видел? Вообще, какой смысл в голосовании без подсчета голосов?

Наконец, никто не увидит процесса “перемещения” голосов между избирательными комиссиями разных уровней. Работы территориальной и центральной избирательной комиссии.

Вообще, если подходить к вопросу со всей ответственностью, то демократия – это не только процедура непосредственно голосования.

Это еще и свободный доступ к СМИ кандидатов, равные возможности участия, защита от административного давления и подкупа.

Что видим у нас? Группа кандидатов активно разносит гречку, занимаясь подкупом уже больше чем полгода. Партия власти собирает базы данных бюджетников. Все это делает выборы не совсем честными за месяцы до их проведения.

А что нам предлагают?

Нам предлагают камеры, на которых мы якобы увидим процесс голосования. Но не увидим главного: до-избираттельных махинаций и непосредственно подсчета результатов.

Однако, при использовании веб-камер:

1) будет отвлечено внимание общественности, которая весь день будет ”пялиться” в мониторы.

2) в качестве аргумента легитимности будет использован довод, что ”все все видели”.

3) наконец, кто-то получит возможность “безтендерного” заработка после окончания Евро.

Потому не нужно обращать внимания на данные манипуляции. Тем более, не нужно поддерживать подобные растраты бюджетных средств.

Никакая камера не заменит гражданина, который придет и проголосует, толкового наблюдателя и порядочного члена избиркома. В этом направлении и должны работать те, кому справедливость итоговых результатов небезразлична.