Украина в геополитической оптике

Настоящая геополитика - это не пустая болтовня в студиях телеканалов, а максимально конкретные и приземленные вещи.

Все 20 лет независимости Украины сопровождаются спорами о внешнеполитической ориентации государства. Споры эти вызывают неподдельный интерес у многих наших соотечественников. Поэтому аренами словесных баталий с равным успехом становятся экспертные «круглые столы» и неотягощенные излишней аналитичностью «кухонные столы», за которыми, порой, разгораются не менее жаркие дискуссии. Видимо, 70-летние традиции растворения частного в общественном продолжают накладывать свой отпечаток, и украинцы по-прежнему всерьез интересуются внешнеполитическими проблемами государства, да и всей геополитической конфигурацией. На самом деле в этом нет ничего плохого – по крайней мере, Берлин на карте большинство украинцев найдет без труда, да и мышление граждан в общих категориях полезно для любого государства. Отнюдь не претендуя на экспертный статус собственных суждений (вероятно, блоговый формат больше тяготеет к «кухне»), хотел бы поделиться некоторыми соображениями по этой теме.

Во-первых, почему геополитика вообще важна для страны, для власти и для граждан?  Не хотелось бы опускаться до банальных разговоров о глобализации, потому подчеркну другой аспект – зависимость внутренней легитимности от внешнеполитической успешности. Именно поэтому весь геополитический блок является жизненно важным для власти!

Во-вторых, почему внешнеполитические отношения не должны и не могут быть описаны в категориях «демократии» или «прав человека» (а именно в такой системе координат Европа пытается определять свои отношения с Украиной)?

По моему мнению, геополитика – это, прежде всего, вопросы контроля над пространством. Соответственно, внешнеполитические отношения находятся вне ценностной плоскости. Мы не можем строить внешнюю политику лишь на том основании, что «украинцы по своей идентичности – европейцы» или «мы должны объединяться с братскими народами». Степень абсурдности каких-либо ментальных или ценностных оснований внешней политики очень хорошо осознают сами европейские лидеры, которые долгие годы почему-то закрывали глаза на все грехи режима Кадаффи и активно с ним сотрудничали (мало кто знает, но Ливия с точки зрения сотрудничества с ЕС продвинулась не многим меньше Украины).

Точно так же дело обстоит и с Россией: всё это «триединое братство народов» упирается в трубу («северный поток» сметает на своем пути все признаки добрососедства и вечной «дружбы народов»).

Можно было бы привести множество примеров «двойных стандартов» по-европейски и по-русски, но не в этом суть: главное, что проблемы Украины не столько в так называемом «авторитаризме», сколько в слабости государства. Украинская власть испытывает давление со стороны европейских политических лидеров, и в краткосрочной перспективе это может быть даже полезным для становления более либеральной модели государственности, но глобально - это серьезная проблема, обнажающая всю слабость Украины, как субъекта международных отношений.

В-третьих, кому нужна Украина и почему? Если еще в начале «нулевых» Украина могла рассматриваться администрацией Буша, как один из элементов «колец анаконды», наброшенных на Россию, то после кризиса 2008 года на Западе обозначились изоляционистские тенденции. Украина не нужна Америке, Украина не интересна «старой Европе», да и «Русский мир» не готов идти на серьезные экономические уступки ради более тесного сотрудничества с Украиной (по сравнению с 90-ми и началом «нулевых» интерес Кремля ощутимо снизился).

Пожалуй, наибольший интерес к Украине проявляет Польша (как некий собирательный образ стран, попавших под политику расширения ЕС): в ее интересах отодвинуть «фронтир» (некую цивилизационную границу Европы) с собственного восточного кордона, да и с точки зрения безопасности полякам хотелось бы иметь украинскую «буферную зону». Другими словами, Украине пора свыкнуться с мыслью, что кроме себя самой, она никому не нужна.

Соответственно, Украине необходимо выстраивать собственную внешнеполитическую линию, которая могла бы обеспечить ей региональное лидерство. Прокремлевский СНГ и контркремлевский ГУАМ – явно не тот формат, который поможет достичь этой цели. По моему мнению, украинской власти следует сосредоточиться на том, чтобы усиливать собственное экономическое (а, значит, и политическое) влияние на ту же Беларусь (дождавшись очередной фазы охлаждения отношений Минска с Москвой), Молдову, Приднестровье (особенно после поражения на президентских выборах в непризнанной республике прокремлевкого кандидата).

Помимо этого необходимо искать новые векторы экономического сотрудничества – отличным примером могут служить контакты украинского правительства с рядом государств-экспортеров газа (в частности, визит Азарова в Катар). Очень важно, чтобы и на уровне власти, и на уровне граждан было четкое понимание: в современном мире нельзя мыслить в категориях, оставшихся со времен холодной войны. Сегодняшний мир - это уже не столько «великая шахматная доска», сколько не менее великий «покерный стол», и хотелось бы, чтобы Украина заняла свое место за этим столом, а не под ним.

И напоследок… Настоящая геополитика, какой я ее вижу, это не пустая болтовня в студиях телеканалов, а максимально конкретные и приземленные вещи.

Геополитика – это новые трассы и прямое авиасообщение с крупнейшими центрами мира, международные контракты крупных компаний и инвестиции…

Украинскому обществу нужно стать прагматичнее и научиться отличать главное от второстепенного, не идя на поводу у политиканов, создающих мифы о «единой европейской семье», «православном русском мире» и прочих утопиях.