Нейтралистские тенденции в политке стран Черноморского бассейна

Нейтральный статус, как особая политическая форма существования государства, оправдана уже двумя сотнями лет. Актуальность такого статуса для ряда государства Черноморского бассейна очевидна...

Это подтверждается заявлениями лидеров этих стран и дискуссиями в политических кругах. В Украине это вызвано, прежде всего, географическим положением. Буферная зона между Европейским союзом и Россией, порождает ряд трудностей для Украины. Системная неопределенность внешнего вектора развития страны возникла в результате внешнего давления и внутренней несогласованности меж политическими силами, которые не всегда стоят на защите интересов собственного государства. Существующее положение Украины устраивает все внешние силы: искусственно удерживая в неопределенном состоянии, ее легко использовать как разменную монету в давлении  западной стороны на восточную, и в обратном направлении. Это негативно сказывается на экономическом развитии страны и внутренней политике, отражается на международном авторитете и увеличивает зависимость от международных финансовых институций и транснациональных компаний. Выходом из данного положения, характерного для ряда постсоветских государств, является статус нейтралитета государства.

Соседство, общие региональные интересы, схожее внешнее и внутренне положение наших стран, объединенных общим водным бассейном, способствуют стремлению к устойчивому развитию как отдельно взятого государства, так и в целом  географического и геополитического пространства. В большей степени это касается постсоветских стран. Следовательно, тема нейтралитета может стать основой устойчивого развития и позволит расширить диапазон собственных возможностей в сочетании с интересами  соседей.

В чем преимущества статуса нейтралитета? Небольшим государствам  он позволяет сохранять свою национальную и территориальную целостность, и обеспечивать безопасность, заручившись гарантией крупных игроков мировой политики и поддержкой соседних стран. Кроме того, нейтралитет – это толчок к экономическому развитию страны и привлечению внешних инвестиций. Новый подход в обеспечении своему государству статуса постоянного нейтралитета, в новейшей истории, продемонстрировал Туркменистан. Обладая запасами энергоносителей, занимающих, по оценке экспертов 4 место в мире, и находясь в небезопасном регионе, особенно после развала Советского Союза, статус  нейтрального государства был для туркменского народа жизненно необходимым. Своевременные решения и  большая работа с влиятельными странами и международными организациями позволили центральноазиатскому государству заручиться поддержкой Организации Объединенных Наций, утвердившей статус постоянного нейтралитета Туркменистана своей резолюцией в 1995 году.

Что же касается крупных стран, то их политическая активность на международном уровне обеспечивается внутренними возможностями, как то - энергетическая независимость, экономическая мощь, большая территория, человеческие ресурсы и др. Выгодное положение среди стран Черноморского бассейна занимают Россия и Турция. В их политических перспективах  отсутствует  мотивация обретения собственного статуса нейтралитета. И  по разному они могут отнестись к возможному нейтральному статусу Украины, Молдовы, Грузии, Армении, Болгарии, исходя прежде всего, из собственных интересов.  Но, как известно, невозможно обеспечить собственную стабильность без учета региональных интересов – статус нейтралитета небольших государств уменьшит влияние соседей и принесет политическую стабильность в регион, исключит использование и участие в военных программах и партнерстве, к примеру, известной программы ПРО, или же присутствие российской базы военно-морского флота в Крыму.

Ё          Призывы к обретению статуса нейтралитета звучали в Украине, Молдове, Грузии, Болгарии. В некоторых из этих стран стремление к нейтралитету было даже задекларировано в государственных актах. Но этой идее, естественно, находились противники внутри самих государств. Очевидно, часто национальные интересы страны разделяют не все политики и игра в «нейтралитет» останавливает либо ускоряет интеграционные процессы, влияющие на геополитику региона. К примеру, Республика Молдова в Черноморском регионе стала первым государством, закрепившим в своей Конституции принцип постоянного нейтралитета. Несмотря на это, практической реализации и по сути международного правового статуса он не имеет. Партия коммунистов Республики Молдова недавно представила законопроект «О статусе постоянного нейтралитета в Республике Молдова», состоящий из 18 статей. Цель данного закона,  по мнению его создателей, дать ясное, четкое, недвусмысленное законодательное определение того, что такое постоянный нейтралитет данного государства, тем самым выражая обеспокоенность внедрением  «натовских» военачальников в оборонную систему страны. (Владимир Воронин). Но, актуализация данной темы может быть похожа на политическую спекуляцию, направленную на затягивание интеграции Молдовы в европейское сообщество, что, можно предположить, выгодно России, но с другой стороны – это защита собственных интересов. В свою очередь, ппротивники нейтралитета выдвигают в качестве аргумента проблему удорожания содержания собственной армии на 1,5% от ВВП, так как данный статус не позволяет входить в военные альянсы и блоки, соответственно, для молдавского населения вступление в НАТО выглядеть в большей степени  оправданным.  В свою очередь, НАТО имеющее свои интересы в Молдове, будет также всячески противиться нейтралитету республики, предлагая безопасность и качество жизни по европейским стандартам.

Способна ли сегодня Украина обрести статус нейтралитета и обеспечить его? Возможно. Составляющие элементы, способствующие объявлению украинского нейтралитета, имеются в наличие и сейчас. Но, безусловно, нейтралитет приведет к дополнительной нагрузке на бюджет, прежде всего, для обеспечения боеспособности украинской армии и проведения демаркации. В процессе получения гарантий нейтралитета со стороны других стран Украине, возможно, придется чем-то поступиться. Могут возникнуть территориальные претензии к Крыму, например, от России. Возможно, другие страны будут преследовать торгово-экономические интересы, склоняя Украину к послаблению таможенных ставок и др. С требованиями демократизации внутренней политики и реформированию судовой системы выступят, скорее всего,   США и Европейский союз. Рисков достаточно, но стремление к нейтралитету может стать серьезным подспорьем для Украины в решении внешнеполитических задач.

Небезучастной к проблеме нейтралитета сказалась и Грузия. Нынешний премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили уже сделал заявление о необходимости обсуждения  статуса нейтралитета Грузии и «пророссийском» векторе внешней политики государства. Хотя, в свое время президент Саакашвили неоднократно критиковал идею нейтрализма Грузии. Но, как показывает время, своевременное провозглашение статуса нейтралитета позволило бы избежать военного конфликта и сохранить территориальную целостность государства, уменьшить российское влияние в приграничных зонах,  и не создавать прецедента для  межгосударственной торговой войны.  

Вполне очевидно, что у стран Черноморского бассейна с евроинтеграционным устремлением отсутствует потребность, по понятным причинам, в нейтральном статусе: коллективная безопасность позволяет обеспечить территориальную целостность  страны, хотя при этом страна добровольно сокращает свои внешнеполитические возможности,  противоречащие корпоративным интересам. И как противоположное стремление – нейтралитет ряда постсоветских стран может войти в составляющую безопасности России. Нейтралитет, например, Молдовы и Грузии может стать позитивным достижением ее внешней политики по  уменьшению евроатлантического влияния в регионе.

Главными препятствиями в продвижении идей нейтралитета является боязнь ответственности политических лидеров страны за возможные последствия, а также стимуляция политического лобби извне, обслуживающее  интересы соседних государств. Для постсоветских государств: Украины, Молдовы, Грузии и Армении  статус нейтралитета позволит перестать быть «буферными зонами» и занять самостоятельную позицию во внешней политике.

При продвижении возможных нейтралистских тенденций в регионе, необходимо учитывать растущую роль Турции в регионе. Динамично развивающаяся экономика этой страны, а также многолетняя неопределенность со вступлением в Европейский Союз и уже, как последствие кризиса, уменьшение интереса к Евросоюзу, побуждает данное государство к активному участию в международной политике, в частности, в Черноморском регионе. Это мы видим на примере Украины: давняя поддержка крымско-татарского населения позволяет Турции  обеспечивать свое влияние в Крыму. Соответственно, украинский нейтралитет может помешать турецким планам  на юге нашей страны.

Следовательно, статус нейтралитета ряда стран Черноморского бассейна позволит изменить расстановку сил в регионе, где соприкасаются интересы России, Турции, Европейского союза и Евроатлантического военного альянса. Самостоятельная позиция небольших государств, обеспеченная статусом нейтралитета, позволит: выбирать собственный путь развития,  не участвовать в геополитических пасьянсах крупных игроков, расширить спектр внешнеполитического инструментария для обеспечения собственных интересов, сосредоточиться на экономическом развитии страны и привлечь иностранные инвестиции.  (Последнее, как известно, должно быть гарантировано стабильностью и спокойствием в стране.) Это позволит уложить в основу международных отношений нейтральных государств экономическую стратегию, которая переведет внешнюю дипломатию из военно-политической в торгово-экономическую плоскость.

Придерживаясь принципов гуманизма и внеблоковости, зеленое движение должно способствовать популяризации идей нейтралитета стран Черноморского бассейна,  что снизит в регионе влияние военно-промышленного комплекса,  приведет к уменьшению напряженности и предотвратит возможные причины конфликтов, позволит сохранить многонациональный портрет нашего пространства, будет противостоять растущей глобализации и формировать основу устойчивого развития.