Марксистский анализ майдана.

Всегда то, что собирается до кучи, есть НАРОД?

Майданщики не понимают одной простой вещи: Украина может выжить, как единое государство, только подавив майдан.

Мещанское стадо витает в каком-то заоблачном словоблудии о бандитизме "исключительно" власти ПР и Януковича.

Капитализм есть власть, изначально установленная бандитами, ворами, мошенниками и прочими людьми без Чести в отношении трудящихся. Соблюдая правила чести внутри своего класса, ни один класс эксплуататров не считал себя обязанным соблюдать эти же правила в отношении ими эксплуатируемых. Трудящиеся (крестьяне - для дворян, рабочие - для капиталистов) являются для эксплуататров вроде тем, чем являются для людей домашние животные, живущие среди людей из их доброты. Если дворянин, например, за честь женщины своего сословия, о которой другой сказал что-то неподобающее, вызывал последнего на дуэль, то этот же дворяни геройски хвастался, как он соблазнил девушку из крестьянской, купеческой, мещанской и прочей не дворянской среды. Если капиталист знает, что в случае несвоевременной оплаты услуг другому капиталисту, тот его "поставит на счётчик", то этот же капиталист спокойно вместо своевременной выдачи зарплаты рабочему несёт ему херню о причинах невыдачи. У всех эксплуататоров действуют те же законы что и у профессиональных ВОРОВ: обворовывая и обманывая "лохов" они железно блюдут "понятия" внутри своей среды, не прощая несвоевременного возрата вором вору даже карточного долга. Для капиталиста и дворянства трудящиеся классы являлись и являются теми же ЛОХАМИ.

Поэтому меня всегда бесят тупые рассуждения либерального мещанства о том, что при капитализме могут прийти к власти "или" порядочные люди, "или" бандиты и мошенники; и надо бороться против Власти, если в ней оказались бандиты, чтоб привести в неё "порядочных людей. Бред сивой кобылы. Тупизна мещанства - безмерна.

Исторически заложено и даже оправданно то, что с появлением более совершенных Орудий Труда индивидуального пользования должна была прийти сначала Частная Собственность на них, которая приводит к власти сначала насильников и мошенников. И ничто этому не могло и не может быть противопоставлено объективно (исторически и экономически), пока развитие тех же Средств Производства до таких, которые используются уже коллективно, не создаст предпосылки для перехода к Коллективной Собственности на них. Лишь Коллективная Собственность уничтожает власть ПОТОМКОВ бандитов и мошенников, отменяя право Частного Владения тем Коллективным Производством, которым бандитски и мошеннически овладели их предки.

Но марксизм не витает в облаках абстрактной Нравственности, современным уровнем развития которой он НЕ осуждает бандитизм и мошеничество власти эксплуататоров прошлого. Марксизм глубоко понимает, что уровнь развития Производства есть то, что в интересах ЕГО развития объективизирует власть бандитов и мошенников до определённого уровня развития Производства. (Собственно, по Морали ТОГО ВРЕМЕНИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА это даже и не было бандитизмом в принципе. Так мы говорим об этом, оценивая сегодняшними мерками Морали. Тогда же люди делили господ на добрых и злобных, и им даже в голову не приходило считать несправедливым, например, платить положенную силою Меча, бандитски дань феодалу). И лишь с появлением Коллективных Средств Производства Власть эксплуататоров (право присвоения) становится уже НЕ объективным явлением, а инерцирующим по ВОЛЕ созданной ранее бандитами Государственной Машины. Частная Собственность на Коллективные СПСП в современном мире есть результат отставания преобразования Общественных Отношений ВСЛЕД за качественным преобразованием Способа Производства. Общественные Отношения исторически больше или меньше всегда ОТСТАЮТ от качественного изменения Способа Производства. Как тот автомобиль, который ещё некотрое время продолжает двигаться по прямой(заносится) после того, как водитель повернул руль. Существование права Частной Собственности в законах Государства при появлении Коллективных СПСП есть ни что иное, как только инерционный ЗАНОС Общественных Отношений в сторону от объективно необходимого их поворота вслед за Способом Производства.

История развития у разных стран имеет свои особенности, но в самом общем плане идёт по одним и тем жа законам, подчиняющим изменение Общественных Отношений уровню развития Производства. Особенности вызваны в основном тем, в каких разных природных и географических условиях разных народов это происходит, на использовании каких разных природных ресурсов базируется развитие Производства и Потребление.

Марксизм видит прогресс не только там, где капитализм сменяется социализмом и коммунизмом. Марксизм видит прогресс там, где патриархальные отношения сменяются феодальными, а феодальные - буржуазными. Марксизм видит исторический прогресс всюду, где поднимается уровень развития Производства, где Общественные Отношения, изменяясь, приводятся в соответствие к достигнутому уровню развития Производства, а не тормозят его своими старыми законами, своим старым общественным укладом. Марксизм - это наука о развитии Производства, интересам развития которого в обществе должно быть подчинено ВСЁ, а в первую очередь - изменение Общественных Отношений. Ибо Производство - это то, чем человечество выделилось из животного царства; это то - гибель или неправильное применение чего приведёт к гибели человечества.(Например, именно капитализму, а не вообще Производству человечество обязанно нарастающей техногенной катастрофой, ибо это проблема на современном уровне Его развития решается лишь при ОБЩЕМ ВЛАДЕНИИ Производством, в то время как Частность интересов и конкуренция между капиталистами принуждает их ПЛЕВАТЬ на общие проблемы человечества).

* * *

С марксистской точки зрения надо смотреть и на происходящие сегодня в Украине процессы. Есть страны (Европа, например), где Деревня и Город взаимно друг в друге "растворены", где Промышленное производство распределено по всему деревенскому "фону" страны. А есть страны (как Украина), где Промышленность сосредоточена на одной половине территории, в то время как на другой половине даже города являются всего лишь административно-культурными центрами, окружёнными Деревней. (Не сам по себе город есть признак более современной культуры живущих в нём людей, а наличие ПРОМЫШЛЕННОГО производства делает любой город исторически более передовым, чем является населения даже Столицы, если она не окружена рядом промышленных городов-спутников, и сама не имеет достаточно развитого промышленного производства с достаточно численным отрядом промышленной буржуазии и пролетариата). Вот в таких странах, как Украина, противостояние Города с Деревней и может вызвать территориальный раскол на два государства, ибо у каждого вида Производства - своя отдельная территория.

Меня тошнит от тупых смешков украинских "образованных" нацистов в адрес "бескультурности" рабочих Восточных регионов, ибо под словом "культура" тупицы понимают внешние признаки культуры. Глубинная же, историческая культура - это культура МЕНТАЛЬНОСТИ, "дрессируемой" в людях, занятых в том или ином Производства на разных исторических уровнях Его развития. А городишки, не имеющие Промышленности, с кучей университетов, учащих деревенских хлопаков и дивок уметь красиво вязать слова, всегда есть центры МРАКОБЕСИЯ. Именно такие городишки являются историческими тормозами прогресса человечества. Главным, первичным в человеке является менталитет, который подобен таланту. Талант (менталитет) и без образованности - Моцарт. А бездари и ментально не "выдрессированные" промышленным Производством деревенское студенчество и антиллигенция есть историческое стадо Сальери (уродство бездари образованием). История движется "выдрессированной" в тех или иных условиях Производства ментальностью масс, а не набитым САМИМ ПО СЕБЕ в мозги знанием. Так говорит марксизм - наука развития Производства, учащая видеть смысл развития Общественных Отношений в подчинении их писанных "законов" ментальным требованиям рождённого новым Способом Производства класса, трудящихся на них. Менталитет рождённого трудом на тех или иных Средствах Производства класса - это РЕДУКТИРОВАННЫЕ в душе и мозгах этого класса САМИ Законы развития этих Средств Производства. Средства Производства САМИ говорить не умеют. И задача умного человека - понять, осмыслить требования новых Средств Производства как редуктированную в трудящемся на них классе Мораль- Ментальность. (Мещанство, буржуазия может лишь прыгать по верхушкам ОЧЕВИДНОГО, не умея на основании данного ему явно осмыслить неявную, невидимую закономерность. Вешая на новое наблюдение очередную бирку названия, мещанство тем и ограничивается, считая, что присвоение названия явлению и есть "развитие знания". У мещанства копится лишь статистика, из которой оно никогда не умела вывести Формулу, Функцию, проникнуть в невидимую очами плотскими Глубину, в Дух, в Объективность Бытия).

Марксисты сегодня не видят в Украине конкретного развития ситуации для приведения Общественных Отношений в соответствие с современным Способом Производства. Сегодня В Украине правит бандитизм Частного Владения Коллективными Средствами Производства. А потому нам смешна всякая болтовня о замене бандитской Власти "не бандитской" Властью при сохранении права Частной Собственности на Коллективное Производство.

НО! марксистам далеко не всё равно то, КАКОЙ бандит находится у власти, и КАКОЙ бандит рвётся его сменить? И феодал-дворянин был бандитом, и капиталист является бандитом; но марксисты и интересы развития Производства исторически приветствуют приход буржуазных бандитов на смену дворянским бандитам, властвовавшим до этой смены потому, что в своё время земледелие(крестьянствование) было той основой Производства, насилие над трудящимися в котором дало дворянам власть. Ибо так требуют интересы развития Производства.

На смену бандитской власти, представляющей интересы Промышленности и Промышленных регионов к власти рвутся бандиты, которые своей массовой опорой делают Деревню и люмпенско-студенческое стадо, мещански далёкое от интересов развития Промышленного Производства. На майдане нет ни трудящихся, ни промышленной буржуазии, ни вообще кого-либо, кто бы был занят ТРУДОМ в Производстве.

Историю нельзя повернуть вспять. Промышленное буржуазное Производство исторически приходит на смену доминанты Деревни, в какой бы форме, какими бы людьми Промышленное Производство не было представлено конкретно. Исторической необходимости смены деревенской доминанты на промышленную наплевать на формы там, где пытаются Форму сделать главнее Сути исторического изменения.

Те, кто буйстсвует на майдане - историческое прошлое Украины. Это - Деревня, это - депрессанты, это- не работающее, не учащееся и тупое студенчество (все зачёты, экзамены и курсовые они покупают, не ходя даже на занятия), это - бомжи, это - авантюристы, съехавшиеся с разных стран СНГ и даже Европы. Они даже не понимают, что за ними стоит не желающая терять доминанту в развитии Украины образованная деревенщина. Победа этого майдана - это установление деревенской культуры, деревенских "понятий", которые ничего в себе, кроме насаждения нацизма, не несут. Деревня не может доминировать экономически. Поэтому она и ПОДМЕНЯЕТ вопрос развития Украины не как вопрос развития Производства, а сразу как развитие Культуры. Но Культура развививается на ментальности, "дрессируемой" тем или иным Производством, а не сама по себе. Нелья развивать Культуру ВООБЩЕ. Есть культура деревенская(крестьянского труда), есть культура городская (промышленного труда) и т.д. И бандитская культура Промышленности исторически ВЫШЕ даже и не бандитской культуры деревни. (Ещё Пушкин понимал эту объективность. Осуждая получающие свободу вместе с буржуазной демократией грубость, хамство и внешнее бескультурье мещан, он одновременно критиковал романтизацию жизни индейцев Ф.Купером, раскрывая мерзкие стороны дикарства. И говорил, что как бы ни были безобразны методы борьбы европейцев-буржуа с индейцами, более передовые ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ отношения ДОЛЖНЫ прийти на смену более отсталым. Пушкин, кстати, Маркса не читал).

В Украине под видом "борьбы с бандитами" к власти рвётся исторически, как Доминанта, агонирующая Деревня. И там у неё - свои бандиты. Но мало того, что эти бандиты во сто крат страшнее бандитов, дрессированных в Городе, ибо деревня всегда отличалась большим зверством, чем город. Власть деревенщины при любой форме будет фактором, угнетающим развитие Промышленного Производства.

Украина останется единым государством только в том случае, если ЗАДАВИТ майдан. Если майдан победит, то Промышленность не пойдёт под Деревню и отколется в самостятельное государство. Восток и Юг Украины без Западной Деревни заживут даже лучше - чисто экономически. Если майдан будет задавлен, и представительство во Власти интересов Промышленности сохранится или даже усилится, то Западная Деревня никуда не денется без Восточной и Южной Промышленности; и Украина останется целой, хотя и с постоянной вяло текущей головной болью и гемороем от бандеровщины. Лучше бы было, конечно, вышвырнуть из Украины прилепившиеся к ней в середине прошлого века "украинские" территории. Они - тормоз промышленного развития Украины. Тормоз.

Поэтому все, кто желает победы майдану, ведёт дело к расколу Украины. Желает он этого или не желает - Производству наплевать. Исторические интересы развития Промышленной Украины требуют избавления от майдана. Либо путём его подавления, либо путём отделения трудовой Украины от замайдованной её части. Пока бандерский майдан не задолбал Промышленную Украину окончательно.

Р.S. Автор этих строк стоял бы в первых рядах майдана, если бы не видел , что за внешне привлекательным лозунгами майдана людям в спину дышат лидеры с самогонным перегаром деревенских понятий. Мы придём "валить" тех бандитов, которые сегодня стоят у власти. Но - в своё время; и не дай Бог - с теми, кто стоит сегодня на майдане. Тех, кто сегодня ошивается на майдане, надо как раз задавить сначала, чтоб потом уже давить находящихся у власти бандитов. Таков марксисткий анализ исторически правильного хронологического порядка действий.