Причины вооружённых гражданских войн.

Всегда ли противостояние граждан приобретает формы вооружённой борьбы?

Вообще-то в любом обществе всегда идёт гражданская война, ибо оно находится в развитии. А это значит, что какая бы современная общественная сила ни пришла к власти, ей не только продолжают сопротивляться исторически отжившие время своей доминанты силы, но тут же начинают проявляться противоречия установившейся новой власти с рождающимися при ней ещё более новыми классами, интересы которых уже не совпадают с интересами победившей общественной силы. Последние противоречия нарастают по мере развития и увеличения количества внутри нового существующего общества представительства класса будущего общественного строя. Таким образом, существующие класс и его Власть всегда находятся как бы между молотом и наковальней желающего возвратить свою власть исторически потерявшего общественную доминанту класса и класса-ребёнка, рождённого для того, чтоб сменить существующую Власть в будущем на ещё более прогрессивную.

Между прочим замечу, что существующая Власть всегда больше боится класс будущего, чем тот, который исторически своё отжил. Поэтому она всегда либеральничает с реакционным классом, заигрывает с ним, держа его в качестве своей резервной общественной силы для использования её против исторически более прогрессивного, но пока ещё исторически юного и политически не окрепшего класса будущего общества. Анализ не только французских общественных изменений в 19-м веке показал, что свергнувшая власть феодалов вместе с трудовым народом буржуазия, тут же из страха перед трудящимися, стремившимися довести революцию до более глубоких преобразований, откатывалась назад к союзу с реакционным дворянством, устанавливая в союзе с ним сначала военную диктатуру (Наполеон Бонапарт), а после и вовсе возвращаясь к монархии династии Бурбонов или Луи Бонапарта. Во Франции буржуазия окончательно победила лишь после Парижской Коммуны; так что можно сказать, не кривя перед Истиной, что лишь благодаря французскому пролетариату буржуазия там окончательно уничтожила власть дворянства и стала буржуазной республикой. Не зря во Франции весь народ чествует не только день взятия Бастилии, которым началась буржуазная революция, но и день Парижской Коммуны, подавлением которой буржуазная революция во Франции закончилась через 50 лет после своего начала. Ненависть и страх буржуазии перед пролетариатом в полной мере выразился в том, с какой зверской жестокостью была осуществлена расправа над рабочими Парижа теми, кто до этого предательски шёл на сговор не только с национальным дворянством, но и с оккупировавшими Францию немецкими захватчиками. Кто не знает истории, скажу: Парижская Коммуна возникла в тот период, когда Луи Бонапарт был взят в плен, немцы уже вошли в Париж, который французское правительство готово было сдать. И лишь поднявшийся против такого правительства пролетариат Парижа изгнал из него немцев, а правительство бежало в Версаль, откуда при поддержке оккупантов стало собирать по всей Франции реакционные силы для подавления Парижской Коммуны. Буржуазия больше ненавидит свой пролетариат, чем иноземных оккупантов или возвращения в страну исторически дремучих порядков.

События 1917-го года подтвердили эту истину. Победив монархическую власть дворянства, правительство Керенского стало заигрывать с дворянством, думая, что оно поможет буржуазии в борьбе с трудящимся народом, который требовал не ремонта "фасада" общественного устройства России, а более глубоких перемен: рабочего контроля в производстве, где капиталист БЕСПЕРЕДЕЛЬНИЧАЛ, отмены помещичьей собственности на землю и прекращения участия в абсолютно тупейшей со стороны России войне. Собственно, эти цели были лозунгами Февральской буржуазной революции для всех масс России. Правительство Керенского просто их не выполняло так же, как правительство и парламент Януковича не выполняло обещания об установлении равных прав русского языка с украинским и о сближении с Россией перед теми, кто его выбрал.

Бандеровщина - Януковича, как и дворянство - Керенского и Временное правительство, не выбирали и не приводило к власти! Но, с какого-то банана, приходящие к власти буржуазные правительства ВСЕГДА вместо выполнения обещаний перед теми, кто их привёл к власти, начинают заигрывать с теми, для подавления кого большинство народа, собственно, и привело к власти как Керенского, так и Януковича.

Такая политика всех буржуазных правительств и является всегда причиной военных гражданских войн. Гражданская война в мирной форме, как я уже сказал, имеет место в обществе всегда. Но в форму силового противостояния между гражданами она переходит лишь тогда, когда существующая (пришедшая) Власть не выполняеет ту историческую миссию по уничтожению ПЕРЕЖИТКОВ идеологии и практики, ради уничтожения которых Власть, собственно, и менялась. Троцкий любезничал с дворянством и российскими капиталистами, не давая ни земли крестьянам, ни контроля(всего лишь!) рабочим на заводах за капиталистическим беспределом (профсоюзы в царской России были ЗАПРЕЩЕНЫ). Больше того, он продолжал войну, опостылевшую трудовому народу и желаемую лишь шовинистами-дворянами и наживавшимися на войне капиталистами. Гланоуговаривающий Янукович точно так же начал вдруг с пониманием относиться к тем, кто был для него "козлами". Больше того, вместо сближения с Россией его вдруг чуть не занесло в ЕС, что ещё больше дало реакционным силам в Украине уверенность в том, что они продолжают в ней играть доминирующую роль.

(Помню, в училище, на первом курсе, когда ребята ещё очень тосковали по дому, они писали сами часто письма и ждали ответных каждый день. Так вот, первое время были ещё "шутники", которые уже через некоторое время после получения почты всеми, кому она пришла, и пережитого разочарования теми, кто не получил ничего, говорили кому-нибудь, что ему пришло таки письмо, которое сразу просто не заметили. Какой была радость курсанта, такой же была и его злоба, когда оказывалось, что это "просто шутка". Не одна улыбающаяся рожа такого "шутника" окрашивалась кровью из носа или синяком под глазом. Уже через пару месяцев после начала учёбы на первом курсе такие "шутки" изживались. Жёстко? Зато - эффективно и быстро). Проиграв выборы, массы рядовых оранжоидов в какой-то степени стали привыкать к мысли, что будет реализовываться декларируемая программа ПР. И вдруг их опять Янукович обнадёжил тем, что Украина таки пойдёт в Европу. Какую реакцию надо было ожидать от этих людей, когда в один день они узнали, что Янукович, оказывается "шутил". Конечно, сами бы они не поднялись. Но в политике есть силы, которые всегда находятся наготове, чтоб поднять, организовать и использовать массы таких вторично и вдвойне разочарованных, а потому озлобленных куда больше, чем они были злы во время первого проигрыша.

Гражданская война в мирной форме протекает лишь тогда, когда пришедшая(существующая) власть использует в интересах избравшей её половины данные ей органы правопорядка, судов и прокуратуры и мест заключения для борьбы с теми пережитками, которые ещё долгое время тлеют в обществе. А когда Власть вместо реализации интересов установившей его половины общества, КОТОРАЯ И ЕСТЬ НА ЭТОМ ЭТАПЕ ИСТОРИИ НАРОД, заигрывает с тлеющими углями проигравших Власть сил, они могут разгореться. Власть в обществе никогда не бывает Властью ВСЕХ. Власть в обществе, разделённом на классы, потому и существует, что её устанавливает в определённых интересах определённая часть общества для того, чтоб она ПОДАВЛЯЛА ту часть общества, которая имеет другие интересы, не соответствующие интересам тех, кто имеет силы(большинство) установить СВОЮ Власть. Если бы общество могло жить без гражданского противостояния в нём, не нужна была бы и Власть. Власть потому и возникла, что исторически возникла ситуация, когда одна часть общества вынуждена угнетать другую часть общества. И мирная форма гражданской войны классового общества есть форма угнетения Властью одних в интересах других. А когда Власть вместо угнетения стороны, потерпевшей поражение в борьбе за Неё, заигрывает с последней, а в итоге начинает идти у неё на поводу, то народ, избравший эту Власть, начинает САМ ей сначала "помогать", самоорганизуясь и вступая САМ в непосредственное силовое противостояние с проигравшими Власть силами. Но после этого или перед этим (как ситуация продиктует) существующая Власть всегда уничтожается самоорганизовавшимся народом, как отстраняется от должности любой, не справившийся со своими обязанностями перед назначившим его, начальник.

Если Янукович не подавит Майдан со всеми его претензиями данными ему властными силами до того, как украинский народ, приведший его к власти, сам организуется и задавит Майдан, то этот же народ уничтожит и власть Януковича. Народ (большинство) уже не потерпит ни Майдана, ни его вожделений. У Януковича нет иных перспектив остаться при власти до выборов (выборы для него проиграны), как только силою Власти уничтожить Майдан раньше, чем его уничтожит самоорганизовавшееся большинство(народ). Ибо если народ самоорганизуется для подавления Майдана, нынешняя Власть ему будет уже не нужна. Сами посудите, на хрена вам "пожарник", из-за которого вам пришлось подняться с постели, чтоб потушить тот пожар, который он должен был потушить, не принуждая вас подниматься с постели. Конечно, вы дадите такому "пожарнику" под жопу и назначите другого, из-за котрого вам не надо будет отрываться от работы и отдыха. Народ ведь избрал Януковича не для того, что его охранять от бандитов, а для того, чтоб он от бандитов охранял народ. Он ведь даже не символ какой-нибудь религии, чтоб за него, как за бездельничающий символ, тупо дрались фанатики.

Украина находится на грани силовой (военной) формы гражданской войны. События уже выходят за рамки того, когда между собой договариваются лишь лидеры противостоящих сторон. Майданутая масса по сути уже не контролируется оппозицией. Больше того, сегодня она диктует своим "вождям" всё, что они должны говорить и делать, оправдывая беспредел Майдана. Янукович тоже уже очень ошибается, считая будто сами по себе ЕГО компромиссные предложения, а не мнение народа о них, имеют значение. Народ потерпит лишь то, что ОН считает допустимым, независмо от того, до чего может опуститься правительство Януковича в своих уступках.

Поэтому и с другой стороны уже начинают создаваться самоорганизации тех, кто привёл правительство Януковича к власти. Либерасты, как всегда - тупые, молчание и бездействие Восточного и Южного регионов выдавали за "равнодушие" и политическую "недолугисть". А дело было просто в том, что народ этой части Украины считал до времени, что Власть, им установленная, сама справится со всеми проблемами. Надо было правительству Януковича дать время показать свою импотентность, чтоб народ перестал верить в его способность навести порядок. По мере того, как это становится всё более явным, проблему с майданутыми начинает решать самоорганизующийся народ. Вот так и начинаются все гражданские войны, являющиеся всегда следствием необходимости установления той Власти, которая не корчит из себя Власть "всего народа" в том обществе, где сама история резко и ПО ДЕЛУ противопоставила друг другу две его половины, и где Власть может существовать только та, которая принимает выбор одной стороны и стоит с ней до конца против другой.

В Украине возможная силовая гражданская война будет отягощена тем, что в канун её в Украине нет ни одной прогрессивной партии, вокруг которой было бы организовано большинство народа. ПР - расколется, как минимум, на две. Коммунистическая идея не только дискредитирована 70-летним сталинско-брежневским извращением на практике, но и продолжает дискредитироваться выдающей себя за коммунистическую коммуно-поповской КПУ во главе с демагогом П. Симоненко. Поэтому прогрессивные силы разбросаны по многим общественным организациям, несущим в себе разбросано отдельные положения-зёрна истины марксизма, а не целостную научную теорию и программу. Поэтому выход на более-менее близкий к требованиям реальности путь будет осуществляться "методом" тыка из стороны в сторону, набивания шишек и, я думаю, будет затяжным и нелёгким. Если...

Я не собираюсь давать конкретных прогнозов на будущее, обозначая лишь возможные тенденции при тех или иных действиях Власти и Майдана (оппозиции). Ситуация в Украине ещё пока не однозначная, но близкая к тому: не хватает всего пары серьёзных акций с любой из двух сторон, чтоб ситуация начала разрешаться либо по мирному пути, либо по сценарию силовой гражданской войны.

Однако, подчёркиваю, любой из двух сценариев будет сценарием подавления Майдана. Он будет мирным, если Власть сама найдёт средства и выработает меры по его уничтожению. Он будет военным, если Власть сдаст позиции ниже допустимого для избравшего её народа "плинтуса", и тогда сам этот народ сметёт Майдан вместе с Властью.

Однозначно одно: народ решил, ещё` выбирая Януковича - Майдану не жить. А Власть пусть выбирает - с КЕМ ей по пути. В 1917-м году буржуазное правительство выбрало сотрудничество с классом, исторически отжившим свою диктатуру, и потому ушло в небытие вместе сним. Сегодня вопрос стоит так же: правительство Януковича с силами, представляющими интересы развития производства и культуры промышленной Украины; или он с силами, представляющими интересы кулацких(куркульских) экономики и культуры??? Третьего не дано. Точнее есть - в качестве главноуговаривающего (так презрительно прозвали Керенского все воюющие стороны) стать причиной самостоятельного(военного) выяснения отношений между двумя общественными силами, превратившись во Временное правительством Украины.