Об одном аспекте Коллективной собственности

Возможны ли "князья" при Коллективной собственности?

"Это и в самом деле из области фантастики, т.к. все пороки отдельных людей и отдельных людских сообществ/ коллективов обязательно проявятся на ЛЮБЫХ уровнях управления такого государства. Просто появятся местные князьки, которые и будут рабовладельцами-феодалами, только на местном уровне. Более того, их атеистическое мировоззрение будет подпитывать их уверенность в безнаказанности за все их преступления, что не есть хорошо как для спасения их душ, так и для тех, кто будет вынужден жить рядом с этими преступниками. Всё это скорее будет возвратом в пещерный век, где в каждой пещере будут рулить свои шаманы.."

* * *

На мою статью "Планирование в коммунистическом социализме" дан приведённый выше комментарий. Не важно, кто его написал. Твёрдое убеждение или предположения в таком роде в единстве с сомнениями в том, что может быть иначе, существуют у очень и очень многих людей. Поэтому я скопировал это комментарий не для того, чтоб оспорить мнение одного человека, а просто потому, что сформулированна общая точка зрения части людей, что облегчает мне работу.

* * *

Чаще всего люди оперируют кажущимся им самым веским аргументом "Так было всегда". Но при этом они забывают две вещи:

1. Так или иначе было всегда в то время жизни, какую они знают. Они просто не знают другой жизни, где так не было. Они не знают просто Истории.

2. Они не знают того, с Чем было связано то, что было, как им кажется, "всегда". У них всё возникает из ничего, без причины. И они не понимают, что устранение причины того, что родило в качестве следствия то, что было вроде бы "всегда", делает так, что оно, как ПОЯВИЛОСЬ в Истории , так в ней и ИСЧЕЗНЕТ, ОТОМРЁТ.

* * *

Неправда, что стремление овладеть властью было изначально заложено в человеке. Оно родилось, как соблазн человека, при определённых исторических условиях. Даже Библия, в отличие от фарисеев, утверждает, что Бог создал человека непорочным и безгрешным. Но некоторые так возлюбили Бога, что возненавидели его высшее творение, приписывая человеку "изначальную и вечную греховность". Совет таким фанатикам - любите человека. Как человек соблазнился, так он и очистится от греха. Как человек САМ создал невольно повод для соблазна, так же невольно, но САМ он и уничтожает этот повод. И если Бог ждёт возврата человека в своё лоно духовности, то ждёт он от него не как скулежа в каменных скиниях, оторвавшись от Жизни-Бога, о своей "вечной вине перед Богом"; а когда человек САМ ЖЕ своими руками и устранит ИМ ЖЕ созданную причину своего соблазна.

А причина - появление на определённом историческом уровне развития Частной Собственности, разложившей коллективно владеющее Орудиями Труда первобытное племя соблазном одних за счёт частного владения Коллективными Средствами Жизни возвыситься над другими, над всем обществом. Только появившаяся на определённом историческом уровне развития Частная Собственность на Коллективные Средства Производства и есть причина ПОЯВЛЕНИЯ на определённом историческом уровне развития того стремления к власти, которое некоторые приписывают презираемому ими человеку как нечто "врождённое".

* * *

Да, авторитет личности (больший или меньший) всегда имел место, но он как раз держался в известное историческое время даже в отношении самого умного и сильного человека только до тех пор, пока общество (коллектив) не замечало, что этот человек, зазнавшись, пресытившись уважением людей к его уму, стал сам себя возносить над обществом, говорить с пренебрежением с другими и о других, и прочее. Его сразу осуждали, критиковали и он терял уважение и авторитет до тех пор, пока не исправится. А если не исправлялся или неуважение было проявлено в тяжёлой форме, то сразу - просто выгоняли из коллектива. Было время, когда авторитет личности ПЕРВИЧНО держался НА УВАЖЕНИИ ЛИЧНОСТЬЮ КОЛЛЕКТИВА.

Это было первобытно-общинное племя, это была историческая эпоха коллективного выживания, коллективного способа добывания средств жизни. А всякие князьки и прочая рвущаяся к власти мерзость появилась только и именно в связи с отменой, в связи с разложением Коллективного Способа Производства-Выживания.

И так же с появлением Коллективных Средств Производства лишь ИНЕРЦИРУЮЩЕЕ и охранемое УЖЕ Спецаппаратом "право" Частной Собственности на Коллективное Производство позволяет княжески возвыситься над Коллективом.

Сама Коллективная Собственность экономически уничтожает МЕХАНИЗМ овладения княжеской властью. Люди просто не понимают механизма действия того, о чём берутся судить, предполагая появление "князьков" при Коллективной Собственности на СПСП. Появление князьков при Коллективной Собственности так же невозможно, как невозможно равноправие при Частной Собственности. Капиталистическое общество является УРОДОМ, в котором изчезла ЭКОНОМИЧЕСКАЯ(ЕСТЕСТВЕННАЯ) предпосылка для Частной Собственности на СПСП, ставшие Коллективными по применению, и Частная Собственность на них сохранятся лишь ИНЕРЦИЕЙ сознания масс, привыкших к частному владению без понимания его экономических корней, а также - силою ИСКУСТВЕННО созданного за тысячи лет существования Частной Собственности для её охраны Госаппарата.

Орудия труда первобытных людей были одинаково примитивны, и потому принадлежали всему роду-племени. Каменные скребки и ножи, деревянные заостренные дротики, копья, пики. Охотники приходили с охоты, всё сбрасывали в кучу, и так же, идя на охоту, брали из кучи - кому какое попадётся. То же и с примитивной посудой и орудиями для шитья одежды из шкур у женщин, совместно занимавшихся готовкой пищи или иными делами, пока мужчины на охоте. Все женщины были жёнами всех мужчин, а все мужчины - мужьями всех женщин. Поэтому род вёлся от женщины, ибо каждому было известно, кто кем рождён, но никто не знал - от кого. Это было время матриархата, первобытного коммунизма, основанного на том, что Орудия Труда ввиду тогда своей примитивности, не позволявшей с такими средствами выжить в одиночку, были в коллективной собственности.

Не просто с дикарством, а с отсутствием частной собственности на Коллективные ввиду их одинаковой примитивности Средства Выживания было связано то, что не было никаких князей и даже вождей племени. Лжёт тот, кто говорит, что в это время в племенах правили князьки и шаманы. ИХ ПРОСТО ТОГДА НЕ БЫЛО. Наибольшим уважением пользовалась самая старшая в роду Женщина. Мужчины пользовались уважением в меру того, как они проявляли себя, как добытчики мяса и защитники территории кормления племени. Причём, "власть" женщин при матриархате-первобытном коммунизме выражалась в том только, что именно их надсмешки и похвалы мужчинам за разные успехи в охоте и были тем, что создавало разный авторитет у разных мужчин в роде-племени. Женщины "властвовали" над мужчинами тогда чисто женскими приёмами и способами, отдавая своё предпочтение и в половых отношениях одним, и отталкивая других, надсмехаясь над "неудачниками". Никому даже в голову не могло прийти материально, физически подняться во власти над родом, ибо даже для появления таких мыслей не было просто ЧАСТНОЙ материальной базы. Ничто, в том числе и мысли, не рождается из ничего. Для того, чтоб в человеке появился соблазн подняться над людьми во власти, соблазн подчинить себе общество, должно было что-то родиться в "материи" общества. И оно родилось - нечаянно, невольно, в силу естественного стремления появившегося у человека Сознания творить, создавать, совершенствовать. Но закончим таки с первобытными дикарями.

Нельзя сказать, что между членами этого "коллектива" не было всяких ссор и даже драк. Из-за большего или меньшего куска мяса, из-за сшитой женщинами одежды, из-за женщины, которую одновременно захотели двое, или из-за мужчины, с которым одновременно захотели иметь дело две подруги. Было много всяких причин и поводов для конфликтов. Но это было выяснение личных отношений между двумя-тремя, и всегда - только в конкретной ситуации. Но никогда - как попытка надолго или навсегда подчинить себе всех, общество, коллектив. По той простой причине, что род-племя могло прожить только коллективно, а один человек в то время в одиночестве погибал либо от клыков хищников, либо встретившись с людьми иного племени. Не было материального рычага ни у одного дикаря, чтоб подчинить себе коллектив, который КОЛЛЕКТИВНО был всегда сильнее самого сильного, но ОДНОГО человека. Случались убийства. Именно случались - по неосторожности: ударил дубиной или кулаком в запале драки за кусок мяса нерасчётливо. Не было УМЫСЛА. Дикарь не мог умышленно убить соплеменника. Поэтому и не было смертной казни даже за нечаянное убийство, ибо дикари не могли представить себе, как это можно умышленно убить своего соплеменника. Оправившись от ужаса совершённого нечаянно убийства, племя изгоняло убийцу, что было равносильно смертному приговору, ибо в одиночестве человек погибал в то время. Кстати, этот запрет на убийство своими руками соплеменника сохранялся в изменённом виде даже в греческой цивилизации - там приговаривали человека к смерти, обязав его самого выпить сосуд с ядом, чтоб не возлагать грех убийства на своих соплеменников. У древних людей в разной форме был приговор, равнозначный приговору к смерти, но не было палачей, не было исполнителей.

* * *

Один дикарь додумался до усовершенствования копья и дротика, которые стали лететь дальше и точнее. Он перестал бросать их в общую кучу, а стал носить всегда при себе. Так начала свой исторический путь Частная Собственность, сыгравшая в своё время прогрессивную роль в развитии Производства и Общественных Отношений. Изобретатель сначала потребовал, чтоб ему давали бОльший кусок мяса из общей доли, ибо его оружие больше добывало пищи. Потом он отгородил свой угол в пещере или стал строить свою отдельную хижину. Хотя он всё ещё добываемое приносил в общий котёл, не отделившись от племени, получал из общей добычи он бОльшую долю благодаря признанию всем племенем его ума, изобретательности, а не благодаря своей физической силе; ибо ВСЁ ПЛЕМЯ охраняло это его право от желающего отнять у Умника какого-либо тупого силача. Общество изменилось МОРАЛЬНО, признав аморальным равномерное распределение добычи при владении каждым разными по совершенству Орудиями Добычи, которым стали владеть частно сначала мужчины племени. А что это - как не изменение Общественных Отношений?

Дальше - больше. Чем совершеннее становились Средства Добычи, тем больше возникал вопрос у их владельца: "А чего я должен сдавать всё в общий котёл, когда я УЖЕ ОДИН могу, выделившись из племени с избранными мною женщинами, прокормить себя ещё лучше, чем получая долю из общего котла? ВСЁ, добытое мною, будет МОИМ!" Пошло разделение племени на отдельно хозяйствующие роды и семьи. Мужчина стал иметь половые отношения не с теми женщинами, кто согласен, кто проявит к нему жалость, а с избранными им. Теперь он сделал условием проживания женщины с ним её отказ от брачных отношений с другими мужчинами. Теперь он знал, что дети, рождаемые избранной им женщиной, только его дети, лишь которым он стал наследовать накопленное им индивидуально. Так общество стало переходить к патриархату - ведению рода-наследства имущества по мужской линии. И это тоже есть не что иное, как Революция в Морали и в Общественных Отношениях. Неверная одному мужчине-кормильцу женщина стала блудницей в глазах общества.( Кстати, ещё долгое время сохранялась уже в тот период, свобода половых отношений девушек до брака, которая ограничивалась лишь со вступлением её официально в брак. Так что в начальный период патриархата мужчины не имели претензий на девственность своих невест. Главным было соблюдение в браке верности своему мужу).

Первыми соблазнились мужские роды воинов. Разделение труда шло ещё при жизни в племенах и сыграло важнейшую роль в дальнейшем образовании специализировавшихся родов семей, что ещё больше способствовало развитию Производства и Общественных Отношений уже между на разных видах Производства специализирующимися семьями. Не все мужчины в племенах могли пройти воинскую инициализацию, стать "настоящими" мужчинами. Испытания были довольно тяжёлые и суровые, а не все рождаются одинаково физически сильными, способными перенести боль и прочее. Поэтому немало мужчин племени, не пройдя инициализацию, занимались "женской" работой. Но не было бы этого, человечество не смогло бы так подняться в обработке земли, в сельскохозяйственном труде, в гончарном, кузнечном и многих других видах Производства. Когда племя стало распадаться на семейно-родовые хозяйственные ячейки, многие стали крестьянскими.

Поскольку воинские семьи-роды умели добывать только дичь и воевать, а потреблять надо многое другое, воинские роды соблазнились владением Меча, обложив владельцев Орала ДАНЬЮ за то, что в общем-то уже стало ПОШЛОСТЬЮ - первобытная ОХРАНА границ дикого племени. С этого времени начинается "охрана" каждым воинским родом той территории проживания крестьян, с которой этот воинский род брал дань и боролся с другими воинскими родами, претендующими на ту же территорию дани. Так начал развиваться феодализм - форма древнего РЭКЕТА.

* * *

Рамки сайтовского поста не позволяют более детально и последовательно всё расписывать. Поэтому, пропуская многие детали, требующие написания книги, скажу в общем, сознательно перескакивая через логически многое, что только появление Коллективных Средств Производства на новом Витке-Уровне развития Производства создало ЭКОНОМИЧЕСКИЕ основания для ОТМЕНЫ Частной собственности НА НИХ. Капитализм - это ИНЕРЦИЯ перенесения законного права Частной Собственности на индивидуально-ремесленнические Орудия Труда на Коллективные Средства Производства. ИНЕРЦИЯ!!! За тысячелетия существования Частной Собственности она приучила определённую часть людей спекулятивно использовать СВОИ средства для того, чтоб изымать неправедно часть результата Труда у создающих материальное богатство. Феодал использовал Меч, Торгаш и Банкир использовали Посредничество в ОБМЕНЕ для срыва "куша" как с Производителя, так и с Потребителя. Капиталом в виде денег, которые потом были использованы для "покупки" Коллективных Средств Проиводства, обросли не столько тупые воины-феодалы, сколько Торгаши и Банкиры. Часть из них стала Промышленными капиталистами, тогда как вторая часть осталась торговать и заниматься ростовщичеством.

Именно капиталисты и создали Госаппарат. Первоначальными его создателями в древности были именно купцы и ростовщики в городах, а не крестьяне, не ремесленники, и не феодалы. Купцам и ростовщикам нужна была охрана накопленного ими в виртуальном(финансовом) выражении ОБЩЕСТВЕННОГО богатства от самого общества. За тысячелетия Госаппарат сильно развился и укрепился. Им же воспользовались и пользуются до сей поры современные капиталисты, потомки торгашей, ростовщиков, воров и бандитов, холуи которых в профессорских хламидах морочат людям головы о "праведности" Частной Собственности на Коллективные Средства Производства, которые уже в материализованном виде скупили на свои первичные виртуальные капиталы торгаши и банкиры. Либо просто хамски, по-чубайсовски "приватизировали". В США, например, в своё время подонок "честно" купил остров Манхэтен за несколько долларов у вождя племени индейцев, которго он перед тем напоил. А потом противящихся этой покупке индейцев уничтожали на основании "праведно" подписанной их вождём бумажки. Так рождались всегда и все капиталы.

Мысль о "праведности" Частной Собственности на Коллективные СПСП держится на тупой инерции мышления масс, накопленной тысячелетиями её существования. Как только массы ОСМЫСЛЯТ всю несуразность и преступность их грабежа, они со страшным гневом призовут к ответу ВСЕХ, кто им морочит до сей поры головы, кто их преследует за марксистское инакомыслие.

А этим занимаются не только сами капиталисты и их учёные холопы. Этим занимаются и те, кто видит в Коллективной Собственности на СПСП возможность "появления новых князьков". Такие путанники не только не знают Истории, Они никогда не работали в Коллективе, где САМО ОБЩЕЕ ДЕЛО никогда не позволяЛО, не позволяЕТ и не позволИТ кому-либо подняться над Коллективом. Разве что - бОльшим уважением к мудрости человека, проявляющейся именно в соблюдении Коллективного интереса. Если коллектив что когда и портит, так это всегда было только НАЧАЛЬСТВО, перед которым человек из коллектива с дурными наклонностями начинает выслуживаться, плюя на коллектив. И все сволочи в коллективах существуют благодаря именно наличию стоящей выше коллектива трудящихся Бюрократии. Она их всех "гуманно"(!!!) бережёт как "свой актив", хотя при всех для вида ругает, выдавая тем себя за защитника коллектива от разгильдяя. Но без Бюрократии сам Коллектив в три дня извёл бы в себе всех паразитов. Бюрократия как раз и создаёт в коллективах князьков.

В заключение повторю диалектический закон: Коллективная Собственность на Средства Произодства САМА ПО СЕБЕ, ВНУТРИ СЕБЯ, ИММАНЕНТНО, ЕСТЕСТВЕННО исключает возможность утвердиться над Коллективом Трудящихся стремящимся к власти над ним князькам. В то время как именно и только Частная Собственность есть ЭКОНОМИЧЕСКАЯ причина появления и существования вообще всякой власти человека над человеком.. А кто судит Коллектив иначе, тот просто говорит, подменяя, не о Коллективе Трудящихся, приписывая Коллективу то, что произрастает в стороне от Него, что старается оседлать Труд, как внешняя в отношении Труда сила. Князьки рождаются не там, где трудятся, а там, где отдельно и без Труда занимаются только ПОТРЕБЛЕНИЕМ. На желании ПОТРЕБЛЯТЬ БЕЗ ТРУДА вырастают князьки. Надо ненавидеть человека Труда, чтоб приписать Коллективу Трудящихся то, что рождается в среде ВОРОВ и БЕЗДЕЛЬНИКОВ. И что характерно: ратование за власть над трудящимися Бюрократии и Поповщины выступает часто в одном лице и всегда заодно. По-мему, дело тут не столько в вере в Бога, сколько в неверии религиозных фанатиков Человеку Труда, в антибожественном признании необходимости РАЗДЕЛЕНИЯ людей на хозяев и рабов. Корневая суть иделогии вечности Госаппаратной власти и власти Персоны над человеком одна - ненависть к Человеку Труда.