Марксизм, как "причина" революций.

Марксизм не пропагандирует революции, а лишь объясняет их причины.

Утверждение о том, что, что марксизм и большевизм, как конкретное, реальное применение марксизма на практике, являются причинами революций, есть утверждение безграмотное. Причём, безграмотное как со стороны тех, кто отвергает Теорию марксизма, так и со стороны части, так называемых "марксистов", которые извращают марксизм и большевизм тем, что усматривают в нём науку искусственной подготовки "революции".

Таким подготовщикам и реализаторам искуственных "революций" в марксизме давно дана оценка, как бланкистам (по имени великого французского революционера середины 19-го века Огюста Бланки, которому это заблуждение было простительно в силу уровня развития знания в ту эпоху, когда мир ещё не знал Теории Маркса). И потому тех, кто сегодня продолжает проповедование тех же бланкистских форм "революций", истинные марксисты называют приписывающими себя к революционерам авантюристами, преследующими под видом "марксизма" личные цели. Разновидностей прикрывающегося "марксизмом" авантюризма много, и наиболее общими из них являются сталинизм и маоизм.

Авантюристы, говоря и творя СВОИ ДЕЛА, но именем марксизма и большевизма, самой Теории никогда научно, глубоко не усваивали. Начиная от Сталина, и кончая Горбачёвым, Ельциным, "вождями" КПУ и КПРФ. Ибо не цель марксизма их интересует, а только её привлекательность, внешне усвоенная рядовыми массами трудящихся, доверие которых к ним можно использовать для собственной, личной выгоды. Но своими действиями ОТ ИМЕНИ Теории авантюристы дают повод другим людям, тоже мещански судящим теории (которые так же, как и авантюристы, они никогда не изучали) по тому лишь, что делается ИМЕНЕМ этих теорий, вопить на весь мир о том, что марксизм и большевизм "зовут людей к бунту", уничтожают массы людей за их иные мысли или даже за подозрения в том, что они могут иначе, чем авантюристы-властолюбцы, мыслить.

Мещански "усвоившие" марксизм его "сторонники" в виде сталинизма, маоизма и прочих сект, являются куда более страшными врагами марксизма, чем выступающие открыто против него мещане. Ибо "марксистская" МЕРЗОСТЬ наносит марксизму изнутри именно те "дружеские" удары и раны, которые надолго отбрасывают и отодвигают победу Истины над Ложью. В Писании сказано: "Не давай повода, ищущему повода". Сталинизм, маоизм и прочие мещанско-буржуазные "марксизмы" как раз являются теми, кто даёт такие поводы, являются чуть-ли не главной причиной того, что истинный марксизм, как Наука, до сих не является тем, чем общество руководствуется в осмыслении своего движения.

И эта мерзось будет всегда брать верх в любой теории, пока в каждой появляющейся теории вновь и вновь возрождается Аппарат Штатных "авторитетов". ШТАТНОСТЬ "вождизма" - погуба Истины в любой Теории. Ни Моисей, ни Христос, Ни Маркс, ни Ленин не были вождями по штатно занимаемой должности. Их взгляды утверждались всегда только их личной способностью и умением убедить и доказать. И не всегда, и не во всём это им, между прочим удавалось; а происходило лишь в большинстве случаев, из-за чего у них рождался личный авторитет, к которому всё внимательнее прислушивались по мере того, как число таких личных побед в доказательствах увеличивалось. Так, и только так утверждается истинный авторитет, держащийся не за счёт штатно занимаемой должности.

* * *

Люди за все преступления, совершённые от Имени той или иной теории вправе судить лишь конкретных реализаторов, конкретных попов, конкретные посредническо-политические силы, через которых, как Свет через призму, та или иная Теория преломляется, являясь в более истинном или в более извращённом конкретной посреднической реализацией виде.

И совсем другое дело, не взирая на формы реальных дел, творимых именем той или иной Идеи - давать научно-теоретическую оценку ложности или истинности САМОЙ Теории, САМОЙ Идеи.

Это просто разные Системы Координат, в одной из которых судятся действия конкретных спекулянтов-посредников на вере людей, разоблачаются их спекулянтско-посреднические отступления от Теории; в другой из которых сопоставляются между собой сами идеи В ЦЕЛОМ по своему научно-теоретическому Содержанию.

Если сама по себе Теория истинна, то никакая тупая конкретная политика "подрядчика", осуществляемая именем этой Теории, не отменяет самой её истинности, а требует осмысления самой этой Теории и критики извратителей её Сути. А если Теория по Сути своей ложна, то никакая сопле-слезливая, добренькая политика внедрения этой Теории в сознание людей в виде описания житий "святых" и юродивых (уродов) не отменяет самой ложности и мерзости Теории, а требует её разоблачения. "Кесарю - кесарево, а богу - богово" . Людей и политику надо судить само собой, а Теории надо ОСМЫСЛИВАТЬ, сопоставлять между собой и судить само собой - ЛОГИЧЕСКИ. Правда - только на этом пути.

Теория, оправдывющая рабство по Сути, и учащая лишь милосердному отношениею к рабу, заботе о его хорошем питании, и даже требующая строжайшего наказания жестоких в отношении рабов господ, есть во сто крат более подлая и античеловечная, чем античеловечное по форме уничтожение рабства по Сути, вызванное накопленным за века своего унижения гневом освобождающегося раба. Плюгавая же либерастия всегда отвлекает наше сознание от величия СУЩЕСТВЕННЫХ (БОЖЕСТВЕННЫХ) изменений общества, стремясь сосредоточить наше внимание на соплях и слезах по поводу "бесчеловечной" казни такого же плюгавого царишки и наследников его власти по крови.

И не меньшей, а большей подлостью тупоумного мещанства является такой "метод критики", когда против определённой Теории выставляются в качестве "аргументов" конкретные действия тех или иных политически сил, захвативших право или возможность брехать от имени этой Теории. Такой приём "критики" - самая обыкновенная ПОДЛОСТЬ.

У мещанина не та ментальность и не тот ум, чтоб постигать Логику, Теорию, Дискурс. Это же надо заставить свои мозги трудиться. Куда проще существовать подобно дрессированному животному, реагирующему на слово "любовь", например, исходя не из знания Сути его, как осмысленного Понятия, а из получаемых ощущений от дрессировщика, приговаривающего при каждом наказании животного слово "любовь, любовь, любовь..." Вот точно так же у нас судят о марксизме 99% критиканов, не способных вообще противопоставить ему, как Теории, своей Логики, какого-либо Дискурса, ибо они собственными мозгами никогда даже не пытались осмыслить Суть ни в одном теоретическом утверждении, которое они либо тупо принимают, либо тупо отвергают.

Поэтому, все "грамотеям" , которые приводят мне в качестве "доказательств ложности" марксизма-ленинизма действия сталинщины и прочих современных сект "революционеров", совершённых и совершаемых от Имени марксизма-ленинизма, я задаю только один вопрос: "Вы ЛИЧНО читали, вы ЛИЧНО изучали сами теоретические труды Маркса и Ленина? Вы ЛИЧНО осмысливали их Теорию по Сути, СВОИМ умом анализировали? Вы ЛИЧНО знаете, о чём говорит эта Теория НЕ ИЗ ЧУЖИХ ТОЛМАЧЕСТВ, а как СОБСТВЕННЫМ умом сделанные на основании личного прочтения и анализа прочитанного выводы?" И тому , кто не может ответить мне на этот вопрос положительно, кто не может дискурсивно, логически, последовательно поднимаясь от суждения к суждению марксизма (как находят ошибки в любом вычислении), "положить на лопатки" эту Теорию в целом, вытаскивая вместо этого в качестве "аргумента" совершённое именем марксизма очередное преступление какой-то сволочи или придурка, я говорю сразу: " Вы, батенька - обыкновенное ТРЕПЛО, которому своим умом работать просто лень, а БОТАЛО от эмоций свербит. Так что чешите лучше своё свербящее ботало сплетника обо что-нибудь другое у себя, но не лезьте чесаться своим боталом о то, что требует сначала работы ума. Потому что я, например, рассуждая о религии, изучил самостоятельно Писание ЛУЧШЕ папы Римского и Кирилла, равно как и труды классиков марксизма знаю ЛУЧШЕ штатных профессоров философии, лучше всяких горбачёвых, брежневых и ельциных. А вы лезете ко мне, проявляя неуважение и ко мне - в том числе лично, ибо не удосужились сначала наравне со мной своим умом потрудиться толком теоретически над Предметом спора, тыча мне бессовестно вместо своего знания Предмета, как венец "своего" ума, заученные на Память ЗА ВАС сформулированные статейки и цитатки толмачеств либерастии типа Солженицина и Новодворской, или извращающих Теорию "друзей марксизма".

Как бы там ни пытались известные нам монархисты, например, откреститься от либерастии, их антимарксизм идёт в одном русле с новодворщиной, немцовщиной, "болотной либерастией" и украинским нацизмом как по Сути, так и по формам борьбы, в основе которых одинаковые приёмы - НАГЛАЯ КЛЕВЕТА и ЛОЖЬ, ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ ФАКТАМИ И ЦИФРАМИ, ПОДЛОГИ.

Если мы внимательно присмотримся к изображениям либерастами всех окрасов "ужасов", творимых большевиками в период Революции и Гражданской войны, то мы увидим ту же наглую телепортацию морального облика и зверств белогвардейщины и разных банд авантюристов на моральный облик и действия поднявшейся на борьбу за право жить тоже по-человечески массы трудящегося народа, какой нагло пользуется бандеровщина, избражая "зверства" советских войск в Западной Украине и "пушистость" бандитов ОУН и УПА. Я лично не вижу никакой разницы в подлых приёмах изображения "исторической правды" о Революции и Гражданской войне, распространяемой в сообщесте "МОНАРХИСТЫ", от таких же подлых приёмов изображения "исторической правды", как грязи, разбрасываемой идеологами "национально-освободительной борьбы" в отношении русского народа. Разницы нет никакой. Хотя, есть, но не по форме, а в самих людях.

Бандеровщина хотя бы не строит из себя при этом таких убеждённых морально "христиан", какими моралистами нагло себя преподносят монархисты и церковники, клевещущие открыто и бессовестно на каждом шагу на класс трудящихся людей, ибо в Революции и Гражданской войне тон не только Содержанию, но и Формам борьбы с классовым врагом задавал ТРУДЯЩИЙСЯ НАРОД. И только НАРОД делают "зверем" наши монархисты и прочие либерасты, телепортируя в Революцию и Гражданскую войну то, что начала творить потом, более через через десять лет после них пришедшая к власти во главе со Сталиным БЮРОКРАТИЯ.

Но именно коммунистов и марксистов совершившая постепенный контрреволюционный переворот бюрократия уничтожала в первую очередь и в основной массе. Либерастия потому и совмещает свои сопли по поводу сталинских жертв со злорадством по поводу уничтожения коммунистов, делая подло вид не знающих о том, что жертвы сталинизма и настоящие коммунисты есть почти ОДНО И ТО ЖЕ. И сопли либерастии по поводу жертв сталинизма - падлючьи сопли, сопли с камнем радости за пазухой.

* * *

Марксизм - единственная научная Философия и Теория движения общества. Почему? По единственной причине: исторически до марксизма и сегодня вне марксизма развитие Общественных Отношений рассматривается на основе развития у человечества самой по себе Морали. Внутри этого общего идеалистического видения существует много расходящихся путей. Персона-Бог - лишь одно из наихудших идеалистических течений, но - не единственное. Отрицание Персоны-Бога, но признание само по себе развивающейся Морали, якобы руководствуясь которой изначально, люди потом двигают общество Моралью тех, кто умнее или сильнее, есть тоже идеализм.

Всякое признание независимости (первичности, самособоистости) развития Морали, которой, якобы, потом подчинено движение общества, есть идеализм, делающий ли вывод о том, что надо просто выбирать порядочных и умных, или что наступит время (поколение индиго) умных и совестливых людей - и тогда только общество пойдёт по правильному пути. Как видим: что теология, что теософия одинаково требуют от человечества сначала морализоваться, а потом, дескать, и будет сделано нормальное общество. У них расходятся взгляды лишь на то, каким путём на человечество снизойдёт сначала Совесть, чтобы человечество потом правильно общественно двигалось. Теологи утверждают, что Мораль даёт Бог через попов. Теософы, борясь с поповством, утверждают, что человечество мудреет само по себе (от не фик делать, что-ли) от поколения к поколению, но так же утверждают сначала усовестление, а потом только - создание усовестившимися праведного общества.

Для диалектического материализма на самом общем уровне решения основного вопроса философии о том, что ПЕРВИЧНО, ЧТО ОТ ЧЕГО изменяется (Совесть от состояния общества, или материальное состояние общества от развития Совести) различия между теологией и теософией НЕТ. Хотя, на более низком уровне, практическом, объективный идеализм (теософия - в том числе) всё-таки освобождает каждого человека от поклонения Персоне, от угождения ей, и проповедует возможность приближения к деперсонизированной Мудрости (божественной Софии без Персоны) любого человека самостоятельно, способность каждого самостоятельно познать Истину без попов, без "духовных" посредников-"подрядчиков". В этом, конечно - плюс религии без Персоны, религии объективного существования не совокупированного в сверхиндивиде Духа-Идеи.

У материалистов-диалектиков развитие общественной МОРАЛИ идёт ВСЛЕД за первично "нечаянно", естественно развивающимися человеком материальными причинами-предпосылками. Поэтому именно и только марксизм кладёт в основу развития Морали, кладущейся потом, в свою очередь, в основу Общественных Отношений, действительную ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЕСТЕСТВЕННОСТЬ - "НЕЧАЯННОСТЬ", которой ЕДИНСТВЕННО и надо подчиняться, в то время как все другие идеологии, говоря о "естественности", всегда имеют ввиду что-то либо из мира биологии (не человеческое), либо из вторичной моральной, "само собой" развивающейся "естественности", рождённой на самом деле сначала от определённых "нечаянно" созданных материальных предпосылок, которые сегодня, например, начали исчезать или исчезли, стали или становятся ПОШЛОСТЬЮ, ибо человек опять "нечаянно"- естественно для своего ума создал новые материальные предпосылки для развития другой Морали.

Таким образом, если все идеалисты начинают сразу с Морали, не углубляясь в вопрос о том, на основе чего она рождается и развивается, то марксизм, как любая действительная Наука, задаётся этим вопросом, ибо во всём ищет первопричину в Материи. И он находит эти материальные причины, которые, изменяясь и развиваясь, влекут за собой и рождение и развитие новой Морали, отмену старых пошлостей и установление "Нового Завета". (Поповцы хотя бы задумались над тем, сколько раз и почему эти заветы менялись их Богом по ходу одного только Ветхого Завета; не говоря о качественно Новом).

Марксизм установил индуктивным методом, что общественная Мораль изменяется вслед за изменением, вслед за развитием Средств Производства. Количественное накопление совершенствований в развитии других Орудий Труда, других Способов Добычи Средств Существования так же накапливает потихоньку в деталях и другие Отношения между разными производителями и потребителями в интересах развития этих Средств Производства. Приходит время, когда количество отношений между индивидами, основанные на новых Средствах Производства, становится таким преобладающим над отношениями оставшейся в меньшинстве части индивидов, что преобладающий и развивающийся Способ Производства ставит ОБЪЕКТИВНО вопрос об изменении уже в целом Общественных Отношений, вопрос о в целом НОВОЙ Общественной Морали.

До научного марксистского понимания законов движения общества этот конфликт между старой и новой Моралью действительно решался, как видимый внешне "первичный" вопрос. Люди старых взглядов не понимали, почему новое поколение людей требует изменить правила взаимоотношений, откуда такая Мораль, на которой надо перестраивать Общественные Отношения? А новое поколение не понимало тоже истинных, первичных, производственных причин появления в их Душе новых правил Общежития, новой Морали. Она рождались в них как бы " само собой" для них, в тайне от ума их самих. Рождалась - и всё. И потому домарксовая наука истории - это наука констатации просто фактов смены Общественных Формаций с одной Моралью на другие Общественные Формации с другой Моралью. И при этом изменение Морали продолжало рассматриваться как нечто "само собой" развивающееся, изменяющееся, и являющееся "первичной" базой для установления новых Законов Общества. Мещане до сей поры сталкивают между собой сами по себе разные Морали, или продолжают болтовню о том, что надо сначала научиться воспитывать и выбирать во власть "моральных" людей, людей с соответствующей их взглядам Моралью. Толстовщина, достоевщина, булгаковщина, соловьёвщина - всё это разновидности идеологии сначала воспитания, а потом преобразования Общественных Отношений. Имеем мы таких и среди "коммунистов", которые говорят, что надо сначала засунуть коммунистическую честность в сознание людей, а тогда и будет коммунизм.

Но ни одни новые Средства Производства, ни один новый Способ Производства ждать не могут, пока все люди примут соответствующие интересам их развития новые требования Морали. Поэтому общество выживает лишь в том случае, если Старые Общественные Отношения не настолько выдрессировали в своих требованиях всех людей, если Старые Общественные Отношения не на столько крепки, чтоб их невозможно было уничтожить, чтоб создать Общественные Отношения, адекватные новому Способу Производства. История имеет сотни свидетельств полной гибели древних цивилизаций, где не нашлось в достаточном количестве людей того класса, который мог бы уничтожить продолжающую "бесконечно" существовать власть Старого Типа. Не находя в себе общественных(классовых) сил уничтожить лишь закосневшую Систему Власти, такие цвилизации гибли полностью. Уничтожение же класса классом(частностью частности) есть спасение общества как ЦЕЛОГО на определённой ступени его развития.

(Уверен, что на эту фразу найдутся сотни дураков, вцепившихся в слово "уничтожение", не углубляясь подобно Сталину, что обычно для филистера, дальше - в марксистское понимание качественного различия между уничтожением людей и уничтожением классов. Поэтому сразу говорю: классы уничтожаются всего лишь принятием новых Законов о принципах владения людьми теми или иными видами Средств Жизни. А люди-личности начинают уничтожать друг друга в меру того, как каждый лично соглашается или сопротивляется новыми Законам - за свои конкретные действия, поднимаясь физически против принятого Закона или защищая его. И тут, как личности-люди, на обеих сторонах выступают и воюют, как правило, представители всех классов, хотя и в разных пропорциях. Измерение прогрессивности или реакционности класса - это одна Система Координат. Оценка взглядов и поступков личности, не всегда исповедующей Совестью интерес класса, в котором она не по личному желанию стихийно "материализовалась" - это другая Система Координат. И только дебил оценивает Личность-Дух по её принадлежности к классу, смешивая для измерения оси разных Систем Координат).

* * *

Что человек делает не стихийно, применяя свой ум, и в то же время что он делает стихийно, "нечаянно"? А точнее - в отношении чего он отдаёт своим умом себе отчёт в том, ЧТО он делает; а в отношении чего он не отдаёт умом себе отчёт в том, ЧТО ЕЩЁ он делает одновременно?

Ум у человека сам по себе направлен на совершенствование Способов Добычи Средств Существования, на Творчество, на развитие и совершенствование Средств Производства. Это и есть то САМОЕ ПЕРВИЧНОЕ, чему должно подчиняться всё остальное. У человека ум появился только для этого, и без этого самого по себе стремления облегчить и украсить свою жизнь изобретением новых Орудий Труда человек есть только билогический вид. Поэтому здесь он существует ЕСТЕСТВЕННО ДЛЯ УМА, не как стихийно существующее животное.

Но человек-домарксист при этом не отдаёт себе отчёт умом в том, как распространение более совершенных Орудий Труда изменит Отношения Потребления Продукта, как каждое личное изобретение отменит равное право на потребление Продукта, существовавшее в первобытном стаде, и введёт Мораль выделения куска мяса каждому по личным заслугам в его добыче, которое появилось тогда, когда каждый охотник племени стал изготавливать свой личный лук и хранить его рядом с собой, а не бросать в общую кучу после охоты, из которой потом каждый брал любой попавшийся. А дальше больше - люди вообще станут жить отдельными семьями, ибо ещё более совершенные Орудия Труда позволят выживать даже в одиночку. И вслед за этим опять изменятся и нормы общественной Морали, ибо, хотя уже и на основании Обмена лично или семейно созданными Продуктами(Услугами), а не совместного питания из одного котла, но люди всё равно должны ОБЩАТЬСЯ, а значит Мораль есть всегда общественно изменяющаяся норма.

Но изменяется-то она, нечаянно для человека-домарксиста, из-за чего? Из-за изменения Способов Производства, из-за Разделения Труда, из-за развития Орудий Труда(Средств Производства). Но человек не понимал причин рождения в его Душе новых моральных требований. До сих пор лишь психологи начали открывать нам тайны формирования Подсознания, указывая на внешние факторы, "дрессирующие" его. Тем более древние люди никогда даже не задавались вопросом о том, почему одни думают так, а другие - иначе. "Старикам" даже в голову не приходило, что появляющиеся новые требования "молодых" связаны с чем-то, находящимся вне человеческого ума, и приписывали это всегда самому по себе внутреннему "падению нравов". Мораль одних вступала в противоречие с Моралью других без понимания изменившихся внешних причин, которыми были изменяющиеся Средства Производства и Способы Труда. Для многих людей и сегодня Производство развивается как бы "само по себе" своим путём, а Общественные Отношения (Мораль) развиваются сами по себе своей дорогой; и они продолжают тупо требовать возвращения к Морали, "дрессировавшейся" в людях Орудиями Труда средних веков.

Маркс открыл Закон изменения Общественной Морали, как Производной функции развития общества, независимым от желания людей изменяющимся Аргументом которой является развитие Производства. Человек не может отменить, отказаться от развития Производства. Это не в его силах, как человека, ибо он без этого перестанет им быть. Но Общественные Отношения есть то, что вводить и отменять есть право человека. И делать это надо только в интересах развития новых Способов Производства, вводить такие Общественные Отношения, которые выгодны классу людей, производящему "материю" Новым Способом. В противном случае обществу - кирдык, наступающий раньше или позже в зависимости от того ЗАПАСА, который оно создало до этого и просто будет "проживать" до своей смерти. Сегодня, например, капитализм проживает, свои запасы, ибо годовой прирост Производства отстаёт от роста численности населения Земли. А потому этот ЛЮДОЗВЕР всерьёз рассматривает сейчас проблему УНИЧТОЖЕНИЯ части "лишнего" населения, хотя лишними на Земле являются миллиончик-другой миллионеров и миллиардеров, несколько миллионов чиновников, обжирающих Землю. А пока они с помощью своих холуёв разного толка пугают население Земли большевиками и марксистами.

Человеком, познавшим зависимость Общественных Отношений от Уровня развития и Способа Производства, изменения Общественных Отношений осуществляются как логически, научно осмысленная Необходимость. А до той поры и до тех пор, пока общество будет двигаться вне Науки, они сменялись и будут сменяться ДУШЕВНО, ПСИХИЧЕСКИ, силою накопившихся масс людей, у которых новые Средства Производства "выдрессировали" новые моральные нормы, и они с точки зрения только новой Морали уничтожали и будут уничтожать душевно "аморальную" Власть. Пока у людей даже тени подозрения не рождалось и не рождается о чём-либо, существующем вне человека, что поселило в них соответствующее Подсознание( в одних - устаревшее, ИНЕРЦИРУЮЩЕЕ, в других - перспективное для развития Производства).

Обвинять марксизм в "подготовке общественного бунта" есть то же, что обвинять врача в заболевании человека на том основании, что врач предупредил человека о том, что при таком образе жизни его ждёт, например язва желудка.

Да марксизм готовится к восстанию. Да, марксизм настаивает на подготовке к восстанию передового класса Производства.

Но и врач не обходится лишь словесными предупреждениями. Он тоже готовится к тому, что называется операция. Готовящееся марксистами восстание есть то же, что готовность доктора к операции в отношении того "дурака", который не внемлет советам врача и продолжает свой беспорядочны образ жизни.

В отличие от авантюристов, марксисты и большевики вообще не бунтуют народ. Это сделают за них ПРИДУРКИ, не желающие тупо изменять Общественные Отношения на адекватные Способу Производства. И всякие обвинения в этом большевиков - словесный блуд тупоумных и бессовестных мещан. А в чём же была выполнена и будет выполняться функция марксистов?

Задача марксистов - уловить тот момент само собой нарастающего общественного бунта, когда, образно выражаясь, молоко уже закипело и начало подниматься, чтоб не дать ему "убежать". Чтоб только ЗАМЕНИТЬ нарастающий психический бунт всех против всех на осмысленное, направленное излияние гнева против главных виновников бунта. В этом и заключается Суть подготовки восстания, начинающаяся с превентивной пропаганды Теории и организации передового класса Производства к тому историческому моменту, когда только начинать объяснять массам и организовывать массы уже будет поздно. Марксисты всегда будут готовит восстания, как альтернативу готовящемуся существующей Властью без участия марксистов нарастающему бунту, как спасение общества от полного самоуничтожения себя.

Мещанин, как всегда, слышал краем уха звон, да не разбрался до конца, и судит снова же на основании одной посылки. Он слышит, что марксисты и большевики готовят восстание, а в связи с чем другим ещё оно готовится - ни ухом, ни рылом. И вопит, что большевики "готовят бунт". А большевики потому и готовят восстания, чтоб не было бунтов. А вынуждены они готовить восстания потому, что существущий у власти класс ни разу в Истории не поступил по Науке, рукодствуясь лишь свои психическим желанием вечно править установленными однажды под его интересы Обественными Отношениями, одной Моралью.

Большевики в Октябре 1917-го года ИЗБАВИЛИ Россию от бессмысленного бунта стопятидесятимиллионной массы России, вовремя противопоставив ему Восстание против Временного правительства заранее организованного и подготовленного в общем теоретически о цели создания новых Общественных Отношений пролетариата, класса специалистов Производства высокой квалификации. Только люмпенская гнида может сегодня говорить о поднявшемся на борьбу пролетариате, как о поднявшемся "люмпене" и "хаме". Да, пристебаев к этой борьбе было немало. Но они только дают повод клеветать на трудящихся тем, кто такими же пристебаями сами являются, но не имели просто формального случая проявить себя в своём действительном обличии, что видно из того как они холуйски ненавидит трудящихся за их стремление жить достойно за свой труд и льют слёзы по власти гнилой племенной "элиты".