УДАРівець Я.Гінка розробив схему вимагання коштів у львівських бізнеменів

Ми за Свободу!

Анонсовані лідером партії УДАР Віталієм Кличком прихильність до європейських цінностей та побудова партії за провідними європейськими зразками розрахована вочевидь на слабкі мізки. Бо більшість як республіканських, так і регіональних лідерів цієї політичної сили з європейськими цінностями та, загалом, із порядністю не мають нічого спільного. Про окремих з них вже багато написано. Сьогодні хочеться зупинитися на молодому пагоні української політики, члені фракції УДАР у Верховній Раді та голові Львівської обласної партійної організації Ярославі Гінці.

Як вже повідомлялося, 16 липня у м.Львові було затримано першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) у Львівській області Ігоря Гуменчука та працівника ТзОВ «Західна інформаційна корпорація» (телеканал «ZiK») Андрія Калиніва, який виступав у ролі посередника під час одержання неправомірної вигоди (хабара) за обіцянку не застосовувати штрафні санкції за порушення законодавства в сфері містобудування.

Обидві затримані особи, як виявилось, працюють на громадських засадах помічниками народного депутата від партії УДАР Ярослава Гінки.

Гуменчук Ігор Богданович до призначення на посаду першого заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області, був штатним помічником нардепа Гінки з поширенням на нього дії Закону "Про державну службу".  

Слід нагадати, що з 2004 по 2011 рік Ігор Гуменчук працював на посаді заступника начальника управління природніх ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради. У листопаді 2011 року він звільнився з мерії після «дипломного скандалу». Під час перевірки документів про вищу освіту усіх чиновників виявилось, що посадовець Гуменчук сфальсифікував диплом про вищу освіту НУ «Львівська політехніка». 

На керівну посаду у Львівську обласну інспекцію Держархбудконтролю його призначили лише місяць тому за сприяння того ж самого депутата Гінки. У зв’язку з чим, Ігор Гуменчук звільнився з посади штатного помічника нардепа, змінивши статус на помічника на громадських засадах.

Як же сам народний депутат від УДАР відреагував на затримання своїх помічників за вимагання хабара? Гінка вважає це політичною провокацією влади. Про це повідомила прес-служба УДАР.

"Я дізнався із засобів масової інформації про затримання моїх помічників під нібито приводом вимагання ними хабаря",- заявив депутат.

"Те, що відбулося, - цілеспрямована провокація правоохоронних органів з метою дискредитації мене та політичної сили, яку я представляю",- підкреслив він.

Гінка підтвердив, що обидва затримані є його помічниками на громадських засадах, однак працюють в абсолютно різних сферах і не можуть бути причетними до будь-яких злочинних дій.

"Мене неодноразово попереджали про застосування провокацій проти мене. На жаль, організатори цієї примітивної схеми, маючи за намір вдарити по мені, вчинили це по людях, які допомагають мені на добровільних засадах", - наголосив депутат.

Навіщо заперечувати очевидні речі, які, до того ж, підтверджені захопленням на місці злочину із речовими доказами?

Відповідь на це запитання стає зрозумілою після з’ясування обставин цього злочину та окремих показів самих затриманих, про які вдалося дізнатися з близьких до правоохоронних органів Львівщини кіл.

Дійсно, у червні п.р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було проведено позапланову перевірку будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень заводу залізобетонних конструкцій на території Львівської області, які здійснює ТОВ «Грін МП Інвест». За даними слідства, підставою для перевірки були депутатські звернення народного депутата України від партії УДАР, голови львівської облорганізації Я.Гінки, а ініціатором підготовки цих звернень був підозрюваний Гуменчук.  

Перед початком перевірки Гуменчук висунув вимогу директору ТОВ «Грін МП Інвест» Л.Комоні сплатити 20 тис. євро за складання позитивного акту перевірки. У ролі посередника Гуменчук використовував свого соратника по партійній роботі Андрія Калиніва, який, як вже зазначалося, є помічником народного депутата України Я.Гінки на громадських засадах.

11 липня п.р. Л.Комоні передав Калиніву частину неправомірної вигоди в розмірі 20 тисяч гривень, 12 тисяч з яких, як з’ясувало слідство,  отримав безпосередньо Ярослав Гінка. Частину коштів, отриману за вказаною схемою, Я.Гінка використовував для фінансування політичної діяльності УДАР.

Загалом, Гуменчук та Калинів вимагали, як зазначалося, неправомірну вигоду у розмірі 20 тисяч євро, отже 16 липня додатково отримали від бізнесмена 173 400 грн. та 2500 доларів США, після чого їх було затримано.

За даними з близьких до правоохоронних органів кіл, слідством встановлено, що народним депутатом Ярославом Гінкою разом із затриманими Гуменчуком та Калинівим була побудована злочинна схема з метою вимагання неправомірної вигоди з підприємців.

Ударівець Гінка пролобіював призначення на керівну посаду в Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Гуменчука, для того, щоб той здійснював пошук «уразливих» об'єктів та через можливості народного депутата України (наприклад, шляхом тих же запитів) ініціював проведення позачергових та позапланових перевірок будівельного бізнесу. У подальшому Гуменчук за посередництва Калиніва, «вирішував» питання про незастосування штрафних санкцій за певну суму неправомірної вигоди. Згідно з показами підозрюваних частина грошей йшла на партійні потреби обласної організації УДАР.

Тобто Гінка, який за віком молодий для того аби знати, як була побудована структура організованих злочинних угрупувань зразка початку 90-х,  напевно набрався досвіду від окремих своїх однопартійців та побудував класичну структуру ОЗУ, за якої Кличко – «пахан» або кримінальний авторитет, якому щось потрібно заносити в «общак» або надавати частку свого кримінального прибутку на партійні потреби.

Себе ж Гінка напевно побачив бригадиром, «смотрящим» за кримінальним світом Львівського регіону. Та якщо раніше, до депутатства, Гінка практикувався у шахрайстві, «кидаючи» довірливих людей, не повертаючи їм позики та скриваючи майно та доходи від держави, то тепер, потрапивши у більш криміногенну депутатське середовище, він перекваліфікувався на здирництво, до того ж й посадові важелі для цього у нього є.

Підсумовуючи, хочеться спрогнозувати, як скористається влада отриманим на депутата-ударівця компроматом? Чи піде він причепом за своїми подільниками та буде притягнутий до відповідальності? Чи стане «тушкою» заради того, щоб уникнути цієї ж самої відповідальності? Або буде працювати на владу диверсантом у самому ж УДАРі, у потрібний момент «зливши» за наказом влади виборчу президентську кампанію Віталія Кличка у Львівському регіоні на користь, наприклад, ВО «Свободи»? Насправді – безліч  варіантів.