Чем закон отличается от закона
07 лютого 2013, 06:03
Если бы закон гравитации приняла Верховная Рада, Конгресс США, Европейский парламент и т.п., он звучал бы так: "Если кирпич поднять над землей и отпустить, он будет обязан упасть на землю"
Если
бы закон гравитации приняла Верховная Рада, Конгресс США, Европейский
парламент и т.п., он звучал бы так: «Если кирпич поднять над землей и
отпустить, он будет обязан упасть на землю. Если кирпич поднял
безработный, мать-одиночка, ветеран ВоВ или госслужащий, кирпич обязан
зависнуть над землей. Порядок падения и зависания кирпича определяется постановлениями кабинета министров».
Сколько существует сущность «государство», столько существует
фундаментальная подмена понятий, основанная на том, что абсолютно разные
вещи называются одним словом: Закон. Я не знаю, в каком значении это
слово было изначально придумано, но то, как оно используется, постоянно
путает людей и заставляет жить по двойным стандартам. И так, какие две
вещи описывает одно слово Закон.
Вещь первая: сжатое описание
объективной реальности, подтвержденное теоретически и/или
экспериментально. Примеров таких законов масса. Откройте учебники по
биологии, физике, математике, социологии, психологии, и т.д.
Вещь вторая это тексты, которые выражают мнение одних людей и являются
обязательными для исполнения другими. Примеров таких законов еще больше:
налоговый кодекс, уголовный кодекс, закон о недрах... закон обо всем
чем угодно.
Чем отличаются эти два вида законов друг от друга, полагаю всем понятно, но я позволю себе обобщить эти отличия.
1) Законы первого вида устанавливает природа. Законы второго вида устанавливают отдельные люди.
2) Первые законы обязательны для всех и вся, вне зависимости от того,
приятны их последствия кому-то (полезны ли они для экономики, устраивают
ли они большинство в парламенте и т.п.) или нет. Вторые законы
обязательны только для круга лиц, сгруппированных по надуманному
признаку и, как правило, вовсе не обязательны для тех, кто их принимает.
3) То, как действуют законы второго вида, зависит от формулировок,
«легитимности», возможностей законодателя принуждать и т.п. Законы
первого вида вообще не действуют, они лишь точно или приблизительно
описывают закономерности, которые существуют независимо от существования
самого закона.
4) Законы второго вида переписываются, если они
перестали устраивать того, кто их написал. Законы первого вида
переписываются, если они неправильно или недостаточно точно описывают
происходящие процессы.
Отличий на самом деле много. Так же
много, как между ведром абрикосов и поездом Киев-Одесса. Это просто
разные вещи. Но в отличие от ведра абрикосов и поезда Киев-Одесса,
слияние и постоянная подмена понятий Закон и Закон происходит постоянно и
очень легко, в силу многовековой привычки и ведет за собой большие
проблемы для людей. Главная из них – святая вера в то, что Законы
второго вида обязательны для всех. Хотя, последние законы, принятые ВР
постепенно отучают людей от этой мысли, что очень хорошо. И раз уж мы и
так видим, что закон и закон – это разные вещи, предлагаю в
терапевтических целях обозначить их и разными словами. Закон первого
вида пусть так и остается законом, а закон второго вида предлагаю
называть «насильственное мнение».
Мнение – потому, что на самом
деле это действительно лишь мнение и не больше: мнение о том, кому и
где курить, мнение о том, что ради «высшей цели» у людей можно забирать
заработанные ими деньги; мнение, что люди не имею права защищать себя,
«иначе они перебьют друг друга»; мнение, что бизнес обязан быть
«социально ответственным»; мнение, что если человек не хочет работать,
он все равно имеет право получать деньги… все это – лишь мнения.
Однако, любой может проигнорировать чье-то мнение, если он не согласен с
ним. Но когда носитель этого мнения имеет возможность безнаказанно
творить насилие, его мнение становится чем-то вроде закона. Именно
безнаказанно, потому, что эти люди заботливо обезоружили людей, они не
имеют возможность защитить себя от «насильственного мнения». (Кстати, в
действительности это единственная реальная причина, по которой
государство запрещает владеть оружием; байки про то, как люди перебьют
друг друга, если им дать оружие – лишь спекуляция на страхе смерти
обычного человека).
Такое мое мнение, которое в отличие от «закона» не обязательно для исполнения.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.