Сталин, как "теоретик".

Критика сталинизма.

Из комментариев к статье "Сталинизм, как регресс общества. Мораль и Прогресс":

1. СКУНК: "Он книг вообще не читал. Теоретические - просто ненавидел". После этих слов Геннадия, даже читать его больше не буду (в смысле Геннадия)".


2. ФОНИСТ: "...даже читать его больше не буду". Да ладно, ещё бы маленько и Gennadij рассказал, что Коба и читать-то не умел".
* * *

1.Не читать своих оппонентов - это очень по-сталински. Поэтому Геннадия нисколько не удивляет нежелание читать его теми, кто исповедует сталинский метод "познания". Нежелание читать и нежелание опровергнуть оппонента логически(теоретически), как ГЛАВНОЕ, как раз и является первой стороной (предпосылкой) того СТАЛИНСКОГО Единства, с которой связана в Нём вторая ипостась(следствие) - желание устранить оппонента ФИЗИЧЕСКИ: заткнуть рот, посадить в тюрьму, расстрелять. Формы зависят и проистекают лишь от реальной возможности не желающего ПЕРВИЧНО читать то, что ему ПСИХИЧЕСКИ не нравится, что противоречит его ПРИВЫЧНОМУ, ЭМПИРИЧЕСКОМУ взгляду на вещи. Такова железная ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ, ОБЪЕКТИВНАЯ, а не Геннадием придуманная, связь нежелания читать что-либо оппонирующее с расстрелами и прочими репрессиями в отношении инакомыслящих. Например, если я не желаю читать и видеть ПОРНО, то я и не скрываю того, что готов преследовать или уничтожать физически их авторов. Поэтому Скунк, не желая даже признаться в том, объективно признаёт своё внутреннее, подсознательное стремление так или иначе меня репрессировать, выражающееся в его наличной ситуации возможностью только пока НЕ ЧИТАТЬ.

Я и имел ввиду под нежеланием Сталина читать то, что не оправдывало КОНКРЕТНО его психически "видимую" БЛИЖАЙЩУЮ(ЛИЧНУЮ) цель. А потому ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИ и ФИЛОСОФСКИ Сталин был БЕЗГРАМОТЕН и способен лишь попугайски повторять к случаю заученные без осмысления их Сути ФРАЗЫ из теоретических работ, или извращать их значение. А знал он много марксистских фраз, СЛЫШАВ их часто из уст Ленина, Троцкого и других теоретиков; но он не изучил НИ ОДНОГО теоретического труда ни Марска с Энгельсом, ни Ленина от начала до конца с ручкой и тетрадочкой в руках (конспектируя) с целью проникнуться Духом Теории в целом и каждой отдельной фразы во взаимосвязи с другими в ЭТОМ Духе. Сталин применял каждую запомненную фразу из трудов классиков марксизма в том же "духе", в каком сегодня вырывает фразы из общего контекста великих произведений и применяет их в перевёрнутом значении всякая мразь для рекламы трусов, виагры, гандонов, шоколада и прочей мещанской материальной требухи.

2.Что Коба читать таки умел по БУКВАМ, но не умел или не хотел осмысливать ДУХ прочитанного, свидетельствует хотя бы его поповское начальное образование, которое заодно "выдрессировало" в нём и ИЕЗУИТСТСКОЕ умение цинично извращать все научные категории "логикой" психических, эмпирических, целей своей ментальности РЕКЛАМЩИКА. . Однако Фонист подвигнул меня своими словами на то, чтоб осветить более подробно то, КАК Сталин "любил" Теорию, и ДЛЯ ЧЕГО он любил ВЫЧИТАТЬ из Теории для применения совсем не в Её Духе слова и фразы. Сталин - образец циничного, иезуитского умения извращать истинный Смысл-Логос вырванных из Контекста-Духа Теории (на цель которой о ПЛЕВАЛ) изречений и фраз, применяемых им лишь как СРЕДСТВА ПРИМАНКИ масс для достижении им СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ цели, в достижении которой он применял на деле оправданные ЕГО ЦЕЛЬЮ средства.

* * *

Просто удивительна современная зомбированность интеллекта сталинистов, проявляющаяся в их неспособности видеть Сталина, как явление, в ИСТОРИЧЕСКОМ аспекте. В их сознании(?) Сталин возникает СРАЗУ И ВДРУГ в том виде, в каком он предстаёт для всех СОЗДАННЫМ СРАЗУ тогда, когда он уже полностью овладел Аппаратом с его неограниченной властью над СМИ, над историографией, над системой Образования и Воспитания, над кино и литературой и пр., и пр. Это создание ИМИДЖА Сталина началось резко и массированно сразу всеми общественно-государственными институтами с начала 30-х годов. Так что мои родители (26-го и 30-го годов рождения), например, уже с первых классов школы ЗОМБИРОВАЛИСЬ на изучении ПРИДУМАННОЙ "истории" Революции и Гражданской войны и биографии Сталина, которые в исторической реальности были ВОВСЕ НЕ ТАКОВЫМИ не только с точки зрения реального значения тех или иных личностей, участующих в тех или иных событиях в качестве вождей, но и с точки зрения истинного значения самих тех или иных событий, в которых эти личности участвовали (например, царицынская "эпопея" - повод для надсмешек всех других фронтов Гражданской войны во время САМОЙ Гражданской войны, которая лишь при сталинской власти была извращённа в "историческую"). Но, для обсуждения извращения сталинизмом вообще всей истории Революции и Гражданской войны надо писать отдельную и объёмную работу. Я же сегодня, в главном, коснусь личности Сталина, как "теоретика".

Почти все теоретические труды вождей Революции и Гражданско войны были написаны до этих исторически событий. Собственно, а как могло быть дело иначе у настоящих вождей-пророков, которые сначала ОСМЫСЛИВАЮТ то, что они имеют в наличии, как исторически данное общество, которые СНАЧАЛА осмысливают то, каким должно быть общество(цель), и, наконец - что (какие механизмы) должно быть уничтожено в существующем, а что (как иниституты) должно быть создано; а также стратегия и тактика Перехода, основанная на анализе конкретно втягивающихся в него классовых, национальных сил и прочих социальных групп общества и много чего остального.

С началом же Революции, когда началось Дело, мы находим научно-теоретические открытия или достижения вождей уже не как отдельно написанные теоретические работы, а в конкретно принимаемых решениях партии и правительства, или как предложения партии и правительству для принятия решений по КОНКРЕТНОМУ Делу, т.е. - в виде деловых ДОКУМЕНТОВ: принятых постановлений, записок, докладных. Те же статьи в газетах, речи и выступления во время Революции и Гражданской войны, в которых мы находим новые научные мысли, также в главном имеют цель не общее просвещение вождей и масс, а КОНКРЕТНУЮ, ДЕЛОВУЮ агитационную направленность. Т.е. сам период Революции и Гражданской войны даёт нам не столько общетеоретически поучающий материал, сколько ОПЫТ ДИАЛЕКТИКИ применения до Революции осмысленного ОБЩЕГО во множестве появляющихся уже в процессе Его реализации ЧАСТНЫХ ситуациях. И тут мы тоже не найдём ни одной докладной, ни одной просто даже записки Сталина в адрес правительства или партии с каким-либо деловым предложением ВО ВРЕМЯ ВЫРАБОТКИ ими каких-либо решений. Мы можем увидеть лишь ПОТОМ какую-нибудь "критику" Сталиным конкретной ситуации, неудачного результата. Но все шли НОВЫМ путём, во многом конкретном ОЩУПЬЮ. Сталин, не имея никогда деловых мыслей, НАМЕРЕННО ИЗБЕГАЛ КОНКРЕТНОГО КОНСТРУКТИВНОГО участия в выработке решений правительства, РВСР, занимаясь всегда лишь ПОТОМ ОБЩИМ КРИТИКАНСТВОМ результата, ошибок.. Таким является кредо любого БЕЗМОЗГЛОГО в способности самому что-либо предложить по Делу либераста-критикана. Иное определение такого существа - ДЕМАГОГИЯ.

Мы не найдём ни одной самостоятельной теоретической сталинской разработки хоть какого-то вопроса и за весь период от рождения партии до Революции. Это тот ВАЖНЕШИЙ период истории, когда, собственно, партия и рождается сначала как ТЕОРЕТИК, ибо без Теории разбегаются во все стороны лишь ТАРАКАНЫ при включении света. Тот, кто болтает о партии и "вожде", рождающимися сразу как ПРАКТИК, да ещё уже и ПРИ ВЛАСТИ, говорит о БУРЖУАЗНЫХ партии и "вожде", о придворной партии феодально-монархического строя, о партии в любом смысле этого слова (о партии Белой и Алой розы или просто о партии "психов"- бланкистов), кроме партии Коммунизма. Ибо Коммунизм - это НАУЧНО осмысливаемая Теория движения общества в отличие от всех других ТАРАКАНЬИХ партий, рождённых ПСИХОМ непосредственной практики (опытом, ощущением, от положения, от ситуации). Партия Коммунизма в наименьшей степени стремится овладеть непосредственно рычагами власти, и в наибольшей степени стремится ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВООРУЖИТЬ пониманием Смысла его борьбы исторически передовой КЛАСС для его САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А потому главный смысл существования НАСТОЯЩЕЙ коммунистической партии в существовании её как Штаба Научной Социологической Мысли, как Штаба Теоретиков. Тот, кто не желает читать Геннадия за его "клевету" в адрес Сталина, пусть представит, как доказательство клеветы, хоть один научно-теоретический самостоятельный труд их "вождя", где мы увидели бы, с какими понятиями шёл К Революции сей "гений". НЕТ таких трудов у Кобы!

Единственная теоретическая работа, объективную ценность которой признавал и Троцкий( а он всегда признавал ОБЪЕКТИВНОСТЬ, как и Ленин), написана Сталиным между двумя революциями (год не помню), когда штаб большевиков находился в эмиграции. НО!!! Сказалась непосредственная близость Ленина, который просто чуть ли не заставил Сталина взяться за эту работу, желая хоть как-то поднять теоретический уровень образованности "стихийного" большевика. Сталин её писал, образно выражаясь, так, как пишет диплом студент под руководством назначенного куратора, не пропускающего в работе студента ни одной ошибки, поправляющего в дипломной работе все студентские огрехи, начиная с орфографии. Куратором был Ленин. И эта единстванная теоретическая работа по национальному вопросу, которая написанна РУКОЙ Сталина, и та была плодом по Сути НЕ ЕГО УМА. И то, что национальный вопрос не был Сталиным осмысленным даже так, как выводила его РУКА, свидетельствует ВСЯ ПРАКТИКА как дальнейшего практического противостояния Сталина позиции Ленина в вопросе о нациях во время Революции и Гражданской войны, так и его практика реализации права наций на самоопределение с приходом к власти и созданием унитарного государства вместо Союза братских государств. Эта "единение" чиновничьим Аппаратом и убило, как раз, БРАТСКОЕ Единство народов Союза. Сталин УНИТАРИЗМОМ заложил камень преткновения вместо краеугольного камня в здание СССР.

За годы до первой Революции (1905-го) и годы между двумя революциями(1905-го и 1917-го годов) именно большая ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ работа вывела тех или иных большевиков в ВОЖДИ. Кога нет физической власти, только тогда и проявляется то, кто выдвигается в лидеры своей Мудростью, своей спосбностью к Анализу и Логике. Сталин, прийдя к ФИЗИЧЕСКОЙ власти, уничтожил потом все следы трудов теоретиков, оставив лишь труды Ленина, единственное ИМЯ которого ему понадобилось в качестве ИДОЛА. Большего числа имён (тем более - ещё живых), могущих конкурировать со сталинским "гением", он терпеть, естественно, не смог. А потому мы и не знаем той массы теоретических работ, которые были написаны Троцким, Бухариным, Зиновьевым, Каменевым и другими, способными ТЕОРЕТИЧЕСКИ мыслить большевиками. То, что было немало прекрасных теоретиков, свидетельствуют отзывы о них самого Ленина, который иначе так о них не отзывался, если бы не находил в их теоретических трудах что-то ценное для своих разработок и развития Идеи. (Кстати, на случай ехидничания по поводу перечисленных фамилий с точки зрения их часто ошибочной практической, тактической позиции по конкретным вопросам во время Революции и Гражданской войны: почти во всех подобных случаях Сталин оказывался конкретно НА ИХ СТОРОНЕ в ОТЛИЧИЕ ОТ ТРОЦКОГО, и лишь в последующей "историографии", в кино, в литературе в учебниках и прочем всё было изображено с точностью до наоборот - будто Сталин "стоял рядом и вместе с Лениным", а Троцкий "на стороне "врагов". Сталину тем легче было заставить забыть его позицию на стороне "предателей", что он расстрелял потом их как просто свидетелей его негениальности, умственных ошибок; что, НЕ УМЕЯ И ГОВОРИТЬ как они, он выражал своё единодушие с "предателями", как обычно, куда менее ЯВНО: молчаливо, голосованием, брошенной между горячо спорящими двусмысленной фразкой, замечанием, не так врезающимися в память. А протоколы с такими вещами Генсеком потом были просто изъяты из Архива или подправлены его холуями. Взять, к примеру, тот же вопрос о Брестком мире, где не было никакого предательсьва Троцкого, и всё перевёрнуто историографией с ног на голову). Но, даже если мы возьмём одних Ленина и Сталина как "равнозначных вождей", то у нормального коммуниста должен возникнуть вопрос: "А где же теоретические труды Сталина? Почему нет НИ ОДНОГО теоретического труда Сталина за весь период его революционной работы, который бы свидетельствовал хоть в какой-то мере о ПРОРОЧЕСКОМ, о ФИЛОСОФСКОМ даре, ЖЕЛЕЗНО необходимом в Вожде, проповедующем вообще иную историческую эпоху, в которой, в отличие от всех домарксистских СТИХИЙНО-ПРАКТИЧНЫХ "александров македонских" эпохи ДИКАРСТВА, вождизм возращается в формате Моисея, в формате Судьи судимого судьями, а не Царя, судящего холопов?" НЕТ таких трудов Сталина! И НИКОДА не было!

Сталин - единственный из членов партии большевиков уровня её ЦК, кто никогда не использовал периоды общественного затишья до Октября для собственного теоретического роста. Троцкий отмечает, что в межреволюционные периоды "передышек"(реакции), во время ссылок и эмиграций, когда ситуация в стране была такова, что практически делать было почти нечего, и надо было просто ждать естественного созревания общественного нарыва и заниматься подготовкой масс к приближающемуся Взрыву в форме пропаганды(просвещения); настоящие идейные большевики с ЖАДНОСТЬЮ набрасывались на теоретическую и литературную работу. Именно это время было для них временем Теоретического Познания и Творчества. Вплоть до изучения иностранных языков, которыми не в единственном числе владели многие настоящие вожди Революции. Именно в этот преиод написаны все чисто теоретические работы Ленина и других видных революционеров. Сталин не только не изучал и не развивал Теорию, не читал ни Маркса, ни того же "Материализма и эмпириокритицизма" (куда там!) или "Государство и революция"; он не изучил толком даже РУССКОГО языка, даже основного языка Империи, народ которой он собирался вести за собой, как вождь. Все статьи Сталина, которыми он отмечался временами самостоятельно в "Правде" или в журнале его ведомства по делам национальностей ВО ВРЕМЯ Революции и Гражданской войны - образцы штампов с эклектическим набором общих лозунгов, подобные известным всем передовицам фабричных и учрежденских стенных газет. Там же, где Сталин пытался сформулировать мысль своими словами, СРАЗУ ЖЕ вылезало наружу его поверхностное знакомство с тем, о чём он пишет, а то и ложная трактовка. Сталина до того самого момента, как начала усиливаться роль Аппарата, который он потом возглавил, ПОСТОЯННО ПОПРАВЛЯЛИ, по товарищески критикуя, более грамотные политически и более общеобразованные члены ЦК и Политбюро. Сталин это воспринимал, как его личное унижение.

Всё, что написано ОТ ИМЕНИ Сталина тогда, когда он уже вовсю властвовал (собрание "его" сочинений), есть результат литературной и "изыскательской " теоретической работы формализаторов, угадывавших сталинские вожделения, оплачиваемых привелегиями и льготами сталинских холопов и холуёв. И если эти работы выглядят более литературно причёсанными, то с точки зрения Теории, они не только не несут ничего ценного для Коммунизма, а являются ПРЯМЫМ ИЗВРАЩЕНИЕМ идеологами власти бюрократии Коммунистической Идеи и многих марксистских категорий от ИМЕНИ Маркса и Ленина, призванных (ИМЕНА) в глазах теоретически безграмотного народа оправдать фактичекое 18-го БРЮМЕРА новоявленного социалистического (вместо буржуазного) Луи Бонапарта.

Кто не видит в сталинщине по Сути явления ИСТОРИЧЕСКОГО ОТКАТА СССР назад от Коммунизма к Марксом и Энгельсом раскритикованному другому формату Капитализма, где роль Капиталиста принадлежит просто КОРПОРИРОВАННОМУ в Госаппарате буржуазии-чиновничеству, тот вообще не имеет морального права считать себя сторонником марксизма. И не надо ТУПО пытаться изображать из Сталина самостоятельного "теоретика-писателя" при той общественной системе, на которую ОТКАТИЛА СССР ЧИНОВНИЧЬЕ-БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, и для вождей КОТОРОЙ подходят серости, не образованней любого узколобого чиновника или избранного буржуазным стадом "теоретика" типа Шварценеггера, Саркози, Берлускони и прочих. Машиной, которую успел создать народ ДО ЗАХВАТА ВЛАСТИ НАД НЕЮ СТАЛИНА и БЮРОКРАТИИ обязаны мы все успехами нашей страны. А Сталин сделал всё, чтобы привести к власти силу, которая НАЧАЛА, как РАК, исподволь развиваться, разъедать и убивать эту Машину. При нём она просто только начала работать, он был просто её первым "водилой", при нём в народе ещё просто не был убит энтузиазм, который Сталин ЭКСПЛУАТИРОВАЛ, и заслуги КОТОРОГО холуи приписывают идеологу ФАШИЗМА.

А что вообще можно говорить о МОРАЛИ "марксистов", которые способны опрадывать пришедшим к власти после победы Революции и Гражданской войны "теоретиком" ПОГОЛОВНОЕ уничтожение действительных Их теоретиков и вождей, возле которых эта ничтожная тварь крутилась на десятых ролях в самые трудные и самые решающие моменты истории? Повторяю - даже французы чтят память не Кавеньяка и Тьера, обеспечивавших "покой и порядок" уничтожением "зарывавшихся" революционеров, желавших больше того, чего желало мещанство; французы чтят память тех, кого Тьеры и Кавеньяки уничтожали.

Для меня лично, люди(?), которые пытаются оправдать "ТИХУЮ" КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ Сталина против настоящих революционеров путём их ПОГОЛОВНОГО уничтожения и уничтожение МАСС народа для того, чтобы ЗАДУШИТЬ и в народе даже мысль о возможности продолжения спокойной Революции постепенным переходом к развитию Самоуправления от власти чиновничества-КАДРА, есть люди, заблудившие не просто умом. Раньше, чем заблукал их Интеллект, они потеряли просто в себе Гуманизм, ради котрого совершалась Революция, потеряли МОРАЛЬНЫЙ человеческий облик. В отличие от споров по математике или по физике, в отличие от споров по астрономии или по биологии, где движутся не люди, а элементаные частицы, планеты и прочие "дохлые" величины, и где, поэтому, теоретик заблуждается лишь ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО; в спорах СОЦИАЛЬНО-ИДЕЙНЫХ оправдывает теоретически ФОРМАТЫ власти не в физическом движении душевно нейтральная величина, а та или иная душевная, ментальная, подсознательная МОРАЛЬ. Мерзость души, АМОРАЛЬНОСТЬ против Праведности восстаёт в попытках найти ЛЮДОЗВЕРУ "оправдания" в какой-то его теоретичности. Но и малой доли теоретика не было у Сталина никогда.

Сила сталинщины, которую в отношении конкретно к России может даже и недоучли наши теоретики Коммунизма - это очень развитый ЧИНОВНИЧЬЕ-БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ класс буржуазии, пронизавший ещё до Революции каждую пору нашего российского общества ИМЕННО из-за насаждения ещё Петром Первым государственного Аппарата на феодально-монархический базис. Благодаря бюрократизации, монархизм, со временем превратившись в ВИДИМУЮ ВНЕШНЕ Власть, "заторчал" в Российской империи до начала 20-го века именно потому что каждая новая появляющаяся "морщина" и уродство этой ВЫВЕСКИ уже почти умершего по Сути САМОдержавия макияжились пронизавшей все поры российского общества БЮРОКРАТИЕЙ, самочинно-феодально угнетавшей буржуазно-прмышленное развитие страны. В России был создан по Сути и до Революции уже БЕСКОНТРОЛЬНО со стороны "самодержца" живущий внутренне СВОЕЙ жизнью и правящий страной по своим ВНУТРЕННИМ законам, корпорированный класс чиновничества. Такой ВНУТРЕННЕЙ корпорированности, такой численности и такой пронизанности всех пор жизни общества бюрократией не достигала ни одна страна мира со времён Римской империи, которую тоже сожрала и разорила развившаяся БЮРОКРАТИЯ. Думаю, что была неодооценена в России именно БЮРОКРАТИЯ, как ГЛАВНЫЙ класс, могущий свернуть Россию с истинного пути после победы над монархизмом и капитализмом. По Сути Госаппарат в Российской империи при внешней видимости монархического самрдеожавия, стоял до Революции НАД всем обществом, в том числе - и над властью монарха, ВИДИМОСТЬ власти котрого бюрократия создавала для всех, ПРЯЧАСЬ тем самым от своей ответственности за убивание государства. При чрезмерном развитии государственной власти тот, кто держится за личную власть, в каждой мелочи вынужден опираться на бюрократию, увеличивая её количество до критического предела, всегда со временем для неё становится тем ЗАЛОЖНИКОМ, кого она превращает лишь ВЫВЕСКУ, отвественную за её уже самочинные действия. И мы слышали такую сказочку также и в отношении Сталина: "Он не виноват, он не знал, что делали чиновники". А на ... и на кой... Сталин создал эту чиновничью систему, оправдатели почему-то со своего "гения-теоретика, ясновидца-пророка" не спрашивают. И в духе-морали холопства перед ДЕРЖАВОЙ до сей поры существует "выдрессированая" столетиями огромная народная масса. Вот в этой силе БЮРОКРАТИИ и преклонения народа перед ДЕРЖАВОЙ и была сила Сталина. Поэтому и видеть лишь Сталина, как единственную личность, перевернувшую, якобы, историю СССР, есть заблуждение, о котором и мечтает именно БЮРОКРАТИЯ. И тот, кто защищает Сталина и сталинизм, защищает не просто личность Сталина, а идеологию и мораль БЮРОКРАТИИ - самого мерзкого, самого страшного, самого трусливого, самого фашисткого исторического класса, вырастающего из Цивилизации. Да, собственно говоря, ЦИВИЛИЗИРОВАНИЕ и ОБЮРОКРАЧИВАНИЕ есть по Сути одно и то же - синонимы. Давайте цивилизироваться дальше?

Эта сила избрала Сталина , как самое удачное прикрытие своей корпоративной власти, как самого выгодного для НЕЁ вождя: теоретически туп как пробка, имея при этом доверие у народа, как формально стоявший почти у истоков рождения партии, формальный участник Революции и Гражданской войны; и которому достаточно создать ИМИДЖ ещё и стоявшего "у руля" Революции, да ещё и "теоретика", да ещё и "друга" Ленина... Много этих придуманных "ещё".

Сталин - не дурак ВООБЩЕ. Но он был умён звериным чутьём на выгодное ЛИЧНО для него; на ситуацию, где он мог в ЛИЧНОМ положении проиграть или выиграть, где он мог ЛИЧНО продвинуться или потерять. Ради ЛИЧНОГО он всю жизнь интриговал против тех, кого замечали больше, чем его. А ТЕОРЕТИЧЕСКИ мыслить так широко и глубоко, как те, кого замечали ИМЕННО за их умение мыслить теоретически лучше него, Сталин не был способен по равнодушию ума своего в отношении теоретического, философского знания.. А потому он НЕНАВИДЕЛ умничающих не так, как умничал он; мыслящих не в том направлении; мыслящих не в поисках выгоды для себя, а в поисках какой-то непонятной для ДАЛЁКОЙ, АБСТРАКТНОЙ на его эмпирический взгляд, ЦЕЛИ. И Сталин, оказавшись у власти, уничтожал тех, кто не мог служить и угождать ему лично, а видел выше всего этого Истину. Он и против царизма пошёл лишь потому, что был против него не идейно и не вообще, а потому что КОНКРЕТНО в существовавшей системе ему с его социальным и национальным происхождением ЛИЧНО ничего "не светило". ОБЩЕЕ Сталина никогда не интересовало. И вообще, таких людей, видящих в той или иной системе лишь свои личные перспективы, были и СУЩЕСТВУЮТ ВСЕГДА массы в любой политической партии, с любой борющейся стороны. Проблема всегда создаётся тогда, когда такой личности из массы, ищущей личного в общей борьбе удаётся пробраться близко к власти или на самый её верх. Никто не говорит, что такие люди безграмотны теоретически лишь потому, что они глупы. Они не овладевают Теорией потому, что их интересует вовсе не идейная, не теоретическая, не научная цель, не общечеловеческая выгода; а потому что они, ПРИЛЕПИВШИСЬ к борьбе за ОБЩЕЕ, ставят своей целью достичь за счёт участующих в ней огромных масс людей как можно больше ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ, чтоб, выдвинув СЕБЯ изнутри этой массы как можно выше, встать ЛИЧНО над этой массой.

http://forum.skunksworks.net/forum.cgi?action=topics&number=3