Подорванная обороноспособность или сага о "великом" стратеге

Гриценко видел себя великим «стратегом». Он часто рассказывал байку, как на экзамене дерзко отвечал украинским генералам, что в случае наступления НАТОвских бригад нужно срочно здаваться в плен.

Недавно одно из журналистских движений, заявив, что нардеп Анатолий Гриценко не прошел проверку на честность, но при этом занял 4-ое место, удивило многих украинских офицеров. Тех, кто в 2005-2007 годах непосредственно столкнулся с «фокусами» небритого полковника запаса на должности Министра обороны.

Антижурналистский блицкриг Гриценко

В 2005 году люди в погонах, как и остальное общество, питали некоторые илюзиии на, как сейчас принято говорить, «покращення». Однако в армии эти иллюзии быстренко уничтожил выпускник военного университета США Анатолий Гриценко. Неожиданно для всех полковник на должности Министра начал бороться … с зеркалом – военными СМИ. И теми, кто это зеркало обслуживает – журналистами.

Дело в том, что Гриценко видел себя великим «стратегом». Он часто рассказывал байку, как на экзамене (это были военные курсы) дерзко отвечал украинским генералам, что в случае наступления НАТОвских бригад нужно срочно здаваться в плен. Звучало стёбно, получалось, что лучшие военные умы Украины ничего не смыслят в военном искусстве, кроме, разумеется, него - Гриценко.

Но «стратегу» не повезло. Дожив до полковничих погон, он не выиграл ни единого сражения. А тут еще Ющенко собрался выводить украинский контингент из Ирака. Натуральная прогалина в военной карьере свежеиспеченного министра. Однако воинственный запал следовало куда-нибудь девать. Первыми под горячую руку попались военные журналисты.

Особенно не повезло полковнику Николаю Селюку, выпускнику Академии Фрунзе и Университета Шевченко, в 1992-1993 годах на должности зам -начальника кадров формировавшему кадровый состав Вооруженных сил Независимой Украины. На протяжении 10 лет (с 1994 по 2004) опытный юрист и журналист вынужден был через суды опротестовывать свое незаконное увольнение министром Радецким. В 2004-м справедливость восторжествувала, полковника Селюка восстановили на должности замести -теля начальника юридического управления Минобороны.

Но пришедший на должность Министра небритый полковник Гриценко вместе со своим подчиненным Николаем Нещадимом (теперь они держат партию «Гражданская позиция») уволили опытного офицера-юриста и едкого журналиста Н. Селюка по формальной причине, то есть незаконно.

В то время господин Селюк «посмел» написать серию критических материалов, в коих поставил под сомнение реформаторские кондиции Гриценко и его команды. Например, «Міністерство оборони як філія Центру Разумкова», газета «Громадський контроль».

«Досвід свідчить, що дійсного реформування силових відомств вольовим рішенням керівників не здійснити, ігнорування та застосування на власний розсуд чинного законодавства України – лише підкреслює – це черговий експеримент над армією. Перші кроки нового керівництва дають підстави для великих сумнівів… Нова структура центрального апарату Міністерства оборони України, як і попередня, не погоджена з Кабінетом Міністрів України, як того вимагає Указ Президента України «Про внесення змін до положень про Міністерство оборони України і Генеральний штаб Збройних сил України».

Дальше – крепче: «… структура Міністерства оборони, яка не обговорювалася публічно, не проходила і не мала ні юридичної, ні наукової експертизи, ні економічного обґрунтування із врахуванням міжнародного досвіду військового будівництва…», «… заміна військових керівників структурних підрозділів на цивільних «фахівців-відставників», призвела до абсолютної плутанини.», «… у військових частинах фактично заборонена діяльність громадських організацій, а Збори офіцерів повністю залежні від волі і влади командира військової частини, то зрозуміло, що вся діяльність цього командира проходить поза будь-яким контролем».

Забегая вперед, уточню. Впоследствии министр-«демократ» Гриценко уничтожил орган гражданской демократии и контроля в армии Офицерское собрание, о котором пишет Селюк. Вместо Собрания с легкой руки Гриценко появился Совет офицеров - слабое подобие Офицерского собрания.

Продолжая тему антижурналистского блицкрига, замечу, что на должности Министра обороны Гриценко не гнушался обижать не только полковников-журналистов. С несправедливостью и нарушением закона столкнулись и более мелкие военные чины. Например, майоры.

Наблюдая как системно разрушает информационную сферу Вооруженных сил Министр Гриценко, ваш покорный слуга написал на сайт «Телекритика» материал «Міністерство оборони скорочує «Армію України», відрізає «Крила України» і втрачає «Славу і честь». Текст о сокращении сразу 3-х военных газет ну очень не понравился небритому Министру. Гриценко настолько рассвирепел, что дважды вызывал к себе на расправу автора. Во время первуй беседы он умудрился наложить на офицера - журналиста выговор и тут же усилил его неполным служебным соответствием.

Узнав, что журналист подал на Гриценко в суд (и впоследствиии дважды выиграл – авт.), министр-«реформатор» еще раз вызвал на ковер «упрямого» военного журналиста. И прямо в кабинете вынудил писать объяснительную, тем самым, подменяя собой органы дознания. Именно за преследование военного журналиста Рудича Анатолий Степанович Гриценко попал в рейтинг Института Массовой Информации «Враги прессы».

Гриценко очень не понравилось, что о нем военные журналисты говорили и писали как о разрушителе информационной сферы Вооруженных сил. В действительности, ситуация получилась еще катастрофичнее, чем казалось на первый взгляд.

Петр Лысенко, правозащитник, руководитель Криворожского филиала ГО «Спілка офіцерів України», редактор сайта zampolit.at.ua, редактор Портала украинских офицеров:

«Сокращение военных СМИ и сужение гражданского контроля путем уничтожения Офицерского собрания – это звенья одной цепи. Активными офицерами типа Николая Селюка, и его лично, было инициировано широкое обсуждение в военных частях Положения «О товариществе офицеров Вооруженных Сил Украины.» Товарищество должно было расширить возможности гражданского контроля над деятельностю военных, особенно, нарушениями командиров и начальников разных уровней вплоть до Министра обороны включительно. Вместо этого, появился «Совет офицеров Вооруженных Сил Украины», который имел неконкретный декларативный характер. Например, председатель совета обязательным образом не входил в аттестационную комиссию военной части, то есть общественный орган уже не влиял на кадровую политику. Сужались возможности пожаловаться от Совета офицеров на действия должностных лиц-нарушителей. Совет офицеров (Рада), очевидно, был рожден юристами Гриценко под его началом.

Что касается сокращения военных СМИ, то новая структура медиа-центров, рожденная при Гриценко, «произвела» офицеров-информационщиков. Исчезал статус офицеров-журналистов. Они уже практически не могли писать против чиновников-нарушителей. Я вообще считаю, что статус военных журналистов и военных СМИ должен определяться законодательно, то есть Верховным Советом. Но главное в том, что военные СМИ, конкретно, три сокращенные газеты выполняли абсолютно конкретные функции в условиях военного и гражданского времени. С этой точки зрения так называемое сокращение 3-х военных газет можна считать подрывом боеготовности».

О том, что вышло из разгрома Гриценко военных СМИ, можна судить по переписке в коментариях на сайте bezopasnost.org, неконтролируемом военными чиновниками и Министерством обороны http://bezopasnost.org/Blog/page8/2010/01/20/32585042-2fe4-40ed-9b4c-fd2ef4e9ce33.aspx

Мурзилка

27 января 2010 г. - 1:11

Проблема не там

«…У військових журналістів абсолютно немає ніяких повноважень. ХТО я - офіцер медіа-центру з підозрілим посвідченнями від "народної армії"!!! Треба нормальну правову базу, щоб військовий керівник відносився до військового журналіста як до слідчого військової прокуратури чи КРУшника (так само відповідально). Наразі все вирішується (професійна діяльність) на рівні особистих знайомств в частинах і штабах, особистими інтернетом, фотоапаратом, диктофоном на зйомній кватрирі за ті копійки, що нам платять. А ще співпраця із цивільними ЗМІ - організація брифінгів, виїздів, кава, чай - усе на плечі однієї людини і на одну офіцерську зарплату…»

Объясняя, зачем великий «стратег» Гриценко «рубанул» сразу аж три газеты, обществу «впаривалася» полная туфта. Говорилося о малых или недостаточных тиражах, громоздкой системе и даже о каком-то соответствующем опыте CNN. http://www.telekritika.ua/process/2006-09-26/7557

Эта словесная пыль должна была скрыть очевидное: значительное количество военных журналистов составляли прямую явную угрозу предстоящему дерибану военного имущества.

Игорь Рудич, журналист

Продолжение следует