Коррупция и легитимность политического режима ч.2

понимают ли граждане в каком обществе они живут?

Восприятие политической коррупции

 Легитимность является личным принятием правил политического взаимодействия (правил игры). Легитимность это - некая мера оправданности социальных и политических практик (осуществляемых группой лиц) для индивида или группы индивидов (Easton, 1979). Легитимность может быть представлена как соответствие некоторого политического порядка ценностным ориентациям граждан (при этом ценностные ориентациям могут быть подвержены влиянию выгод от перераспределения ресурсов).

Теоретически коррупция как использование официальной власти в личных интересах противоречит фундаментальной идее государства – достижению общего блага, так как является осознанным нарушением  программы достижения общего блага.  

Не смотря на, теоретическое определение её вреда, коррупция может рассматриваться некоторыми индивидами как такое явление, которое как минимум не угрожает их концепции справедливости социального мира, а в некоторых случаях благоприятствует его процветанию. Но при этом, каким бы ни был социально приемлемый уровень коррупции, у властей всегда есть возможность его превысить. Если так случится, то некоторому политическому субъекту будет приписана ответственность за это. Это, в свою очередь, уменьшит легитимность политического режима и таким образом подвергнет опасности позиции конкретных людей во власти.

Подобная делегитимация режима может произойти, при условии, что граждане получают более или менее точную информацию о существующих политических практиках. Но этому препятствует ряд факторов. Во-первых, граждане могут наблюдать за состоянием дел в политической сфере лишь посредством средств массовой информации. И если средства массовой информации профессиональны, честны и легко достижимы, то у гражданина существует возможность получить детальную картину происходящего. В то же время качество работы средств массовой информации различно, и чем более авторитарна политическая система, тем менее достоверную информацию распространяют СМИ. Во-вторых, ассимиляция и анализ политической информации является затратной деятельностью, которая занимает время и энергию у работы, отдыха и потребления. Таким образом, для того чтобы практиковать подобную форму участия в политике граждане должны быть действительно заинтересованы в получении политической информации – эта деятельность должна иметь для них практический смысл.

Если смотреть на поведение с рациональной точки зрения, то люди начинают интересоваться политикой в той мере, в какой это соответствует возможности реализации их целей и интересов – участвуют те, у кого есть возможность реализовать интерес. Поэтому в фасадных демократиях уровень политического интереса достаточно низок постольку поскольку практическое значение политического процесса для граждан стремится к нулю.

Следовательно, точность восприятие гражданами уровня политической коррупции зависит от работы средств массовой информации, интереса граждан к политической информации, ценностных ориентаций граждане и их позиции в социальной иерархии.

Все данные факторы достаточно убедительны для того, чтобы поставить под сомнение способность граждан живущих в странах с полу-авторитарными режимами адекватно воспринимать масштаб политической коррупции, но в действительности мы можем наблюдать обратное (см. Рис.2). Несмотря на все возможные препятствия, граждане адекватно воспринимают уровень коррупции (Canache and Aliason, 2005) существующий в их обществе. Корреляция между тем, как эксперты Transparency International оценивают общий уровень коррупции и тем как оценивают граждане уровень политической коррупции в своих обществах обнаруживают высокий уровень корреляции. Удивительным образом, сложилась такая ситуация в которой политологи и политические эксперты осознанно или нет, строят теории «об ответственности общества за коррупцию», которые вероятно легитимируют сложившейся порядок в то время когда «все и так всё знают». 

http://www.youtube.com/watch?v=p43MJ6NMLZs