СУДОПРОИЗВОДСТВО

ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА,

        Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.  Европейский суд по правам человека был создан 21 января 1959 г. В 1998 г. Суд был реформирован.

Организация и деятельность Европейского суда регулируются Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 г. Европейский суд по правам человека состоит из такого числа судей, которое равно числу членов Совета Европы. В состав Европейского суда по правам человека не должно входить более одного гражданина от одного и того же государства. Членов Европейского суда по правам человека избирает Парламентская ассамблея большинством голосов из списка лиц, выдвинутых членами Совета Европы. При этом каждое государство, являющееся членом Совета Европы выдвигает трех кандидатов, из которых не менее двух должны быть гражданами этого государства [1, с. 25].

Европейский суд по правам человека рассматривает споры между государствами - членами Совета Европы, участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если предметом спора является нарушение прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией и протоколами к ней.

 Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.  С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами - участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми [2, с. 152].

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов. За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

            В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств - участников Конвенции [3, с. 349-350].

      Если лицо считает, что одним из государств, перечисленных в списке, прилагаемом к Конвенции, нарушено одно из основных прав, то она может обратиться с индивидуальной жалобой в Суд. В понятие «индивидуальная жалоба» ст. 34 Конвенции включает: жалоба от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц. Во всех этих случаях жалобах остается индивидуальной, поскольку подается от имени одного лица. Даже тогда, когда группа частных лиц одновременно обращается в Суд с типовой жалобой по одному и тому же основанию, каждый из заявителей подает самостоятельную отдельную жалобу. Суд затем может соединить их в одно производство. Однако actio popularis  Конвенцией и Регламентом Суда не предусмотрен [4, с. 73].

В общем виде можно сказать, что индивидуальная жалоба – это право физического и юридического лица, находящегося в пределах территориальной юрисдикции Европейского суда по правам человека, обратиться в этот Суд, если оно считает, что власти государства – участника Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушили какое – либо из его прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и оно не смогло найти защиты в национальной правовой системе [5, с. 292-293].

Одним из ключевых в практике Европейского Суда является вопрос о приемлемости жалобы. За ним кроется значительное число предварительных условий, и без соблюдения любого из них дело не будет рассмотрено Судом по существу. Это исчерпание внутренних правовых средств. Только после того, как в национальном правопорядке лицо не нашло защиты своего права, становится возможным рассмотрение его жалобы в Европейском Суде [10, с. 17]. Среди внутригосударственных правовых средств, подлежащих исчерпанию, главенствующее место занимает судебная защита нарушенного права. Без предшествующего рассмотрения в национальных судебных инстанциях жалоба заявителя в Европейский Суд по правам человека не имеет шансов быть признанной приемлемой, за исключением дел, не подведомственных национальным судам, и ситуация, предусмотренной ст. 13 Конвенции [2].

Как правило, для исчерпания судебных средств правовой защиты Европейский Суд по правам человека в соответствии с судебной системой подавляющего большинства европейских государств требует, чтобы заявитель, не удовлетворенный решениями национальных судов, последовательно прошел три инстанции: первую, апелляционную и кассационную. В зависимости от особенностей отдельных судебных систем, порядка обжалования, конкретных обстоятельств дела число инстанций может увеличиться или уменьшиться [6, с. 10-11].

Так, например, в решении по делу «Киган против Ирландии» от 26 мая 1994 г. Европейский Суд отклонил заявление государства – ответчика о том, что, не обратившись в Верховный суд страны, заявитель нарушил правило исчерпания. Европейский Суд указал, что практика данного Верховного суда свидетельствует о том, что обращение к нему заявителя не имело шансов на успех. Однако это скорее исключение, чем правило. В подавляющем большинстве случаев не обращение заявителя в высшую судебную инстанцию (кассационные суды) Европейский Суд по правам человека расценивает как не исчерпание национальных правовых средств, причем даже в тех случаях, когда обращение в высшую инстанцию имеет мало шансов на успех (например, дело «Сиве против Франции» 1999г.) [5].

   Учитывая важность вынесенных против Украины решений в контексте обеспечения прав человека, при разработке соответствующего законопроекта, Верховная Рада приняла Закон «О выполнении решений и использовании практики Европейского суда по правам человека», и законодатель обратил внимание на необходимость ознакомления общественности с решениями Европейского суда. Согласно Закону, в течение трех дней с момента получения сообщения о вступлении в силу решения Европейского суда, орган представительства должен подготовить и отослать для публикации в газетах «Урядовый курьер» и «Голос Украины» краткое изложение решений Европейского суда на украинском языке. В течение трех дней орган представительства высылает краткое изложение решения взыскателю, уполномоченному Верховной Рады по правам человека, государственными органам, должностным лицам и другим субъектам, непосредственно причастным к делу, по которому установлено решение Европейского суда [8, с. 160-163].

 Мерами по исполнению решения Европейского суда является выплата взыскателю суммы справедливой сатисфакции и применение дополнительных мер индивидуального характера, а также применение мер общего характера. Выплата взыскателю суммы справедливой сатисфакции должна быть проведена в трехмесячный срок с момента обретения решением статуса окончательного. Если срок выплаты нарушен, начисляется пеня в соответствии с решением. Процедура исполнения решений Европейского суда против Украины имеет существенный проблемный момент. Кабинет Министров Украины обязан ежегодно предусматривать в проекте Государственного бюджета отдельной бюджетной программой средства на исполнение решений Европейского суда [7, с. 12].  

Многие нормы Конвенции следует читать «между строк», т.е. в строках судебных решений Страсбургского суда. Все та же статья 8 Конвенции, например, декларируя право на частную жизнь, право на жилье, включает и право на жизнь качественную, безопасную, на здоровую окружающую среду, а право на жилье может трактоваться как неприкосновенность дома, офиса, номера в гостинице, комнаты в общежитии, арендованном помещении и т.п. [9, с. 65].  При этом стандарты Европейской конвенции обязывают государство гарантировать эти права своих граждан и их защиту.

Мы даже не подозреваем, какие приятные правовые неожиданности таит практика Европейского суда, позволяющая нам широчайшим образом трактовать права человека и использовать нормы Европейской конвенции по большинству готовящихся материалов на следствии, в суд, в органы власти и т.п. К сожалению, многие судьи также не подозревают, что любое их решение, приговор могут стать предметом обсуждения мировым сообществом, вызвать на судебную скамью наше государство и повлечь серьезные финансовые и моральные потери в государственном и международном масштабе.

Список использованной литературы

1. Конвенція  про захист прав людини і основоположних свобод  від 04.11. 1950 р. // [Електронний ресурс]: за данними Офіційного сайту Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg= 995_004.

2. Фрицкий А.Ф. Юридическая практика зарубежных стран. – Киев, 2002. – 453 с.

3. Декларация прав человека и гражданина 1789г. // Международные акты о правах человека. – М.: Норма, 2009. –  573 с.

4. Бобин С.Т. Европейский интеграционный процесс: правовые аспекты деятельности Европейского Союза и Совета Европы. Роль высших судебных учреждений // Правозащитник — 1998. — № 3. — С. 66-98.

5. Арсеньев Г.А. Практика Европейский суд по правам человека. – М., 1996. – 581 с. 

6. Андрусяк В. Обеспечение прав человека и гражданина – основное функциональное назначение современного государства // Юридичний Вісник. – 2012. – №2. – С. 32-36.

 7.Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. – М.: Юрид.лит., 2009. – 160 с.

         8.Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. – М.: Спарк, 2010. – 210 с.

9.Саидов А.Х. Международное право прав человека: Учебное пособие. – М.: Норма, 2002. – 197 с.

10.Баймуратов М.А. Международное публичное право. – Харьков: «Одиссей», 2010. – 752 с.