Очередной поход Украины в Европу

Очередной поход Украины в Европу:

И так подписание СА провалилось и Украина, в очередной раз, не дошла до намеченной цели. Чтобы не повторять, в последующем, старые ошибки, хочется получить ответы на вопросы, которые сейчас пульсируют в мозгу у многих украинцев.

1. Кто виноват в провале подписания СА?

Всё как в классике: в провале любого проекта виноваты все участники проекта лишь с небольшой разницей в доле своей вины. 

Европа

Руководство Европы проявило себя слишком наивным, противоречивым и, на мой взгляд, недальновидным. В какой-то степени их возможно понять, поскольку они и так обременены проблемами своих южных членов. Однако, с другой стороны, не использовать редкую возможность расширения своего влияния на восток, крайне недальновидно. 

США

Украина не находится, на данный момент, в топе политических приоритетов США, которые активно латают бреши в политической работе на территории северной Африки. Возможно, что -то поменяется, когда следующим Президентом США станет Хилари Клинтон.

Украина

Не сумела заранее оценить и подготовиться к возможным действиям и давлению со стороны России. Соответственно, необходимая поддержка со стороны Европы и не обсуждалась на уровне рабочих групп, с подготовкой соответствующих документов и цифр необходимых размеров инвестиций для балансировки потерь из-за ухудшающихся отношений с Россией.

Поход в Европу в Украине готовился безобразно непрофессиональной группой чиновников, а эгоистичные действия оппозиции, лишь усложнили процесс подготовки к СА и подтолкнули Президента к фактическому отказу от евроинтеграции

2. Почему миссия Кокса Квасневского провалилась?

1. Профессионализм участников миссии был ничуть не выше профессионализма украинской рабочей группы. 

2. Участники миссии вошли в процесс переговоров не имея на руках даже подготовленного психологического портрета В.Ф. Януковича, как Президента, который не только де юре по Конституции, определяет внешнеполитический курс страны, но и де факто, реально является главным, если не единственным центром, принятия политических решений в стране. Было более чем очевидно, что: (1) худшим средством воздействия на Президента является шантаж, (2) он является очень прагматичным политиком, который, в первую очередь, доверяет цифрам и экономическим показателям. 

Когда Президент России пытался перейти на язык шантажа, Президент Украины объявил о скорейшей подготовке к подписанию СА, когда же Еврокомиссар по вопросам расширения и Европейской политики соседства - Штефан Фюле (Еврокомиссар), вместо того, чтобы приехать с предложениями по экономической поддержке, приехал с ультиматумом относительно освобождения Юлии Тимошенко, Президент отказался от объявленного курса.

У меня большие подозрения, что члены миссии выдавали желаемое за действительное, делая доклад своему европейскими руководству относительно условий на которых Украина готова подписать СА. Может хотели применить лавры евроинтеграторов, которым удалось вовлечь в союз крупную европейскую державу без каких-либо материальных затрат со стороны Евросоюза. Я не профессиональный историк, но я не знаю ни одного союза или альянса в истории, который был бы построен без экономического интереса для всех участников (случаи, где для создания союзов использовалась военная мощь, не рассматриваю).

Президент прагматичен и в его главных приоритетах стоят президентские выборы 2015 года. 

3. Какие могут быть дальнейшие сценарии развития событий?

После провала переговоров с Евросоюзом, а также, на мой взгляд, и с Россией, мы не ждем какого-то экономического чуда, которое бы могло, значительно и за короткое время, резко улучшить материальное благополучие простых украинцев - избирателей. В этой связи, могу лишь ожидать, развития сценария по белорусскому сценарию при явной, либо скрытой, поддержки России. По-сути, Россия выиграла ещё один большой политический бой на территории бывшего СССР. Ставки будут делаться на наращивание силы правоохранительных органов, усиления их контроля и лояльности к власти.

Евромайдан разогнан и каких-либо реальных действий со стороны оппозиции ожидать не приходится по следующим причинам:

1. У Виталия Кличка нет сильной и сплоченной команды, хотя он является самым подготовленным политическим лидером с открытой проевропейской ориентацией. Он свободно общается на английском и немецком языках, и обладает широкими личными дружественными связями в международном политикуме. Кличко для Украины является, наверное, слишком европейским политиком, который не будет вести политику вооруженного противостояния с действующей властью.

2. Олег Тягнибок возглавляет радикальное направление узкой прослойки електората, которое не сможет набрать большинство голосов на выборах. Однако, он единственный, который не боится вооруженного столкновения с властью и готов браться за оружие, понимая, что прольется кровь, в том числе, и невиновных мирных граждан;

3. Остальные уже у власти были и свои бессилие и шкурность интересов тоже показали.

Подводя итоги, можно сказать, что у нас есть три основных сценария: 1) сравнительно спокойный белорусский, со свойственными ему политическими репрессиями и экономической зависимостью,  2) сценарий вооруженного кровавого столкновения, с полной дестабилизацией экономики, народной нищеты и краха банковской системы с бегством капитала (все это мы видели на примере стран-участников, так называемой арабской весны) и 3) наиболее вероятный сценарий сохранения статуса кво с подвешенной в неизвестности умирающей экономикой, с усиливающимся сектором государственного регулирования и неотъемлемой, на данном этапе, коррупцией.

А так хочется своего Украинского Ататюрка!!!)))