Власник сторінки
Президент адвокатського об'єднання "Ти і Право"
КПК УКРАЇНИ 2012 РОКУ
Через декілька місяців назріває
річниця Кримінального процесуального кодексу України, який ввів багато новел у
сфері кримінального провадження та змусив вчитись заново вітчизняних служителів
Феміди. Спочатку дилема щодо прийняття цього нормативного акту вирувала в
парламентських кулуарах, а після його затвердження за голову взялись всі
юристи-криміналісти. Правові аналітики давали різні прогнози найважливішому акту
в сфері кримінального провадження, проте лише часу вдалося розставити все на
свої місця.
Наскільки ж ефективними виявились нововведення
та як вони прижились на практиці?
З цим питанням я вирішив звернутись до
професіоналів, котрі як ніхто інший стикаються із дією Кримінального
процесуального кодексу України в повсякденному житті, а саме до слідчих. Адже
без них не розпочнеться жодне кримінальне провадження, не розкриється жоден
злочин.
Що ж, я був надзвичайно здивований
коментарями більшості спеціалістів. Виявилось, що найбільш прогресивні
положення Кримінального процесуального кодексу, якими наші парламентарі
вихвалялись як великим досягненням, стали головним болем слідчих. «Краще б цей
кодекс взагалі не приймали» - так стверджує один із моїх респондентів,
висловлюючи думку більшості. Аргументуючи свою позицію, спеціаліст пояснив, що
славнозвісні засоби фіксації слідчих дій, висвітлені у КПК України, в основному
існують лише на сторінках кримінального акту. Що говорити про відео- чи
фотокамери, якщо слідчого середньостатистичного українського міста не завжди
забезпечують повноцінним робочим місцем. Більшість робочого інвентарю
доводиться купувати за власні кошти, адже той, що надається, часто в
непридатному для функціонування стані. В кабінетах, розрахованих на двох осіб,
іноді розміщують вдвоє більше робочих місць. І як Ви уявляєте проведення допиту
осіб кожним із слідчих в такому кабінеті?!
Вражає навантаження спеціалістів: на
одну людину можуть покласти близько 135 кримінальних справ… Я поцікавився
розслідуванням вбивства. Мені пояснили, що на розкриття даного виду злочину
виділяється в середньому два місяці, при тому що для вияснення всіх обставин
справи нерідко необхідно провести в середньому 5 різних видів експертиз (на
кожну з яких йде приблизно 2-3 тижні!). Окрім цього, обов’язковим є допит
свідків, потерпілого, підозрюваного, можливі також обшук, огляд, різні слідчі
експерименти, проведення впізнання тощо. Все це, звичайно ж, має бути узгоджено
із вищестоящими інстанціями та супроводжується низкою документів. Так, слідчий
в Україні на сьогоднішній день повністю обмежений у своїх діях прокуратурою та
судом. Виходить, що КПК України розв’язав руки підозрюваним і повністю зв’язав слідчих.
А як прогриміла новина щодо
електронного браслету, який дає змогу підозрюваним знаходитись під домашнім арештом
і фіксує всі кроки особи! Що ж насправді? А насправді ж, більшість слідчих
навіть не бачили цієї «електронної прикраси», що мала б полегшувати їхню
роботу. Що ж до підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, то в
реальності браслет доступний лише для еліти, оскільки моделі такого засобу
контролю було вироблено дуже в малій кількості. Та й ті рідкісні екземпляри зовсім
недосконалі, судячи із останніх подій, пов’язаних з одним колишнім ректором ВНЗ
м. Ірпінь…
Здавалося б, що технічні засоби
фіксування та проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції та
електронні браслети мають допомагати заощадити час, проте натомість вони
служать лише причиною попрікань зі сторони необізнаних громадян. Мовляв, з
новими можливостями слідчі мали б швидше справлятись із розслідуванням. Проте,
мало хто знає, що ці можливості далеко недоступні більшості спеціалістів в
реальному житті. Все, знову ж таки, зводиться до фінансування технічних
новинок. І якщо чиновники робили гучні заяви в пресі, що на відповідні пристрої
виділено чималу кількість державних коштів, то багато слідчих лише розводять
руками. Отже, чи коштів недостатньо, чи переводяться вони не на ті заходи…
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.