Мифы банковского рынка

Принятие законопроекта №0884 не имеет никакого отношения к пресечению осуществления серых операций, в которых часто обвиняются малые банки. Моя субъективная точка зрения состоит в том, этими процессами занимаются не банки как финансовые учреждения, а люди

Хочу обратить внимание, что сегодняшняя система контроля НБУ четко показывает, какие банки начинают выпадать по своим показателям, которые являются индикаторами этих грязных показателей, из общего ряда. Совершенно очевидно, что если активы банка, допустим, составляют 300 млн. грн., а уставный фонд 250 млн. грн., то такой банк не нацелен на работу с точки зрения размещения своего капитала и привлеченных средств в обычные сферы бизнеса. Второй индикатор – это количество наличных, которые банк выдает и принимает. Если этот процесс выходит за рамки разумного, то это видно по любой отчетности, и службы, подобные Финмониторингу, должны все эти процессы отслеживать.

Я считаю, это надуманный вопрос. Это достаточно прозрачная для контролирующих органов схема, с которой можно бороться.

 И еще одно. Настоящему банку банковская лицензия очень дорого досталась. И размениваться на призрачные и относительно небольшие доходы – риск того не стоит. Я уже не говорю об ответственности перед законом – просто экономическая целесообразность.

 У нас обычно в прессе фигурирует такое: банк Х провел операций на 3 млрд. грн. Но абсолютно очевидно, что эти деньги не являются чистой прибылью банка, это всего лишь обороты, которые прошли через его счета. Мне трудно сказать, какая там доходность, но точно не 30%. Это какие-то доли процентов. Если сравнить с опасностью потерять лицензию, любой нормальный банкир задумается.

 И четвертое. В маленьком банке объем таких операций скрыть очень сложно. Гораздо проще сделать это в большом банке. Существует старое выражение: «Где вы будете прятать дерево? В лесу».